SergeVLazarev> отвечаю тебе тем же ! что и ты мне. не понимаешь - твои проблемы. Я-то понимаю, а вот ты нет.
![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Смешались в кучу кони, люди... (С) МЮЛ.
SergeVLazarev> значит, языка не знаешь.
Просто язык примитивный и с абстрактного не перевести — не хватает понятий в русском.
SergeVLazarev> зевсу я ответил, еще и тебе отвечать?
почитай в моем ответе ему. Так там все мимо — не по существу.
SergeVLazarev> пёс - это другое слово и другое понятие. А кого это волнует. У этого слова, а не понятия мужской род. От него и танцуем.
SergeVLazarev> собака более употребляется в обществе, тк пёс имеет ругательную характеристику - "пёс поганый". а никто своего пса ругать не хочет - называют собакой. Ага собака — хорошо. Собака, ты, Сережа!
![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Не обижайся, это просто пример про неругательную характеристику слова "собака".
![:D :D](http://s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Или помнишь, "Пёс Барбоис и..." — тоже ругательное?
SergeVLazarev> видимо из-за некой ругательности слова пёс. и "ласковости" слова собака. Понятно, недаром женщины говорят, что все мужики сволочи и гады. Видимо, мужской род у тех понятий, что ругательные.
SergeVLazarev> так же как "жесткий" Сергей-Андрей превращается в серегу-андрюху.
В теплого и мягкого...
SergeVLazarev> там они изначально были, тк племена примитивные были в отличие от славян. культура была у славян выше. это не абстракции - а примитивизмы.
Это у славян было — что вижу, то пою.
![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
А зачатков ума на абстракцию уже не хватило. Видимо, родами все занято было.
SergeVLazarev> все пользуются абстракциями в той или иной мере. просто кому то легче ими мыслить, а у кого то привязка к предмету.
Правильно, только у кого-то изначально (поэтому и преимущество), а кому-то топать долгой дорогой, а значит быть в "заду".
SergeVLazarev> потому что пёс - слово слегка ругательное. а домашнего любимца характризовать бранно - не годится. Да-да, все мужики сволочи...
SergeVLazarev> спроси у древних славян, которые это слово придумали. ЗЫ. у нас, славянских племен - вся природа вообще то была одухотворена. а у саксонских разбойников и людоедов - видимо, нет.
Ага, не знаем.
![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Природа была одухотворена. Была. Сейчас, видимо, нет. Померла, бедная... Другой не будет никогда! (С) из какой-то песни.
SergeVLazarev> это ты загнул - про ячейки мозга.
разве мозг имеет ячеистую структуру, а процесс мышления - нечто вроде размещения зарядов в димме памяти в кампике? Конечно, ячейки. Только вот у кого-то астракного мышления для понимания слова ячейка не хватает.
![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Ладно, придется слово из проклятого вражьего языка использовать — элементы.
SergeVLazarev> тогда приходится отказываться от своего языка и раздваивать личность на две части - англоязычную и русскоязычную. вытравить то русский язык из сознания фиг удасться. и все равно род лепится.
некий средний - но все таки род. вот и получается все среднего рода.
хотя, по правильному - по эндемичному должно быть вовсе без рода.
Т.е. все-таки род в английском есть? Праздарвляю. Правильно. Нужда в нем бывает. А так — все среднего рода, т.е. неопределенного.
SergeVLazarev> е фиг. всегда и по любому. можно даже член сравнить с пальцем.
Кому как....
SergeVLazarev> в грамматике русского языка артикль отсутствует. может быть, я опять чего то нне понял???? Конечно. Он тебя попросил перевести эти простые фразы на русский язык. Да так, чтобы сохранить смысл. Попробуй. Ты же хвастался, что страничку худо-бедно переведешь с английского — вот и переведи три фразы (третья от меня — с определенным артиклем).
SergeVLazarev> ну так снизойдите Ваше величество, до сирого и убогого, да озарите его своим великолепием. просветите раба немытого, дабы жизни научить.
[»] А чем мы тут с Зеусом занимаемся уже на многих страницах?