Santey: Все сообщения за 2 Апреля 2004 года

Вуду, вы напрасно не учитываете, что Ленин в своих заявлениях должен был делать оглядку на таких горячих союзников, как Троцкий, которые бредили мировой революцией. И ситуация в то время была другой, когда во многих странах ситуация действительно была революционной и можно было рассчитывать на революцию в мировом масштабе.
А еще вы не учитываете, что у власти был Сталин, а совсем не Ленин. И этот Сталин трактовал ленинские высказывания по своему - а ведь именно от этой трактовки все и зависело. Все эти вопросы были обсуждаемы не раз, казалось бы все точки над i расставлены.

Уже после 1925г. победила сталинская линия на построение социализма в одной отдельно взятой стране. Не смотря на то, что классический марксизм говорил о том, что это возможно только в случае победы революции в мировом масштабе (на чем настаивал также такие деятели, как Троцкий и Зиновьев). Однако, по крайней мере для Сталина, марксизм не был догмой, которой надо следовать буквально:

Энгельс говорил, что пролетарская революция с изложенной выше программой не может произойти в отдельной стране. А факты говорят, что в новых условиях классовой борьбы пролетариата, в условиях империализма мы уже произвели в основном такую революцию в отдельной стране, в нашей стране, осуществив девять десятых её программы.

Зиновьев может сказать, что мы ошиблись, осуществив эту программу, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть, что мы допустили некоторую “национальную ограниченность”, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть. Но одно всё же ясно, что то, что считал Энгельс в 40-х годах прошлого столетия, в условиях домонополистического капитализма, неосуществимым и невозможным для одной страны, стало осуществимым и возможным в нашей стране, в условиях империализма.

Конечно, если бы Энгельс был жив, он не стал бы цепляться за старую формулу, а, наоборот, всемерно приветствовал бы нашу революцию, говоря: “К черту все старые формулы, да здравствует победоносная революция в СССР!”. (Аплодисменты.)

 

нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма

 

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/stalin/3198/8-3.htm

А вот что сказано в резолюции 14 партконференции:

“Из “неравномерности экономического и политического развития, каковая неравномерность есть безусловный закон капитализма”, тов. Ленин справедливо выводил две вещи: а) возможность “победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране” и б) возможность, что эти немногие, или даже одна страна, не обязательно будут странами самого развитого капитализма (см., в особенности, заметки о Суханове). Опыт русской революции доказал, что такая первая победа в одной стране не только возможна, но что при ряде благоприятных обстоятельств эта первая страна победоносной пролетарской революции может (при известной поддержке международного пролетариата) продержаться и упрочиться на долгий период, даже в том случае, когда эта поддержка не выливается в форме прямых пролетарских революций в других странах”.

 

Вопрос о построении социализма был разделен на 2 подвопроса: 1) возможность построения социалистического общества в отдельной стране (даже такой промышленно отсталой, как Россия); 2) возможность полной и окончательной победы социализма в одной стране. На первый вопрос окончательно и бесповоротно был дан положительный ответ (см. цитату выше). Что касается 2-го вопроса, то было сказано, что, что полная и окончательная победа социализма в СССР не возможна до тех пор, пока нет гарантии от интервенции империалистических стран в СССР и реставрации капитализма. Вполне логичное положение, по-моему, учитывая международную обстановку в то время (когда то и дело объявлялась необходимость крестового похода против большевизма). Соответственно, делался вывод о том, что окончательная победа социализма (что под этим понимается – изложено выше) возможна только после победы революции в нескольких странах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 24.02.2000 14:44:00 :

Максимальная скорость A-10 450 узлов, то бишь 810 км/ч.

 

Не забудьте упомянуть, что это скорость на высоте. У земли же она составляет 720 км/ч. Скорость "Сушки" у земли = 975 км/ч.


... Е-мое! Глянул на дату сообщения - это ж 4 года назад было!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дм. Журко, 02.04.2004 15:33:15 :

То есть у Су-25 избыток тяговооружённости в сравнении с A-10A снаряжённым на такую же дальность и такой же нагрузкой? А я вот оценил иначе, сопоставим?

 

Неблагодарное это занятие - таким вот образом пытаться сравнивать самолеты несколько разных весовых категорий. Примерно таким же манером можно сопоставлять Су27 и МиГ29: заполнить баки "Сушки" наполовину, установить неполный комплект вооружения, после чего радостно констатировать ее превосходство по части тяговооруженности. Нет уж, если сравнивать, то по соотношению тяги двигателей и максимального взлетного веса - а тут все достаточно очевидно, т.к. тяга двигателей у обоих штурмовиков примерно одинаковая, а вот вес у "Грача" отличается в меньшую сторону весьма заметно.
Кстати, раз уж это машины несколько разных категорий, то не худо бы при сравнении учитывать ценовой фактор (ведь в противном случае, например, получится, что тяжелый истребитель однозначно лучше легкого).

Далее:

- если верить таблице, приведенной в соседнем топике по ТТХ, то "Сушка" значительно превосходит этого "болтА" по скороподъемности, которая очень важна для того, чтобы как можно скорее уйти из зоны обстрела;

- при оценке живучести надо учитывать, что размеры "Грача" меньше, а значит попасть в него из стрелкового оружия труднее;

- у "А-10" не было такого боевого опыта, как у "Су-25" в Афганистане, ведь на "Граче" на основе этого опыта проведена куча доработок в плане живучести;

- лучшая маневренность "Су-25" (по крайней мере, об этом пишут);

- сообщается, что двигатели "Су-25" может использовать дизельное топливо, в то время, как двигатели "А-10" такого трюка не допускают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev, 01.04.2004 17:02:09 :

купите себе АиВ со статьей про Су-15.
а в инете нету, даже без самолета не находится.
я отсканю может быть, скину сюда.
а Т-58Ш Вы нашли?

 

Нет, та же картина - "не найдено ни одного документа" Лишнее, кстати говоря, доказательство тому, что далеко не все проекты советских КБ имеются в интернете...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение