hsm: Все сообщения за 15 Января 2004 года

someuser
"...В каждом случае (что политическом, что военном) нужен наиболее подходящий инструмент.."
- ну наконец-то.
Между СЯС и танками существует довольно широкий спектр вооружений и методов воздействия на противника.
Я не понимаю почему говоря о ЯО Вы имееете в виду нашу территорию?
Почему применяя ЯО Вы боитесь "получить в ответ", а применяя танки - нет? С таким подходом вражеская армия дойдет до Москвы. С "моим подходом" - она даже не рыпнется. Если Вы желаете продолжать дискуссию в этом направлении - обрисуйте ситуацию подетальней - какой противник, какими силами, откуда и что Вы намерены предпринять.
Именно ЯО - наиболее подходящий инструмент обеспечения стратегической безопасности России по потношению к Европе, США и Китаю.
Что имеете в виду Вы? При чем тут Украина? (Для Украины (если уж припрет) существуют и экономические методы.)

Это моя концепция СЯО + спецназ?! Да Вы шутник, однако. Если Вы внимательно почитате мои посты (и хоть немного понимаете в этом деле (не подумайте что себя я считаю большим экспертом )) то поймете что "моя" наша армейская группировка будет эффективней имеющейся на порядок.

Сколько можно навесить на то, что есть у нас - очень интересный вопрос. Причем в двух аспектах - без модернизации ходовой и трансмиссии и с модернизацией.
Можно попытаться грубо оценить по демонстрационным показам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tempest
Он совсем не монстр (прримерно 15000 тонн). Какая тайна?! Вы не обращали как, к примеру, в Америке спускают новый авианосец или ПЛ? Считают нужным весь мир оповестить. Есть в этом, между прочим, очень глубокий смысл.
Уязвимые места - антены и арт. вооружение АК130 и Кортики. НО! Антены - в рабочем положении. Когда надо вести ДАЛЬНИЙ бой с авиацией. Никто не мешает их сложить в укрытие в случае прорыва ракет противника. В ближнем бою они все равно не нужны.
На нем 200 универсальных ракетных шахт (новые С300 или КС172 или еще что-нибудь) плюс 200 для Кинжала плюс три-четыре Кортика ну и АК130. Боюсь на АУГ не хватит Хармоносцев. И почему Вы считате что против целой АУГ в море выйдет одинокий линкор? Мне такая мысль кажется странной.
Бронирование? - Достаточное для защиты от ПКР (а они весьма слабы против бронированных целей, надеюсь об Х22 или "Граните" никто не заговорит.), торпед и бомб. Но этот вопрос неплохо проработан сто лет назад.
На таком корабле поместиться обычный ПЛО комплекс. А наилучшую защиту соединения обеспечат (как обычно) одна-две ПЛ 971 проекта.

Глубоководные АПЛ.
Даже имеющиеся 971 обладают заметным преимуществом. А "километровый" Комсомолец был неуязвим. (Так говорят, по крайней мере.) 4км - излишество.
Но сама мысль - поражение торпедами с большой глубины, в том числе и авианосца, на мой взгляд вполне здравая.

hcube
ФАБ-1000 говорите? Только после израсходования всего комплекта средств ПВО на кораблях. Который закончиться гораздо позже чем ударные самолеты на авианосце.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Про немыслимые сложности с передвижением тяжелых танков.
Если кто забыл так в начале-середине сороковых годов прошлого века был опыт массового применения на территории Европы (России в том числе) довольно тяжелых образцов. Аж до 55-68 тонн. И ничего - земля не проваливалась, вопросы транспорта - решались. Наверное просто грамотная организация?

Грубая (очень грубая) оценка запаса по ходовой части.
Смотрим тему "Колесные танки..", страница 2, пост Tolka - фотография прыгающего Т80. Высота с которой он грохается на землю 1-1.5 метра! Любой знакомый с техникой (любой) понимает что запас прочности для такого трюка должен быть огромный. Уж всяко больше (много больше) 30 процентов. Если кому не лень - попробуйте посчитать . Отсюда вывод 15-30 процентное увеличение массы для такого шасси впоне по силам. Невозможными станут такие трюки, и только.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение