hsm: Все сообщения за 9 Января 2004 года

CaRRibeaN
Просто ужасно жаль что мы теряем остатки полупроводникового производства и технологий. Причем делаем это исключительно по своей воле. А это реально приближает нас к "банановому" уровеню, т.к. не компенсируется приобретением каких-либо других технологий.

Чем засекать? Об этом и спор! Утверждается (мной ) что вполне реально сделать систему обнаружения на 3-5 км в массо-габаритах Арены (электронной части). С дополнением ее возможностей поражением в "дальней" зоне - до 1км.

Татарин
Значит за "Модуль" можно порадоваться даже больше чем я думал. Но есть большая разница (если в долларах - то не меньше миллиарда, скорее - много больше) между тем что делается "Модулем" и полноценным полупроводниковым производством. Пример делания Атлонов в Дрездене или Пентиумов в КостаРике - не корректен. У нас нет ничего "лежащего рядом" с Интелом или АМД в технологическом плане. Это такой очень грустный медицинский факт.
Да не говорит никто о "необходимости" ставить на борт именно Пентиум. Это просто пример возможностей современных технологий. Я еще мобильник постоянно упоминая, но я же не имею в виду что надо СУО на "потрошеных" мобильниках делать. Просто это пример того, что система имеющая габариты "тумбы" (на Багете) уместиться на часть кристалла выполненного по современной технологии.
"Много круче буржуинских"? Я бы с радостью согласился с Вами, но нет абсолютно никаких поводов, крома, да, Ура-Патриотических. Вы же наверняка не знаете чем занимаются "тихие, деловые буржуины" те, которые не языками чешут?

someuser
У нас УЖЕ ЕСТЬ реальный конфликт (где работают наши танки и гибнут наши люди) и целый регион с ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ вероятностью конфликта. Но Вы почему-то упорно заявляете примерно так (моими словами): "Ориентироваться на РЕАЛЬНЫЙ конфликт?! Зачем? Есть гораздо более интересный, хотя и не реальный вариант!"

А примеров беспредельного маразма военного руководства - беспредельно много. Ориентироваться на него - можно Россию хоронить прямо сейчас - меньше мучиться. Как раз вчера сообщили - при буксировке утонула очередная подлодка. К счатью - "министерство обороны не имело отношения". Именно поэтому обошлось без человеческих жертв.

Тем не менее. В туже Чечню танки привезли один раз. Их не возят туда-обратно.
А техника - в самом деле за горизонт. Правда - там сопки.


Stranger_NN & all
Первой спец. машиной будет нечто на низкой, средней и высокой орбитах. Потом - JSTARS+AWACS+ много разных БПЛА. Дальше С300В и Буки, совсем рядом - Тунгуски и Торы и наконец - наш герой с обсуждаемой Супер Ареной-2. .
В этом случае Вы спросите: "а как избежать удара релятивистской лазерно-ионной пушки из космоса?".
Я найду что ответить.

Олег
С каких пор 1км - "дальний перехват"? Люди из винтовки на такую дальность стреляют. Внешнее - не целеуказание, а указание сектора угрозы - ничего нереального.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Олег
Я представил. Атакуют танки, на пересеченной местности. Они стреляют, в них стреляют. Оптика - смотрит. РЛС - сканирует. Процессорам - вообще все по барабану, было-бы питание. Приводы - наводят.
В чем проблема?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Олег
Я не пойму - в чем именно неэффективность? Даже в случае полной потери командной управляемости у танка остаются все его возможности по обороне. Он лишается только внешнего (дальнего) указания секторов угрозы.
А в нормальных условиях - есть сеть связи с иерархическим и "равноправным" уровнями. И нет никаких проблем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Олег
система внешнего указания - просто "свойство" общей системы связи/управления. В ней нет ни "сложности" ни "стоимости". Чем и характерны высокие технологии. Достигнув некоего базового уровня (вычислительной мощности и связи) можно развивать функциональность дешево и просто. (Сравнительно конечно). Это самое внешнее ЦУ может быть получено хоть от рядового пехотинца (с нужным оборудованием - с две пачки сигарет объемом) и по любого рода цели.
Эффективность работы подразделений вырастет при этом... ну очень сильно.

Sokrat
На форуме где-то были данные по керамической броне и титановой БДД с плотностью 1.6 (в самом деле столько??). Но совсем не было по карбидам - бора, кремния, титана, вольфрама. А то может карбид титана не хуже урана? а карбид вольфрама - еще в два раза лучше?

Павел Кузьмин
Война, однако, дело серьезное. Только так к ней и стоит относиться. Американцы - наглядный и показательный пример.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser
А вот если китайцы пойдут на нас врукопашную? Немного, миллионов так пять, для начала. К такому конфликту Вы предложите готовить наших кулачных бойцов? Проблема Китая, Европы и Америки давно решена ядерным оружием. Именно это является гарантией безопасности по отношению к вышеназванным странам. Танки здесь - малозначащий аргумент. Но чем помешает высокозащищенный танк?

С консервной банкой - армия не причем. Поэтому все живы и здоровы.
Будем считать что наши военные - исключительно высокопрофессиональны и столь-же высокоморальны. Я тока за. Жаль жизнь - не подтверждает.

Значит привезли в Чечню а через сколько-то лет увезли. И это неразрешимая транспортная задача?

А жителей в том регионе - пол человека на сто квадратных километров.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Павел Кузьмин
Вот вот. Похоже то что приводил Sokrat со ссылкой на Nikit-у ("алмазная" броня - как урановая керамика, но почти в 3 раза легче) и есть что-то из карбидов (или какой-то тип графита?). Интересно какой именно и какие бывают еще и с какими параметрами.

Stranger_NN
Типа Даманского - решился, помнится, ударами Градов. До танков дело не дошло. Ковровая бомбардировка (и минирование) - идеальное решение.
Но мы-то говорим о ближнем будущем. В нем повторение такого - невозможно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Олег
Если наши танки в лесополосе - никакие ракеты им не страшны

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение