hsm: Все сообщения за 24 Мая 2007 года

Wyvern-2> Пушечный снаряд с начальной в 1000м/сек будет иметь дальность км эдак 50-60...
И какая располагаемая перегрузка будет у него на такой дальности?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Но в конце концов, у ракеты в сумме аэродинамика чуть похуже - прикинь кудЫ бы летала ракета "Тунгуски" с замедлением танкового подкалиберного (кстати, с КРЫЛЬЯМИ ) снаряда?
Wyvern-2> Ник
Кто бы вот еще сказал какое у ракет замедление и какая скорость на максимальной дальности?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Всё это уже жевалось. Кроме морского боя а-ля Нельсон применений большой АУ, где она была бы лучше всех альтернатив, не нашлось. Актуальность такого оружия на борту более-менее крупного НК потому весьма сомнительна. Традиция, я понимаю. "Как же корабль без большой пушки?!
В одном, не новом, исследовании показывалось что более половины "интересных" наземных целей находиться на расстоянии порядка сотни км от побережья.

au> Но вот при нынешних количествах и качествах сколько-нибудь серьёзных кораблей, на них ракеты не жалко, и им тоже ракеты не жалко.
И когдай-то, в последний раз, USNAVY воевал со "сколь-нибудь серьезными кораблями" противника? В былинные времена. А обработка побережья - задача реальная и актуальная. Потому и новая 155.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Для чего всё это, и почему не большая и красивая пушка. Разница в том, что всё это (чего нет) занимает минимальный массогабарит, либо уже есть (где оно есть) и может выполнить задачи по мужчинам и прочему подобному.... Нездорово столько массогабарита отводить на второстепенную систему, которая уже скорее "носовое украшение" (как раньше деревянные бабы на парусниках), чем полезный инструмент. Вот так я думаю.
Совершенно напрасно. По стоимости/эффекктивности все эти умные ракеты и хай-тек лазеры отдыхают в сторонке по сравнению со 155 (405 ) при обработке площадных целей типа "лагерь злобных мужчин", что-нибудь инфраструктурное или просто - произведение глубокого психологического эффекта.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> И 155мм пушка — неоптимальная система доставки неоптимальных боеприпасов за сотню км. Если не заметили, амы без авиации и КР не воюют. И если им надо будет что-то взорвать за сто км, они это сделают одним из многих имеющихся способов. DDX для этого не нужен даром.
Как я заметил амы вообще предпочитают воевать правильно. Чтоб рассуждать об оптимальности давайте сравним стоимость доставки N кг железа с тротилом на M км. где М < 30 км (для существующих систем) и M < 100 км (для еще не принятых). В принципе можно былоб и 405мм учесть, т.к. они все еще в наличии и стоимость их возврата в строй - смешна.

au> Может вы не понимаете, но у армии своих 155 разных по самое некуда, а ещё MLRS (очень популярна) с куда более интересным воздействием на противника, чем у болта с моря.
Не, это вы не понимаете. Прежде чем армия применит все что у нее есть - она должна на это побережбе высадиться. Что означает полномасштабную и полноценную десантную операцию. В некоторых случаях это действительно необходимо, а в некоторых - досточно выпустить сотню-другую снарядов с одного кораблика. Вы разницу в стоимости решения вопроса чуствуете?
au> Восемь по два (пишу буквами) 155 для обработки побережья, на котором [b]уже армия топает[\b], — это ничто.
Кто-бы спорил. Но чтоб армия могла топать по побережбю его необходимо предварительно обработать. Ничего лучше артилерии для этого пока не придумано.

au> Само же побережье — это сфера компетенции USMC, и там свои инструменты для этого, в т.ч. гаубицы, а так же ударная авиация. Опять 8х2х155 даром не надо. Это просто пропихивание темы под любым удобным предлогом.
Если сравнить стоимость зачистки побережья авиацией и 155 - все вопросы отпадут. Это не означает что авиация вообще не нужна, это означает что подход дожен быть комплексным.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hsm>> Как я заметил амы вообще предпочитают воевать правильно. Чтоб рассуждать об оптимальности давайте сравним стоимость доставки N кг железа с тротилом на M км. где М < 30 км (для существующих систем) и M < 100 км (для еще не принятых). В принципе можно былоб и 405мм учесть, т.к. они все еще в наличии и стоимость их возврата в строй - смешна.
MIKLE> наоборот. комические деньги. спецов нет. экипаж огромный(зарплата). автоматизации не поддаётся. да в конце концов кораблю больше полувека. об чём речь...
Речь об том что для задачи работы по побережью, в некотором объеме, когда 155мм уже недостаточно а АУГ - перебор, это решение будет дешевле любого другого. Такой задачи пока нет вот они и стоят на приколе.

MIKLE> другое дело что 10-12" канонерка сегодня бы вполне счмторелась, но стоимость/эффектитвность считать надо
DDG и есть эта самая канонерка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> ... военная машина со всеми её средствами и методами...
Вот и непонятно - в связи с чем артилерия была (вами) исключена из этих "всех" средств.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение