-
hsm: Все сообщения за 7 Июля 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Как, собсна, всегда было и всегда будет.
Wyvern-2> И я бы согласился с такой тратой денег, если бы РЛС АПГ-77 поставили бы НА ВСЕ самолеты. Но для них был выдумал чудо-носитель типа Ф-22...
Да, да, американцы - это ведь такие идиоты! До ТАКОЙ мысли они конечно додуматся не в силах! Они тока Ф-22 создать в силах...
Неожиданная мысль от ветерана форума. Ну вот новость в руку:
Лента
"...AN/APG-81, которая, по прогнозам аналитиков, в перспективе может стать одной из самых распространенных в мире. Она создана на основе РЛС AN/APG-77..."
инфо
инструменты
Кто и с какой дистанции будет стрелять по ДРЛО? - Конечно они не будут ждать реакции его экскорта - они просто не подозревают о его существовании, так как не видят на своих экранах. Следовательно они (атакующие ДРЛО) будут расстреляны этим экскортом в комфортных, для него, условиях, по ЦУ от прикрываемго ДРЛО.
Фигурант> Фигурант>> Извини, а если он в твоем представлении такой юберменш, то почему ему сверхманевренность?
Это побочный, и до некоторой степени случайный, эффект общего совершенства аэродинамики, систем управления и двигателей.
Фигурант> Ну вот, дошло. Так что при чем тут Ф-22, если амы прекрасно могли бы довольствоватся Страйк Иглами и мод. Ф-15 с АФАР, плюс конечно Суперхорнетами и Ф-35 для ударных функций, если Ф-22 - просто страшно дорогой и немного более эффективный носитель того же оружия, причем черезвычайно узкой номенклатуры оного?
При том что безвременный развал Союза никак не входил в планы Пентагона. Но, раз уж так получилось, вместо многих сотен Ф-22 решили ограничется примерно двумя.
Что значит "страшно дорогой"? Дороже СуперХорнета, или Игла, почти в два раза - это настолько страшно?
ЗЫ
Что тогда сказать о С-17, который еще в два с лишним раза дороже?
И скорее всего это будет не просто "Береза", а "Береза-М2"...То, что может Юпитер - у быка ни хрена не получается. Увы.
Wyvern-2> Все мне нравиться...цена мне не нравиться! (с)
Про цену - см. выше. Нет в ней ничего запредельного.
Wyvern-2> В конце концов наиважнейшим показателем любой военной техники является критерий эффективность/цена
Именно по этому показателю.
ЗЫ
Это просто дежавю сплошное. Каждый год - одно и тоже..
Отсюда можно сделать вывод что в чем-то Ф-22 оказался лучше чем планировалось - если при планируемых двигателях скорость выше расчетной - значит аэродинамика лучше, а двигатели - избыточны. Или движки выдают тягу выше расчетной. "Жертва собственного успеха!"
Не переживайте, программа многорежимного движка уже запущена.
Фигурант> hsm, дискуссия началась с того традиционного зубодробительного завывания, который сводится к вечной пластинке о амерах, у которых все шоколадно/красиво/открыто в отличии от нас..
В военной сфере, в отличие от нас, у них, можно считать, все шоколадно. Неужели на самом деле не так?
Фигурант> где все г...о/безнадежно/засекречено.
Ну вот давай на примере пятого поколения и посмотрим. Не нравится? - Предложи другой. (Не обязательно в этом топике.)
Фигурант> В этот раз речь шла о якобы открытости и честности перед налогоплательщиком (у них) и полной секретности несущствующего (у нас).
Реалии в том что дома у меня уже несколько лет как лежит книжка, купленная в обычном магазине, где написано много всего и про Ф-22 и JSF, про деньги в том числе.
Фигурант> Ни одна военщина, будь она демократическая-пушистая или путинско-диктатурная
НЕ обязана показывать общественности любой девайс,Этого никто и не требует. Но есть некоторые разумные рамки...
Фигурант> НО ты совершенно правильно сетуешь (и это одна из моих личных вечных злоб дня) что РФ вообще не занимается информационным воздействием/войной или просто пи-аром в этой сфере,
Я как раз об этом. Не нужны публике секретные данные о режимах работы РЛС и тонкостях технологии, но засекрчивание внешнего вида (и прочих очевидных параметров) массового аппарата планируемого к экспорту - это абсЮрд и маразм.
Фигурант> Но слайды, картинки и доклады они действительно делать умеют..
Так-же как и железки.
Фигурант> Но с другой стороны и Погосяна можно понять: ажиотаж вокруг ПАК ФА в некоторой (имхо немалой) степени обеспечивается именно неизвестности его облика.
Погосян тут виноват в наименьшей степени. Он исполнитель.
Фигурант> Опять же, как ты странным образом не хочешь замечать, в моем посте около глагола сбивать было еще два других.
Давай о них - отдельно а конкретно о Ф-22 - отдельно.
Фигурант> Задачи по уничтожению ДРЛО существовали и ставились еще советским ВВС,...
Задача как была поставлена, так и простояла все эти годы.. Учитывая разницу в темпах прогресса - и дальше так-же будет стоять.
Фигурант> ..Тебя послушать, после того как появились ДРЛО, СССР поднял лапки и решил
Партия и Советское правительство решили... Моё мнению по поводу этих решений - см. выше. Информационное превосходство (во всех аспектах данного вопроса) Штатов над СССР год от года только усиливалось. А системы ДРЛО и успешность борьбы с ними непосредственно связаны с этим вопросом.
Фигурант>..Причем эту задачу ставили серьезно - ДРЛО не только у США есть, и на неизбежную ядерную парти отсутствие планов не свалишь.
Точнее - не у США, а у НАТО. Еще, в те годы, у Израиля и Саудовской Аравии. Задачу можно ставить сколь угодно серьезно, но если ВПК не может - то он не может.
hsm>> Это побочный, и до некоторой степени случайный, эффект
Фигурант> В гранит
Всегда пожалуйста. Об этом прямо заявил ихний генерал по результатам испытаний - "..превзошел ожидания".
hsm>> При том что безвременный развал Союза никак не входил в планы Пентагона.
Фигурант> Да, да. Но вот в планы госдепа, ЦРУ и финансовых кругов входил. Чертова несогласованность
Нет, в их планы тоже не входил.
hsm>> Но, раз уж так получилось, вместо многих сотен Ф-22 решили ограничется примерно двумя.
Фигурант> Ну и долго они думали - СССР уже скоро 20 лет нет, а решили ограничится только сейчас
Фигурант> А серьезно - ты о кризисе что-то слышал или только что из автономки?
Ты о чем? Когда начался кризис и когда было принято решение о сокращении серии? Машину времени еще не придумали, даже в Штатах.
Причем тут "сейчас"? - Производство Рапторов уже закончено, баталии идут за его возобновление.Кто там у нас в автономке?
hsm>> Что значит "страшно дорогой"? Дороже СуперХорнета, или Игла, почти в два раза - это настолько страшно?
Фигурант> Был бы он в 2 раза эффективнее, то еще не очень.
А что заставляет тебя думать что НЕ? - Не в 5-10 раз (чиста к примеру)? - Классовое чутьё?
Фигурант> Хотя между н-ным кол. Ф-22 и 2кратном н-ном количестве Иглов выбор довольно ясный.
Ага, если знать достоверные исходные данные для несложных арифметических расчетов.
Фигурант> Ты кстати действительно посмотри кто еще из серийных с АФАР. А то похоже действительно в автономке был
- Ф-15 AESA. И?
hsm>> Что тогда сказать о С-17, который еще в два с лишним раза дороже?
Фигурант> Он безальтернативный для них (был).
У Локхида и Боинга другое мнение. И тем не менее - что по поводу его еще более ужасной цены?
Balancer> МиГ-31, Р-37, 300-400км?
А вто есть еще танковый ОБПС, под правильным углом на 110 км летит, практически гиперзвук (на части траектории) и "стелс".
Хватит с запасом же и того, что есть.Готов дать гарантию на ближайшие тридцать лет?
Ф-22 это не просто "две сотни" новых пепелацев, это новый конструкторско-технологический уровень всей отрасли, гарантия превосходства на следующие 30 лет...
hsm>> А вто есть еще танковый ОБПС, под правильным углом на 110 км летит, практически гиперзвук (на части траектории) и "стелс".
Balancer> А троллить зачем? Или это такой неудачный (от незнания) сарказм?
Известно уже, благодаря форуму, эти данные максимальной дальности стрельбы надо поделить на четыре , чтобы получить около-реальную максимальную (уже станет очень грустно), полигонная вероятность.., а также наличие на АВАКСЕ постоянно совершенствуемых средств обороны.. А ракете, между тем, уже за ДВАДЦАТЬ лет. И откуда, спрашивается, этот сарказм?
Balancer> Ну так нельзя дать гарантию и на то, что производство Р-37 заново не развернут
Это устаревший хлам, против НЕ-папусов.
Исключено: "...Первые серийные Су-27 стали поступать в войска в 1984 году. Официально на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года, когда были устранены все основные недостатки, выявленные в испытаниях..."
Истребитель с "неустраненными основными недостатками" не может быть лучшим.
Balancer> Доказывай.
Что доказывать? Что электронный (радио- и -вычислительный) прибор прошедший гос.испытания двадцать лет тому назад и разрабатываемый лет тридцать-тридцать пять тому назад, является, на данный момент, безнадежно устаревшим? - Увольте.
Balancer> С чего вдруг? Это реальные цифры. Не из рекламы. Р-37 нигде не рекламировалась
Такие-же полгонно-максимальные данные как и по другим. ПО равномерно-прямолетящей цели, на большой высоте.
Balancer> Так самолёты ДРЛОу - они по определению околополигонные цели
С какой радости?
hsm>> а также наличие на АВАКСЕ постоянно совершенствуемых средств обороны..
Balancer> Да ладно. Какие у АВАКСа средства обороны, кроме прикрывающих его истребителей?
Упал под Цтул.
То что они не слабее таковых на Ту-95 - это 200%. А об эффективности РЭБ Ту-95 есть многократно цитируемая цитата.Работа по совершенствованию этих средств идет постоянно.
hsm>> А ракете, между тем, уже за ДВАДЦАТЬ лет.
Balancer> И что такого? AIM-120 тоже уже около 20 лет. Да и самому F-22 немного до этого срока осталось
Понял. Ты посмотри сколько лет последнему блоку этой ракеты.
И остановилось-ли её развитие на этом блоке.Еслиб работы по Р-37 (или любой другой нашей) шли такими-же темпами - вопроса не былобы. Но они не идут. Или у тебя есть сведения что Р-37 сейчас совсем не та что прошла госы двадцать лет назад? Тогда прошут пардону.
Вопрос формулировок...Аналогично - См. даты последних блоков.
Зачем? Для противодействия ракете запущенной за 300 км не потребуется высокоманевренности, хватит просто непрямолинейности.
Balancer> А РЭБ - не смеши меня. Или АВАКС начнёт давить всех вокруг, включая себя самого, или он будет отличной целью даже для ракеты с пассивным наведением.
Он задавит конкретно эту ракету, идущую на него.
Balancer> Блин. Ты меня читаешь, или нет? Повторюсь:
Balancer> 1. Этой ракеты сегодня нет в производстве и почти нет в заначке (несколько штук, оставшихся после испытаний уже должны были протухнуть). Поэтом с этой стороны, как я писал выше, вообще разговора про ракету больше нет.
А ты сам себя читаешь?
Если ракеты вообще нет - то не о чем и говорить. К чему ты упомянул Р-37?Balancer> Но с этой стороны и F-22 не нужен вообще. Т.к. противодействовать ему нечем.
Он создавался как ультимативный аппарат завоевания господства в воздухе, на момент конца восьмидесятых и прогнозируемые девяностые. То что ситуация оказалась иной нельзя поставить ему в вину.
Balancer> 2. ..Так что, как минимум, ГСН придётся делать заново. А это и будет твоя модернизация
Я не спорю что в некотором будущем, когда в России (или Китае или Бразилии), создадут новые средства войны в воздухе Ф-22 превратится в "устареший хлам". Вот только, благодаря ему-же, в тот момент будут уже другие столь-же ультимативные Ф..
Balancer> Хотя, даже если уйти от этих моментов за тобой, то нет никакого повода считать, что маломаневренные высотные цели сегодня летают как-то иначе, чем 20-30 лет назад
Непонимаю я твоей уверенности в том что АВАКС, в боевых условиях, летает так-же как и мишень на полигоне.
Вот на что я обратил внимание - в Политехническом словаре, советское, 1976 года, издание, фотографии самолетов и подписи "..американский истребитель Ф-4 Фантом, французский истребитель Мираж-3, советский истребитель, советский сверхзвуковой истребитель..". Дурдом, как он есть.
Balancer> Даже если она будет с пассивной ГСН?
Ты полагаешь пасивная голова это такое новейшее супер-пупер ноу-хау, с которым никто не знает что и делать и как боротся?
hsm>> К чему ты упомянул Р-37?
Balancer> Потому что она - хорошее средство против АВАКСов.
Ага. Только:
1. Она была-бы хорошим средством 20 лет назад.
2. Сейчас это девайс того-же порядка что и трансклюкатор, тоесть не существующий в природе.
3. Сказал бы проще - а вот мы ведь можем разработать такую ракету, которая сможет сбить АВАКС. - Не знаю, не знаю.. Не уверен. Для этого надо, как минимум, не отствать в соответствуюзщих технологиях.
Balancer> Ну так можно бы было закрыть, как программу «Команча» закрыли
Программу Команча закрыли совсем не по той причине, что его предполагаемый противник (в лице советских танков) вдруг исчез, а по причине невозможности, на тот момент, достижения требуемых по ТЗ характеристик скрытности.
hsm>> Я не спорю что в некотором будущем, когда в России (или Китае или Бразилии), создадут новые средства войны в воздухе Ф-22 превратится в "устареший хлам".
Balancer> Поживём - увидим
- Судьба всех технических решений, без вариантов, пока прогресс имеет место быть.
Balancer> Ну так почитай что-нибудь по тактике их применения. Именно так они и летают. Нарезают обычно восьмёрки по фиксированному маршруту на высотах 10-12км.
- И что говорит тактика об их действиях в случае применения противником ракет?
- Восьмерка - это и есть противоракетный маневр номер раз (на такой дальности).
NCD> Достойно удивления.
Во, во.
Это только "тупые америкосы" не в состоянии догадатся что хитрые русские могут применить против АВАКСа..., а еще - пассивные головы! АВАКС просто свалится от удивленья и неожиданности!
Это только "тупые америкосы" не в состоянии догадатся что хитрые русские могут применить против АВАКСа...Balancer> Сейчас опять скатимся к американской физике. Скучно. Придумайте что-то новое.
Скажи - ты на полном серьезе полагаешь что имея на вооружении АВАКСы "тупые америкосы" ниразу не подумали что против них могут быть применены дальнобойные ракеты, с пассивным наведением в том числе? И не продумали тактику своих действий на этот случай? - Тогда я тоже пас, оставим АВАКСы в покое.
ЗЫ
И пока что, в реале, рулит именно Американская физика, как бы не было это обидно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
