-
hsm: Все сообщения за 10 Января 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Реально летающий аппарат против "весёлых картинок" - логически сильный аргумент.
инфо
инструменты
Вот интересно - а как ты думаешь, по какой причине, вообще, появились эти аппараты?
Правильный ответ - это изучение возможных схем космопланов. Аппарат на основе HL-10 даже планировался к испытательным пускам.
Это сообщение редактировалось 10.01.2018 в 13:15
-2
Интересный вопрос. Поподробней пожалуйста - какова принципиальная разница в аэродинамической схеме "Спирали" и представленных аппаратов, и есть ли она вообще.
Совершенно верно.
+2
Так это изначальная мечта, под любые задачи. Дешево и удобно, почти как самолёт, затраты только на топливо. Но технологии, пока, "не тянут". (Что подтверждается каждым, очередным, демонстратором. Что не означает что так будет всегда.) Одноразовые "многоступени" - всего лишь "особенности реализации", обусловленные текущим техническим уровнём. Который меняется, прямо на наших глазах.
Мысль очевидная, настолько, что с 1992 года реализована и поставлена на вооружении. Дальность, правда, побольше (но для борьбы с СЗ ПКР это полезно). SeaRAM называется.
Собсна "гранатка" (БЧ) весит, почти, ровно столько - 11.5 кг.
А не "так просто" - так и дальность слегка побольше и точность существенно выше - выше вероятность развалить ПКР, при меньшем весе потребного на это действо боекомплекта "КАЗ".
Для кораблика более эффективным решением будет "отодвинуть" зону поражения ПКР.
Полл> Ну что же, "художник так видит".
Жаль, что мы так и не услышали ответа на вопрос: чем "эта" аэродинамическая схема отличается от "той"?
Так же как и: имеет-ли, и если да, то какое, отношение к "Спирали", МиГ-105.11, с максимальной скоростью 280 км/ч? (К рисунку "Распределение температур на поверхности..." - точно не имеет, ни малейшего.)
ЗЫ
На самом деле детали реализации конкретного аппарата не имеют особого значения. Речь идёт о концепции, и приоритетах, в её разработке, исследовании и реализации.
Происходящее в сегменте "вывод ПН на орбиту" мы можем непосредственно наблюдать.
В конечном счёте всё сводится к массе (и стоимости) боеприпаса, решающего задачу (в данном случае - защиты корабля от ПКР). Если прикинуть массу "классической КАЗ" против SeaRAM - последний победит.
Для того, чтоб обеспечить "простыми мортирками" уровень защиты, эквивалентный SeaRAM-овскому, этими мортирками придётся утыкать весь корабль. Ни на что иное места не хватит.
На Базе есть апологеты, заявляющие что "нашему "Граниту" - всё нипочём" (даже БЧ в 49 кг). Я думаю - если Стингер-а хватало чтоб развалить истребитель (почти 40 лет тому назад), то и любой ПКР этого будет достаточно.
Сходство в решаемой задаче.
ДимитриUS> 2. там зурка самонаводящаяся за 500туе (наверное, лень искать ценник), с движком, скоростью 2М и ГСН - я ж предлагаю выстреливать гранатами из мортирок,
Попробуй прикинуть массо-габариты (и цену) КАЗ (и его мортирок) обеспечивающих всеракурсную защиту от Москита/Базальта/Гранита.
Супостат, совершенно неожиданно, может оказаться другой, без Гарпунов, но с СЗ (а то и ГЗ) ПКР.
У традиционного, кроме Гарпуна и LRASM, уже очень давно есть СЗ ПКР, называется Стандарт. То, что у нас предпочитают не обращать на них внимания - нисколько не мешает их успешному применению.
ДимитриUS> для сложных-тяжелых-скоростных-частично бронированных
ПКР могу предложить залповую работу, одновременно 3-4 гранатами, с подрывом в одной точке, для суммирования осколочного-фугасного воздействия на цель 
Конечно. Многократное перекрытие, в данном случае, есть суровая необходимость... Осталось только сравнить с альтернативой.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
