-
hsm: Все сообщения за 31 Января 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Круто же!
Но они уже и сами это дело освоили, с нашей помощью.
инфо
инструменты
- ещё 6 млн.
Naib> Плюс заправка.
Еще 0.5-1 млн.
В сумме получается 16+6+6+1 = 29 млн. Если это реальная себестоимость Ф-9 (пусть сам пуск стоит еще миллиона два-три-пять), то продавая его за 60 млн., Спейсы получают около 50% прибыли!!!
Naib> И это чистые внутренние цены производителя, без торговых накруток.
В этом вся фишка вертикально-интегрированной компании - только внутренняя себестоимость, минимум торговых накруток.
По сравнению с Атласом, тем более с Дельтой, в разы дешевле, это беспрецендентно дешево. И это УЖЕ вышло.
Я это сделал, ДО того как написать ответ. А вы?
У Ф-9 ~5.5 тонн, У Союза ~3.2 тонны.
Мне не интересно заниматься демагогией.
Если ферштеен - нафига тогда писать что не
Fakir> ...были вполне дешёвые "Протоны" и "Союзы"...
1. Независимо от дешевизны "Протонов" и "Союзов", никому (в США) не придёт в голову использовать их для запуска Х-37, и тому подобных ПН. Да и сами Китай с Индией, пока, не рвутся на коммерческий рынок пусков, не созрели ещё.
2. Судя по тому что Ариан-5 появилась, а потом и отхватила заметную часть рынка - "Протон" вовсе не был так дёшев как может показаться. Неоткуда взяться производственной дешевизне в сложном изделии, разработанном десятилетия тому назад.
3. Неадекватно заниженная цена "Протона", совершенно логическим образом, привела к фактическому его самоустранению с рынка. "Проедание" не может длится бесконечно.
Fakir> ...А 25 лет назад и "Энергию" при желании можно бы купить занедорого.
"Распродажа по ликвидации" (ваш пример с "Энергией") и экономически эффективное производство (Ф-9) - совершенно разные вещи.
Цена, в разы меньшая вышла. Так заметно будет, с третьего раза?
Fakir> Спасибо, капитан!
Если вы понимаете неадекватность сравнения с ценой Союза/Протона - нафига вы сравниваете с ценой Союза/Протона?
Fakir> Чтд.
Ф-9, практически, создал рынок коммерческих пусков в США. Чтд.
Fakir> Судя по этому рынок нифига нерыночный - что в общем-то общеизвестно.
Судя по этому - Протона банально нехватало на весь рынок.
Fakir> ...компонента себестоимости, связанная с расходами на разработку.
Растёт компонента связанная с поддержанием работоспособности устаревших технологий.
Fakir> ... Во-вторых, используемое оборудование нафиг самортизировано
И устарело, как морально, так и физически. А обновление стоит денег, а их нет, т.к. "запуски дешевы". И персонала это так-же касается.
Fakir> ...в стране с низкой заработной платой и дешёвым сырьём.
"Какая зарплата - такая работа"©
А вы думали "установка датчика вверх ногами, с применением физической силы" - просто трагическая случайность?! Афигеть...
Fakir> Как минимум в начале нулевых по косвенным данным себестоимость "Протона" была порядка 20 млн.$.
Если зарплату довести до 20$ в месяц - можно и меньше, ага. Но не долго.
hsm>> 3. Неадекватно заниженная цена "Протона", совершенно логическим образом, привела к фактическому его самоустранению с рынка.
Fakir> Чушь в каждом слове.
Устаревшая конструкция, производимая на устаревшем оборудовании, по устаревшим технологиям, работниками с неконкурентоспособной зарплатой... Действительно, что, в этой прекрасной пьесе, могло пойти не так?!
hsm>> "Распродажа по ликвидации" (ваш пример с "Энергией") и экономически эффективное производство (Ф-9) - совершенно разные вещи.
Fakir> Вы в азах экономики промышленности что-то понимаете? Причём тут "распродажа по ликвидации"?
Изделие, на разработку и изготовление которого была потрачена заметная часть ресурсов (в масштабах целого государства), может продаваться по дешевке, одноразово, только в результате серьёзного форсмажора - ликвидации этого государства, что и сделало возможным распродажу. Как и любая другая распродажа, где по дешевке можно преобрести что-то ценное.
Для понимания этого не требуется погружаться в "азы экономики промышленности".
Это сообщение редактировалось 31.01.2018 в 18:07
Протон в Землю зарулил не потому только, что на отдельном слесаре сэкономили неразличимые доли процента цены пуска. А потому что сэкономлено на всей технологической цепочке производства-сборки, на организации производства в целом. И к аварии мог привести сбой на любом этапе.
Так-же как воронежские двигатели отправили на разбраковку не потому вовсе, что у одной учётчицы, на складе, маленькая зарплата.
... и "эти люди"© (не ты, конкретно, а вообще) будут мне рассказывать об "экономике производства"!
Полл> Более того, зарплату сотрудникам можно поднять. Сократив количество работников.
Пока что сократилось количество запланированных комерческих пусков Протонов, до одного, в этом году.
Ты то-ли не читал эту сслыку (и комментарии к ней), то-ли очень альтернативно её понял.
Полл> Примерно таков по объему и есть действительно коммерческий рынок космических пусков "крупногабарита" - первые единицы пусков в год.
Есть "Протон" - есть и рынок, нет "Протона" - нет, значит, никакого рынка! Да, да, конечно!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
