Guennady> для задачи управления по каналу вращения (ТОЛЬКО по каналу вращения, одна степень свободы) А нафига именно
управление по каналу вращения? Я понимаю, что вообще-то для управления ракетой
стабилизация по каналу вращения - жутко полезная штука, но вот для стабилизации по вертикали - вряд ли, ракеты не особо крутятся, и кручение это для такой задачи не особая помеха. Случайное кручение достаточно эффективно демпфируется аэродинамикой ракет.
Более того. Может оказаться, что не нужно тут никакой собственно стабилизации, а нужна просто фиксация этого кручения. Ещё одну рулевую машинку ставить? Нафига? Нам же просто нужно, чтоб подаваемые нами на ракету сигналы не зависели от того, как она крутится. А для этого достаточно преобразовывать сигналы уже на ракете в зависимости от зафиксированного угла её поворота. Например: повернулась ракета на 90 градусов по часовой, мы даём сигнал на поворот вверх, а ракета сама преобразует этот сигнал в поворот влево относительно её "крутящейся" системы отсчёта, то бишь задействует рулевую машинку не вертикальных, а горизонтальных рулей. А мы видим, что ракета поворачивает куда надо, а не движется по винтовой траектории.
Более того. Согласен, что кручение в такой ситуации вызывает повышенные затраты на перекладку рулей. Так что в больших ракетах стаб-я по кручению желательна. Но ведь в ракете есть и стабилизация курса! Кручение можно, например, компенсировать так: стабилизаторы (их 4, под прямыми углами отн. оси ракеты) сделать работающими не от одной рулевой машинки пара, а так: рули по горизонтали - вместе, от одной рул. машинки, а по вертикали - от отдельных. Рулить по вертикали синфазным отклонением, а по кручению - противофазным. Так что тут тоже не очень велик смысл разрабатывать стабил-ю по кручению отдельно от остального.