-
7-40: Все сообщения за 14 Сентября 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Я вот думаю, что датчик, поскольку располагался в двигателе, был частью его системы. Системы контроля за состоянием двигателя. И его поломка привела нерасчётному выключению двигателя, а с ним - и выходу на нерасчётную орбиту. Будь этот датчик в Ф-1 "Сатурна-5" - миссия была бы сорвана, вернее всего. И причиной был бы отказ двигателя. Отказ датчика - конечно, не аварийное разрушение чего-нибудь там, но ракете-то (и двигателю) всё равно, что именно пошло не так. Факт отказа имеет место.
(Кстати, я не помню деталей, но там, наверное, дело было не в одном только датчике. Вроде, и датчик был не один, а парочка, и в другом двигателе они тоже начали сбои давать и тот другой двигатель тоже был готов вырубиться, да не позволили ему; так что там, наверное, был какой-то более системный порок, но я совершенно не помню, какой).
(Кстати, я не помню деталей, но там, наверное, дело было не в одном только датчике. Вроде, и датчик был не один, а парочка, и в другом двигателе они тоже начали сбои давать и тот другой двигатель тоже был готов вырубиться, да не позволили ему; так что там, наверное, был какой-то более системный порок, но я совершенно не помню, какой).
инфо
инструменты
Дело не в лени. Покровскому это просто не нужно. Не то, чтобы ему мешали факты, что противоречат его бредням - ему просто нет до них дела. Он же чётко дал понять: его интересуют только его собственные галлюцинации, и только их он и собирается дальше развивать.
ИМХО, пациент временно неконтактен. Сейчас общаться с ним на тему его галлюцинаций, обсуждать с ним его грезы - бессмысленно. Я могу ошибаться, но, по-моему, сейчас у него уже клиника. Остаётся только дожидаться ремиссии. Разве что можно иногда тыкать его в детали, но особенно упирать незачем. Должно пройти само. Он немного сам с собой обсудит свои бредни, а потом ему наскучит. Тогда он вернётся к хоть какой-то конкретике, и тогда с ним можно снова будет говорить. А сейчас... Сейчас беспросветно.
ИМХО, пациент временно неконтактен. Сейчас общаться с ним на тему его галлюцинаций, обсуждать с ним его грезы - бессмысленно. Я могу ошибаться, но, по-моему, сейчас у него уже клиника. Остаётся только дожидаться ремиссии. Разве что можно иногда тыкать его в детали, но особенно упирать незачем. Должно пройти само. Он немного сам с собой обсудит свои бредни, а потом ему наскучит. Тогда он вернётся к хоть какой-то конкретике, и тогда с ним можно снова будет говорить. А сейчас... Сейчас беспросветно.
Да бросьте, всё чудесно вышло. Если бы Кропотов не был урождённым тупицей, то давно бы понял, в каком виде он выставляет и себя, и своих сторонников, ну а заодно и форум (непонятно, за что форум страдает, ну да это уже его модераторам решать). И ведь ему на то неоднократно не только намекали, а прямым текстом писали.
В общем, благодаря усилиям модератора, похоже, обсуждение на К-М окончательно увядает, и нынешняя ветка может быть в числе последних. Мелкие опровергатели разбежались уже давно, Дурга и сам Кропотов решили сойти за умных, у Покровского обострение и он ушёл в себя, самый грамотный из всех Карев перетёк к нам.
Если свежей крови никто из опровергателей не вольёт - всё так и заглохнет. 
А как дысали-то, как дысали ещё полгодика назад...
Ну и ладно, сик транзит глория мунди.
В общем, благодаря усилиям модератора, похоже, обсуждение на К-М окончательно увядает, и нынешняя ветка может быть в числе последних. Мелкие опровергатели разбежались уже давно, Дурга и сам Кропотов решили сойти за умных, у Покровского обострение и он ушёл в себя, самый грамотный из всех Карев перетёк к нам.
Если свежей крови никто из опровергателей не вольёт - всё так и заглохнет. А как дысали-то, как дысали ещё полгодика назад...Ну и ладно, сик транзит глория мунди.
Karev1> Хороший вопрос! Сам давно хотел его задать, да боялся показаться профаном. Дело в том, что я внимательно следил за программой Шаттл только где-то года до 88-го (прошлого века, понятное дело). Так вот - до катастрофы Челленджера ускорители ни разу не были повторно использованы, а ведь это все ж ни много, ни мало 25 пусков. Помниться были какие-то разговоры о повторном использовании парашютов, но так, вроде, и не использовали.
Вы определённо перепутали. Ускорители "Шаттлов" использовались и продолжают используются повторно. В сети есть документ (и на него где-то здесь давали ссылку), где перечислена судьба не только каждого конкретного ускорителя, но и каждой из его четырёх секций. Дело в том, что секции, если я правильно помню, "живут своей жизнью" - то есть ускоритель после полёта развинчивается на секции, и в дальнейшем каждая из этих секций может летать в составе уже разных ускорителей, и они, секции, могут уже не не встретиться снова.
Karev1> А вот буквально на днях наткнулся в инете на замечательную табличку на русском языке: первые 113 стартов Шаттла. Насколько я мог понять НИ ОДИН ускоритель не был повторно использован.
Какая-то путаница, не знаю, по чьей вине. Секции ускорителей используются повторно всегда, когда это возможно. Их что, зазря каждый раз вытаскивают из воды и тащат домой, устраивая спасательные операции? Вот мне на память приходят буквально конкретные эпизоды: кажется, во втором испытательном полёте (во втором? могу путать) что-то дало сбой при спасении секций, парашюты как-то отказали, и бустеры не спасли.
Karev1> Так что многоразовость-то оказалась липовой, мало того похоже особо и не старались их использовать, если даже до катастрофы ни разу не попробовали их повторно использовать.
Оказались липовыми Ваши сведения. Почему-то они у Вас часто оказываются липовыми. Но выводы Вы из них, тем не менее, пытаетесь делать самые далекоидущие.
Karev1> Да и SSME оказались многоразовыми довольно условно. На каждый Орбитер было изготовленно по три комплекта двигателей, а их послеполетное обслуживание приближалось к стоимости изготовления.
Нет. Послеполётное обслуживание обходится заметно дешевле изготовления нового двигателя. Иначе бы изготавливали новые двигатели, а не обслуживали старые. Но этого не происходит.
Karev1> Так что с этой стороны особых преимуществ у РДТТ перед Ф-1 - не было.
Были.
Karev1> И еще просьба, совсем не в тему. Кто-нибудь знает как раскрывается воздушный тормоз на Шаттле?
Какой воздушный тормоз Вы имеете в виду? Тормозные парашюты?
Вы определённо перепутали. Ускорители "Шаттлов" использовались и продолжают используются повторно. В сети есть документ (и на него где-то здесь давали ссылку), где перечислена судьба не только каждого конкретного ускорителя, но и каждой из его четырёх секций. Дело в том, что секции, если я правильно помню, "живут своей жизнью" - то есть ускоритель после полёта развинчивается на секции, и в дальнейшем каждая из этих секций может летать в составе уже разных ускорителей, и они, секции, могут уже не не встретиться снова.
Karev1> А вот буквально на днях наткнулся в инете на замечательную табличку на русском языке: первые 113 стартов Шаттла. Насколько я мог понять НИ ОДИН ускоритель не был повторно использован.
Какая-то путаница, не знаю, по чьей вине. Секции ускорителей используются повторно всегда, когда это возможно. Их что, зазря каждый раз вытаскивают из воды и тащат домой, устраивая спасательные операции? Вот мне на память приходят буквально конкретные эпизоды: кажется, во втором испытательном полёте (во втором? могу путать) что-то дало сбой при спасении секций, парашюты как-то отказали, и бустеры не спасли.
Karev1> Так что многоразовость-то оказалась липовой, мало того похоже особо и не старались их использовать, если даже до катастрофы ни разу не попробовали их повторно использовать.
Оказались липовыми Ваши сведения. Почему-то они у Вас часто оказываются липовыми.
Но выводы Вы из них, тем не менее, пытаетесь делать самые далекоидущие.Karev1> Да и SSME оказались многоразовыми довольно условно. На каждый Орбитер было изготовленно по три комплекта двигателей, а их послеполетное обслуживание приближалось к стоимости изготовления.
Нет. Послеполётное обслуживание обходится заметно дешевле изготовления нового двигателя. Иначе бы изготавливали новые двигатели, а не обслуживали старые. Но этого не происходит.
Karev1> Так что с этой стороны особых преимуществ у РДТТ перед Ф-1 - не было.
Были.
Karev1> И еще просьба, совсем не в тему. Кто-нибудь знает как раскрывается воздушный тормоз на Шаттле?
Какой воздушный тормоз Вы имеете в виду? Тормозные парашюты?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
