7-40: Все сообщения за 18 Июня 2008 года

Karev1>> Я не киношник и не топограф Луны, чтобы судить на сколько тогдашняя техника (кстати, когда впервые были показаны эти кадры?) была способна создать такое кино на Земле.
Tico> Ну допустим на минуту, что была способна. И что? Как эта способность транслируется в основание подозревать американцев в подлоге?

Тико, Вы что, не понимаете? Карев ищет "неубиенные" аргументы "за":

Карев>Так что, на посторонний взгляд, не видны неубиенные аргументы за то, что "летали".

И он отвергает любые, которые не согласен считать неубиенными. Так что сейчас он повторит то, что уже сказал в резюме:

Карев>Итого: железных доказательств ни за ни против пока не представленно

Так что этим опровергателя не проймёшь. Может, спросить у него, какие именно доказательства он готов признать железными и какие аргументы - неубиенными? Причём обязательно - с обоснованием. Именно на этом у опровергателей, подобных ему, и начинается уход в глухой тупизм. Вот увидите.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Вообще-то сначала планировался прямой полет без стыковок-расстыковок на сверхтяжелом РН "Нова". А потом, когда сообразили, что сделать такую ракету - очень долго, нашли схему Кондратюка. Правда назвали ее именем какого-то американца :-(

Схему Кондратюка не нашли. Эта схема была после Кондратюка независимо предложена, по памяти, минимум двумя людьми, которые ничего не знали ни о Кондратюке, ни о том, что когда-нибудь будет программа "Аполлон". Схема вообще лежит на поверхности, и она всплыла в нужное время.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> более того. Что характерно, экипаж даже не сделал хорошего снимка взорванного места, не интересно им это, наверное, было. Сделали снимки с большого расстояния, на которых ничего разобрать невозможно.

Очевидно, сделать снимки лучшего качества не было возможности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение