-
yacc: Все сообщения за 24 Октября 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Udaff> Мы об истребителе для папуасов говорим или для РА ?
разумеется для папуасов. Ибо зачем тут Миг-21/F-5 вспоминать? Второго в СССР/России не было никогда в ВВС, а когда первый сняли с вооружения?
Udaff> Для истребителя недостаточная.
Смотря какие задачи у этого истребителя.
Udaff> Если же речь о защите от ПЗРК, то тут есть наработки по станциям помех, вот хотя бы Россия представила в Париже уникальный противоракетный комплекс "Президент-С" — Сергей Птичкин — ""Президент" активной защиты" — Российская Газета — В Париже открылась Международная выставка вооружений и военной техники "Eurosatory- Поставить такую штуку можно и на самоль вроде Як-130.
Вспомни Осетию или Афган. Вот когда это станет массовым и будет успешно опробовано в серии на Су-25 то можно будет говорить о Як-130, а пока что это ГИПОТЕЗА.
разумеется для папуасов. Ибо зачем тут Миг-21/F-5 вспоминать? Второго в СССР/России не было никогда в ВВС, а когда первый сняли с вооружения?
Udaff> Для истребителя недостаточная.
Смотря какие задачи у этого истребителя.
Udaff> Если же речь о защите от ПЗРК, то тут есть наработки по станциям помех, вот хотя бы Россия представила в Париже уникальный противоракетный комплекс "Президент-С" — Сергей Птичкин — ""Президент" активной защиты" — Российская Газета — В Париже открылась Международная выставка вооружений и военной техники "Eurosatory- Поставить такую штуку можно и на самоль вроде Як-130.
Вспомни Осетию или Афган. Вот когда это станет массовым и будет успешно опробовано в серии на Су-25 то можно будет говорить о Як-130, а пока что это ГИПОТЕЗА.
инфо
инструменты
Scar> При всём уважении к ребятам, вряд ли среди ребят с ИБА-ветки есть те, кто осуществлял бы НАП с истребителей и стратегов
НАП - это непосредственная авиационная поддержка. Со стратегов она не осуществляется.
Папуасы не в состоянии обеспечить:
- спутниковую группировку
- АВАКС
- крылатые ракеты первого эшелона
Разница понятна?
Scar> ребята из ВВС стран НАТО, прежде всего из США, сидят.
Папуасам не доступен весь кайф инфраструктуры ВВС стран НАТО, ну и разумеется - ребят из США
P.S. Не помню где, была тема ( то ли смотрел, то ли читал - не помню ) ... про тех же ребят США. Когда подразделение спецназа ( ихнего ) уходило от погони... Так вот, выручали их из этой засады вовсе не Ф-16 с GPS ракетами, а ... А-10
НАП - это непосредственная авиационная поддержка. Со стратегов она не осуществляется.
Папуасы не в состоянии обеспечить:
- спутниковую группировку
- АВАКС
- крылатые ракеты первого эшелона
Разница понятна?
Scar> ребята из ВВС стран НАТО, прежде всего из США, сидят.
Папуасам не доступен весь кайф инфраструктуры ВВС стран НАТО, ну и разумеется - ребят из США
P.S. Не помню где, была тема ( то ли смотрел, то ли читал - не помню ) ... про тех же ребят США. Когда подразделение спецназа ( ихнего ) уходило от погони... Так вот, выручали их из этой засады вовсе не Ф-16 с GPS ракетами, а ... А-10
Scar> Осуществялется, уже четвертый год, с B-1B, в Афгане.
Это - не НАП.
Непосредственная авиационная поддержка, по определению западной военной печати, — это организованные воздушные атаки по объектам противника, уничтожение или подавление которых оказывает непосредственное влияние на ход общевойскового боя*. Самолеты действуют по целям, находящимся настолько близко от переднего края своих войск, что возникает необходимость полной интеграции наземного и воздушного огня. Каждый боевой вылет поэтому обязательно контролируется, штурмовик направляется {47} только на назначенную наводчиком цель. Авиация атакует обычно такие объекты, которые трудно поразить артиллерией или тактическими ракетами «земля — земля»
Scar> Черт, и зачем страны, у которых ее нет, JDAM покупают? НЕ проблема.
Для противопартизанских действий и НАП? ( см. выше )
Scar> Зачем тебе АВАКС для применения JDAM?
Это скорее по сабжу - здесь как бы про истребитель
yacc>> - крылатые ракеты первого эшелона
Scar> А при чем тут КР? Да хоть какого эшелона. Я говорил про JDAM и его использование в НАП.
Еще раз смотри что такое НАП. JDAM применяют в плановых операциях. А КР - чтобы сбить возможность осуществлять координированную ПВО для этих операций.
Scar> Какой инфраструктуры?! О чем ты вообще? Какая инфраструктура потребуется тем странам, которые закупили или закупят JDAM у тех же США? Не надо искать сложности, там где их нет.
Ну сбей едущий грузовик с пулеметом, в ходе общевойскового боя, или танк, JDAM-ом, а я на тебя посмотрю.
Scar> Хотя, нет, не обсудим, знаю я эти приколы, на одном частном случае построить правило.
Это просто как раз случай общевойскового боя и непосредственного соприкосновения противника. Бомбежка ( особенно ночная ) удаленных разведанных складов/схронов/мест сосредоточения и т.п. - это не НАП
Это - не НАП.
Непосредственная авиационная поддержка, по определению западной военной печати, — это организованные воздушные атаки по объектам противника, уничтожение или подавление которых оказывает непосредственное влияние на ход общевойскового боя*. Самолеты действуют по целям, находящимся настолько близко от переднего края своих войск, что возникает необходимость полной интеграции наземного и воздушного огня. Каждый боевой вылет поэтому обязательно контролируется, штурмовик направляется {47} только на назначенную наводчиком цель. Авиация атакует обычно такие объекты, которые трудно поразить артиллерией или тактическими ракетами «земля — земля»
Scar> Черт, и зачем страны, у которых ее нет, JDAM покупают? НЕ проблема.
Для противопартизанских действий и НАП? ( см. выше )
Scar> Зачем тебе АВАКС для применения JDAM?
Это скорее по сабжу - здесь как бы про истребитель
yacc>> - крылатые ракеты первого эшелона
Scar> А при чем тут КР? Да хоть какого эшелона. Я говорил про JDAM и его использование в НАП.
Еще раз смотри что такое НАП. JDAM применяют в плановых операциях. А КР - чтобы сбить возможность осуществлять координированную ПВО для этих операций.
Scar> Какой инфраструктуры?! О чем ты вообще? Какая инфраструктура потребуется тем странам, которые закупили или закупят JDAM у тех же США? Не надо искать сложности, там где их нет.
Ну сбей едущий грузовик с пулеметом, в ходе общевойскового боя, или танк, JDAM-ом, а я на тебя посмотрю.
Scar> Хотя, нет, не обсудим, знаю я эти приколы, на одном частном случае построить правило.
Это просто как раз случай общевойскового боя и непосредственного соприкосновения противника. Бомбежка ( особенно ночная ) удаленных разведанных складов/схронов/мест сосредоточения и т.п. - это не НАП
yacc>> Это - не НАП.
Scar> Даже судя по приведенному тобой ниже описанию - НАП.
Ты там дальше почитай в ссылке:
Фактор «реакция». Под ним западные военные специалисты понимают время, которое проходит от момента вызова штурмовика до начала атаки назначенной цели, то.есть время реакции.
Важность этого фактора в локальных войнах определялась, по их оценке, прежде всего возросшей динамикой общевойскового боя. Наземные части стали более подвижными, вели наступление в быстром темпе. Значительную роль сыграла и их аэромобильность — широкое применение транспортных и боевых вертолетов. {51} Внезапно, возникающие задачи, частая смена обстановки обусловливали требование командиров сухопутных войск иметь в своем распоряжении авиацию поддержки немедленно после вызова. Запоздалый удар мало влиял на ход и исход боя.
...
Первый опыт непосредственной авиационной поддержки, полученный американцами в Южном Вьетнаме, показал, что на все эти операции затрачивалось 1,5–2 ч.
Такие сроки не удовлетворяли командование сухопутных войск.
сколько пройдет времени от вызова B-1B До того как он окажется над полем боя?
В ветке про легкий ударник мы с Поллом терли задачку засады на колонну с непосредственным огневым контактом. Ну просто судя по-твоему - только на В-1В это и решать...
Scar> А что, кому-то Аллах не велел и для этого тоже? Вроде нет, в том же афгане применяют ВТО не только США.
ВТО бывает разное.
Hellfire c Предатора - это тоже ВТО.
Scar> А вот и нет, именно НАП, по вызову, с непосредственной наводкой на цель или цели FAC'ом, с оценкой стрельбы, и вообще, полным взаимодействием с войсками, находящимися в бою. И да, B-1B в том числе.
А подлетное время для B-1B посчитать не судьба? Ему далеко не каждый а\э базирования подойдет.
Scar> Таргетинг под и линк - всё что нужно. Ты опять ищешь проблемы там, где их нет в помине.
Когда тебя зажали огнем - тебе не до таргетинга.
Scar>Хотя впрочем, то что у Су-25 вообще нет нормальных высокоточных средств для борьбы с движущимися целями, не отменяет того факта, что он самолет НАП.
Он с целями типа грузовика справится теми же самыми НУРС.
Scar>Так что, притянуто за уши вдойне, сначала потому, что и для JDAM это не проблема
Скажем так - не проблема при наличии таргетинга.
Scar> стрельба по движущимся целям с НАП не связана и ее необходимым признаком не считается.
Стрельба по движущимся целям - одно из видов НАП. Значит ты ее сможешь осуществлять ограниченно.
Scar> Я повторяю, НАП осуществляется, осуществляется при помощи JDAM в том числе и во многом, и с B-1B тоже. И я говорю именно о НАП.
Не забывай еще один фактор - чтобы успешно делать работу с JDAM (т.е. по координатам ) у тебя должна быть оперативная развединформация. Особенно по тылу. Т.е. если чуть позади минометная батарея, и ты дашь целеуказание с задержкой, ей сменить диспозицию - не так долго. И бомбы лягут точно по координатам... но вхолостую.
Scar> Даже судя по приведенному тобой ниже описанию - НАП.
Ты там дальше почитай в ссылке:
Фактор «реакция». Под ним западные военные специалисты понимают время, которое проходит от момента вызова штурмовика до начала атаки назначенной цели, то.есть время реакции.
Важность этого фактора в локальных войнах определялась, по их оценке, прежде всего возросшей динамикой общевойскового боя. Наземные части стали более подвижными, вели наступление в быстром темпе. Значительную роль сыграла и их аэромобильность — широкое применение транспортных и боевых вертолетов. {51} Внезапно, возникающие задачи, частая смена обстановки обусловливали требование командиров сухопутных войск иметь в своем распоряжении авиацию поддержки немедленно после вызова. Запоздалый удар мало влиял на ход и исход боя.
...
Первый опыт непосредственной авиационной поддержки, полученный американцами в Южном Вьетнаме, показал, что на все эти операции затрачивалось 1,5–2 ч.
Такие сроки не удовлетворяли командование сухопутных войск.
сколько пройдет времени от вызова B-1B До того как он окажется над полем боя?
В ветке про легкий ударник мы с Поллом терли задачку засады на колонну с непосредственным огневым контактом. Ну просто судя по-твоему - только на В-1В это и решать...
Scar> А что, кому-то Аллах не велел и для этого тоже? Вроде нет, в том же афгане применяют ВТО не только США.
ВТО бывает разное.
Hellfire c Предатора - это тоже ВТО.
Scar> А вот и нет, именно НАП, по вызову, с непосредственной наводкой на цель или цели FAC'ом, с оценкой стрельбы, и вообще, полным взаимодействием с войсками, находящимися в бою.
И да, B-1B в том числе.А подлетное время для B-1B посчитать не судьба? Ему далеко не каждый а\э базирования подойдет.
Scar> Таргетинг под и линк - всё что нужно. Ты опять ищешь проблемы там, где их нет в помине.
Когда тебя зажали огнем - тебе не до таргетинга.
Scar>Хотя впрочем, то что у Су-25 вообще нет нормальных высокоточных средств для борьбы с движущимися целями, не отменяет того факта, что он самолет НАП.
Он с целями типа грузовика справится теми же самыми НУРС.
Scar>Так что, притянуто за уши вдойне, сначала потому, что и для JDAM это не проблема
Скажем так - не проблема при наличии таргетинга.
Scar> стрельба по движущимся целям с НАП не связана и ее необходимым признаком не считается.
Стрельба по движущимся целям - одно из видов НАП. Значит ты ее сможешь осуществлять ограниченно.
Scar> Я повторяю, НАП осуществляется, осуществляется при помощи JDAM в том числе и во многом, и с B-1B тоже. И я говорю именно о НАП.
Не забывай еще один фактор - чтобы успешно делать работу с JDAM (т.е. по координатам ) у тебя должна быть оперативная развединформация. Особенно по тылу. Т.е. если чуть позади минометная батарея, и ты дашь целеуказание с задержкой, ей сменить диспозицию - не так долго. И бомбы лягут точно по координатам... но вхолостую.
Scar> но располагая ВТО его процент можно радикально уменьшить, что собственно и доказал опыт последних вторжений США и их союзников.
Вот именно - ВТОРЖЕНИЙ. Превосходящими силами. С задействованием спутниковой разведки.
Даже в афгане США вполне доступна оперативная спутниковая разведка, что позволяет работать тем же JDAM не светясь.
У папуасов, которые будут покупать потенциальный легкий истребитель - ее не будет.
Будешь посылать часто разведчики - только свою активность засветишь.
Вот именно - ВТОРЖЕНИЙ. Превосходящими силами. С задействованием спутниковой разведки.
Даже в афгане США вполне доступна оперативная спутниковая разведка, что позволяет работать тем же JDAM не светясь.
У папуасов, которые будут покупать потенциальный легкий истребитель - ее не будет.
Будешь посылать часто разведчики - только свою активность засветишь.
Udaff> Уничтожение авиации противника 
А этот "легкий истребитель" просто не догонит удирающий форсаже Миг-21.
И хай себе удирает
Особенно - если этот истребитель сопровождал ударную группу...
А просто массовые бои групп истребителей против истребителей - это ненужные забавы.
А этот "легкий истребитель" просто не догонит удирающий форсаже Миг-21.И хай себе удирает
Особенно - если этот истребитель сопровождал ударную группу...
А просто массовые бои групп истребителей против истребителей - это ненужные забавы.
Scar> И ты думаешь ВВС США глупей тебя и не подумали над этим?
Я думаю, что за США ничего решать не надо и обсуждаемый здесь легкий истребитель им тупо не нужен.
А папуасы - не США.
Scar> Не знаю, что вы там терли, а Лансеры НАП осуществляют.
А можно ссылочку?
Scar> Я говорил об авиации, и да, сравни стоимость JDAM калибром до 500кг включительно, и стоимость Хелла - тебя ждет сюрприз.
Зато Hellfire c лазерным наведением сделает это точнее. КВО для JDAM - 11 м. Да и воронку 500 кг сделает еще на 10м.
Scar> То же самое справедливо для любой ситуации и для любого самолета, когда тебе нужно навести НАП на цель. Не надо предствлять это так, что у Грачей тех же проблем с наведением меньше будет.
Меньше. Грач сам может спуститься и навестись, а Лансер - нет.
yacc>> Он с целями типа грузовика справится теми же самыми НУРС.
Scar> Ага, если увидит.
А что мешает ему увидеть?
Scar> Это справедливо для любой НАП, но у Лансера больше шансов разглядеть цель и не попсть под раздачу, чем у пилота Грача
Какую цель? Особенно если он на безопасной высоте, а земля скрыта облаками.
Scar> То есть Грачи от этого НАП быть не перестают - просто их возможности ограничены? Ок.
В чем ограничены?
Scar> Вот в том числе для этого Снайер и поставили на Лансер - а ты думал для красоты? Достопримечательности разглядывать? Да?
Для папуасов Лансер - это очень дорого. Даже для Франции/Германии - дорого.
Я думаю, что за США ничего решать не надо и обсуждаемый здесь легкий истребитель им тупо не нужен.
А папуасы - не США.
Scar> Не знаю, что вы там терли, а Лансеры НАП осуществляют.
А можно ссылочку?
Scar> Я говорил об авиации, и да, сравни стоимость JDAM калибром до 500кг включительно, и стоимость Хелла - тебя ждет сюрприз.
Зато Hellfire c лазерным наведением сделает это точнее. КВО для JDAM - 11 м. Да и воронку 500 кг сделает еще на 10м.
Scar> То же самое справедливо для любой ситуации и для любого самолета, когда тебе нужно навести НАП на цель. Не надо предствлять это так, что у Грачей тех же проблем с наведением меньше будет.
Меньше. Грач сам может спуститься и навестись, а Лансер - нет.
yacc>> Он с целями типа грузовика справится теми же самыми НУРС.
Scar> Ага, если увидит.
А что мешает ему увидеть?
Scar> Это справедливо для любой НАП, но у Лансера больше шансов разглядеть цель и не попсть под раздачу, чем у пилота Грача
Какую цель? Особенно если он на безопасной высоте, а земля скрыта облаками.
Scar> То есть Грачи от этого НАП быть не перестают - просто их возможности ограничены? Ок.
В чем ограничены?
Scar> Вот в том числе для этого Снайер и поставили на Лансер - а ты думал для красоты? Достопримечательности разглядывать? Да?
Для папуасов Лансер - это очень дорого. Даже для Франции/Германии - дорого.
Udaff> Еще забавнее если он и был ударной группой. Прилетел, отбомбился и удрал, пока медленный "легкий истребитель" ковылял.
А какой смысл его догонять после того как он отбомбился? Его сбивать надо "до" - пока он маломаневренный из-за подвесок и ПТБ. Если ты его заставил скинуть БК до цели, чтобы смыться - ты уже свою цель выполнил.
А какой смысл его догонять после того как он отбомбился? Его сбивать надо "до" - пока он маломаневренный из-за подвесок и ПТБ. Если ты его заставил скинуть БК до цели, чтобы смыться - ты уже свою цель выполнил.
Udaff> Чтоб он больше не мог прилетать и бомбить.
глупо
Udaff> На заявленную скорость 1,5М может оказаться куча ограничений по весу(читай по вооружению и запасу топлива) и по времени.
это справедливо для всех истребителей. поэтому если тот же Ф-18 оказался в тактической глубине он еще подумает - разгоняться ли ему на такую скорость, а то топлива не хватит вернуться домой.
глупо
Udaff> На заявленную скорость 1,5М может оказаться куча ограничений по весу(читай по вооружению и запасу топлива) и по времени.
это справедливо для всех истребителей. поэтому если тот же Ф-18 оказался в тактической глубине он еще подумает - разгоняться ли ему на такую скорость, а то топлива не хватит вернуться домой.
Udaff> Т.е. если сабж не чего-то не может, то это и не нужно, да ?
Это необязательно .
Упоминаемый здесь F-5 имеет максимальное М 1.6.
Но! Это скорость на высоте 11 км! Если, скажем, он захочет ее развить на высоте 5-7 км, то плотность воздуха там другая - не получится. А расход топлива будет выше - атмосфера плотнее. И на таком M 1.2 ( неоптимальном ! ) у него получится разве что рывок на 50 км. Никто не мешает выслать еще группу медленных ( в твоей терминологии ) и подловить.
Тебе знаком такой термин, как "удельный расход" на разных режимах и его порядок? В практическую аэродинамику реактивных самолетов типа Миг-21/Миг-25 заглядывал?
Это необязательно .
Упоминаемый здесь F-5 имеет максимальное М 1.6.
Но! Это скорость на высоте 11 км! Если, скажем, он захочет ее развить на высоте 5-7 км, то плотность воздуха там другая - не получится. А расход топлива будет выше - атмосфера плотнее. И на таком M 1.2 ( неоптимальном ! ) у него получится разве что рывок на 50 км. Никто не мешает выслать еще группу медленных ( в твоей терминологии ) и подловить.
Тебе знаком такой термин, как "удельный расход" на разных режимах и его порядок? В практическую аэродинамику реактивных самолетов типа Миг-21/Миг-25 заглядывал?
Scar> Я таки не понял, мы устранили все мнимые препятствия на пути использования АСП с GPS-наведением для всепогодной НАП?
Если не считать деньги ( как на ВТО так и на оборудование у наземных войск ) - в общем-то да.
Scar> In Afghanistan, an Air Force B-1B Lancer dropped a GBU-31 bomb on insurgents in an open area near Asmar. A joint terminal attack controller, called a JTAC, confirmed the weapon hit the desired target.
Scar> http://www.af.mil/news/story.asp?id=123051827
О! А вот теперь давай посмотрим.
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Artist's concept of a Low Altitude Navigation Targeting Infrared for Night (LANTIRN) scenario for attacking an armored column, 1982
Mounted underneath an F-15E Strike Eagle, the AN/AAQ-13 navigation pod to the left with the AN/AAQ-14 targeting pod to the right
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Unit Cost: Navigation pod, $1.38 million; targeting pod, $6.7 million
// en.academic.ru
The Sniper possesses advanced targeting technology and its image processing allows aircrews to detect and identify tactical-size targets outside threat rings for the destruction of enemy air defense mission, as well as outside jet noise ranges for urban counter-insurgency operations. It offers a 3-5 times increase in detection range over the legacy LANTIRN system.
Т.е. в несколько раз дальше берет чем LANTIRN. ... можно оценить цену.
И это учитывая то, что боеприпасы JDAM имеют в большой серии цену порядка $18k за единицу, в то время как бомбы класса Мк80, к которым прикручивается блок наведения - порядка $3k ( а российского производства - думаю еще и дешевле ).
Во сколько такой НАП выльется папуасам?
Кроме того, тот же LANTIRN - это ИК.
У нас аналогичная - Кайра.
Смотрим:
Но установившаяся в декабре облачная погода заставила сократить действия авиации, причем в наибольшей степени это коснулось именно машин, считавшихся всепогодными - Су-24М и Ту-22МЗ. Иногда удавалось "ловить" погоду.
Т.е облака и LANTIRN\Кайра\Снайпер - идут лесом.
А НАП тебе и в это время нужен.
Что бум делать?
Scar> Гы, ты пытаешься выдать способность Лансера к доразведке целей при помощи совершенного прицельного БРЭО - в недостатки?
Папуасы не в состоянии купить такое БРЭО.
Scar> да и вообще Лансер, чтобы ты не забывал: was originally designed for low-altitude, high-speed flight against deliberate targets, и, B-1B aircrews used only high-resolution radar to "see" their targets. "The big difference with radar is only large objects, like buildings, are visible," said an aircraft commander from the 34th EBS. "We could see buildings and vehicles but not people...
Именно - для прорыва он и предназначен. И да - видишь здания и машины.
Так у папуасов ты и так все здания знаешь, только сегодня бой идет в одном, а завтра - в другом. И да - ты видишь машины. Но террорист сидит в красном джипе, а не в синем и по радару ты это не различишь.
Scar> а он, как бы, несравнимо дешевле Лансера, на порядки просто дешевле.
Тем не менее массово папуасы его не покупают. Даже LANTIRN - не для массовой покупки.
Если не считать деньги ( как на ВТО так и на оборудование у наземных войск ) - в общем-то да.
Scar> In Afghanistan, an Air Force B-1B Lancer dropped a GBU-31 bomb on insurgents in an open area near Asmar. A joint terminal attack controller, called a JTAC, confirmed the weapon hit the desired target.
Scar> http://www.af.mil/news/story.asp?id=123051827
О! А вот теперь давай посмотрим.
LANTIRN - Wikipedia, the free encyclopedia
LANTIRNFrom Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Artist's concept of a Low Altitude Navigation Targeting Infrared for Night (LANTIRN) scenario for attacking an armored column, 1982
Mounted underneath an F-15E Strike Eagle, the AN/AAQ-13 navigation pod to the left with the AN/AAQ-14 targeting pod to the right
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Unit Cost: Navigation pod, $1.38 million; targeting pod, $6.7 million
Lockheed Martin Sniper XR
The Lockheed Martin Sniper XR Advanced Targeting Pod (Sniper ATP) provides positive target identification, autonomous tracking, coordinate generation, and precise weapons guidance from extended standoff ranges. The Sniper ATP is intended for use…// en.academic.ru
The Sniper possesses advanced targeting technology and its image processing allows aircrews to detect and identify tactical-size targets outside threat rings for the destruction of enemy air defense mission, as well as outside jet noise ranges for urban counter-insurgency operations. It offers a 3-5 times increase in detection range over the legacy LANTIRN system.
Т.е. в несколько раз дальше берет чем LANTIRN. ... можно оценить цену.
И это учитывая то, что боеприпасы JDAM имеют в большой серии цену порядка $18k за единицу, в то время как бомбы класса Мк80, к которым прикручивается блок наведения - порядка $3k ( а российского производства - думаю еще и дешевле ).
Во сколько такой НАП выльется папуасам?
Кроме того, тот же LANTIRN - это ИК.
У нас аналогичная - Кайра.
Смотрим:
Но установившаяся в декабре облачная погода заставила сократить действия авиации, причем в наибольшей степени это коснулось именно машин, считавшихся всепогодными - Су-24М и Ту-22МЗ. Иногда удавалось "ловить" погоду.
Т.е облака и LANTIRN\Кайра\Снайпер - идут лесом.
А НАП тебе и в это время нужен.
Что бум делать?
Scar> Гы, ты пытаешься выдать способность Лансера к доразведке целей при помощи совершенного прицельного БРЭО - в недостатки?
Папуасы не в состоянии купить такое БРЭО.
Scar> да и вообще Лансер, чтобы ты не забывал: was originally designed for low-altitude, high-speed flight against deliberate targets, и, B-1B aircrews used only high-resolution radar to "see" their targets. "The big difference with radar is only large objects, like buildings, are visible," said an aircraft commander from the 34th EBS. "We could see buildings and vehicles but not people...
Именно - для прорыва он и предназначен. И да - видишь здания и машины.
Так у папуасов ты и так все здания знаешь, только сегодня бой идет в одном, а завтра - в другом. И да - ты видишь машины. Но террорист сидит в красном джипе, а не в синем и по радару ты это не различишь.
Scar> а он, как бы, несравнимо дешевле Лансера, на порядки просто дешевле.
Тем не менее массово папуасы его не покупают. Даже LANTIRN - не для массовой покупки.
Udaff> Это недостаток, сужающий возможности "легкого истребителя", и умный противник непременно им воспользуется. А вот и более серьезное последствие малой скорости - невозможность оторваться от противника при невыгодных для себя условиях боя.
У тебя есть статистика, сколько в военных конфликтах требовалось тому же Фантому выходить на М > 2 и в каких случаях?
yacc>> Но! Это скорость на высоте 11 км! ...
Udaff> Не понял к чему это ?
Ты просто циферками сравниваешь не зная в каких условиях они получаются?
У тебя есть статистика, сколько в военных конфликтах требовалось тому же Фантому выходить на М > 2 и в каких случаях?
yacc>> Но! Это скорость на высоте 11 км! ...
Udaff> Не понял к чему это ?
Ты просто циферками сравниваешь не зная в каких условиях они получаются?
Udaff> Речь о том что НАП в виде Су-25, долбящего НУРСами, не есть единственно верный и правильный способ.
Разумеется.
Просто другие на порядок дороже
Разумеется.
Просто другие на порядок дороже
Udaff> Нет. А у тебя ?
А я вырос возле военного а/э ПВО и знакомые летчики есть. Разные способы применения я спрашивал да и сам смотрел РЛЭ.
Udaff> Не, я в курсе что максимальная скорость получается на большой высоте. К чему было об этом так подробно рассказывать ?.
К тому, что более 1.6 М для массового истребителя - не надо.
А я вырос возле военного а/э ПВО и знакомые летчики есть. Разные способы применения я спрашивал да и сам смотрел РЛЭ.
Udaff> Не, я в курсе что максимальная скорость получается на большой высоте. К чему было об этом так подробно рассказывать ?.
К тому, что более 1.6 М для массового истребителя - не надо.
Udaff> Вопрос был про статистику а не про знакомых.
В бумажном виде - нет.
Udaff> А мужики и не знают Какой массовый истребитель не возьми, все более 2М.
У папуасов? Вот тебе Ф-5 в пример.
В бумажном виде - нет.
Udaff> А мужики и не знают
Какой массовый истребитель не возьми, все более 2М.У папуасов? Вот тебе Ф-5 в пример.
Udaff> А это еще как посмотреть. Во-первых к варианту "Су-25 с НУРС" не забудь присчитать стоимость сбитых штурмовиков, и стоимость ремонта подбитых.
Разумеется.
Udaff> Во-вторых ВТО позволяет обойтись меньшим числом вылетов => можно одновременно работать по большему числу целей, и общая эффективность авиационной поддержки выше.
Тогда добавь затраты на поддержание оперативной развединформации, требуемой для применения ВТО. А также на поддержание всего этого оборудования и оплату квалифицированного персонала.
Разумеется.
Udaff> Во-вторых ВТО позволяет обойтись меньшим числом вылетов => можно одновременно работать по большему числу целей, и общая эффективность авиационной поддержки выше.
Тогда добавь затраты на поддержание оперативной развединформации, требуемой для применения ВТО. А также на поддержание всего этого оборудования и оплату квалифицированного персонала.
Udaff> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Этого нифига не объяснили - объяснили что просто успешно работают с помощью JDAM.
Собственно Scar все вокруг чудо-JDAM крутится.
Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Подсвети мне позицию минометной батареи, которая вне зоны видимости с помощью ЛЦУ, А?
Этого нифига не объяснили - объяснили что просто успешно работают с помощью JDAM.
Собственно Scar все вокруг чудо-JDAM крутится.
Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Подсвети мне позицию минометной батареи, которая вне зоны видимости с помощью ЛЦУ, А?
Scar> Хорнет сечет трассеры, видимо прицельным контом, и кидает туда бомбу. Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.
Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
Scar> JDAM - самый дешевый вид АСП, и если у покупателя нет даже 15-20 тыс. баксов на него, то видимо ему истребитель вообще не впился
Ну бери выше - ему вообще авиация не нужна, так?
Scar>, да даже Апач с Хеллами, потому что и Хелл и УРВВ, даже ближнего боя, стоят в разы и на порядки дороже.
Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Scar> Ой, а чего это мы просто стоимость Снайпера и Лайтнинга не посмотрели? А вот я знаю - чего, 2-5% стоимости самого истребителя - это не тот аргумент, который бы ты хотел найти.
По сравнению с каким истребителем?
Например Mig-29 - MiG-29 / MiG-29OVT, Mikoyan-Gurevich Fulcrum
Unit cost: 11 million USD
LANTIRN на цессну вешать бум?
Scar> И? Как сказал выше, тем у кого нет 18к на JDAM, тем более нет денег на истребители и УРы.
А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Scar> А всё зависит от ситуации, например на Западе считают, что такой НАП зачастую выходит дешевле чугунок. Но никто и нигде не призывал пользовать ВТО везде и всюду подряд.
Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Scar> И что дальше? ет в мире идеала, только без таких подов, наши ВВС, к примеру, лесом значительно чаще и дальше ходят
А наши ВВС часто воюют с партизанами?
А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Scar> Аванаводчики че, все вымерли? Или в отпуск ушли?
Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем? И какой наводчик, укажет ее местоположение?
Scar>Черт, бедные мы бедные. Запрашивай, наводи, как это делают все нормальные подготовленные части в Афгане и Ираке.
В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Scar> Ну да, а лезть на самолете за несколько десятком мильёнов под ПЗРК - они в сосоянии.
Сколько стоит Грач?
Ну бери выше - ему вообще авиация не нужна, так?
Scar>, да даже Апач с Хеллами, потому что и Хелл и УРВВ, даже ближнего боя, стоят в разы и на порядки дороже.
Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Scar> Ой, а чего это мы просто стоимость Снайпера и Лайтнинга не посмотрели?
А вот я знаю - чего, 2-5% стоимости самого истребителя - это не тот аргумент, который бы ты хотел найти. По сравнению с каким истребителем?
Например Mig-29 - MiG-29 / MiG-29OVT, Mikoyan-Gurevich Fulcrum
Unit cost: 11 million USD
LANTIRN на цессну вешать бум?
Scar> И? Как сказал выше, тем у кого нет 18к на JDAM, тем более нет денег на истребители и УРы.
А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Scar> А всё зависит от ситуации, например на Западе считают, что такой НАП зачастую выходит дешевле чугунок. Но никто и нигде не призывал пользовать ВТО везде и всюду подряд.
Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Scar> И что дальше? ет в мире идеала, только без таких подов, наши ВВС, к примеру, лесом значительно чаще и дальше ходят
А наши ВВС часто воюют с партизанами?
А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Scar> Аванаводчики че, все вымерли? Или в отпуск ушли?
Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем?
И какой наводчик, укажет ее местоположение?Scar>Черт, бедные мы бедные. Запрашивай, наводи, как это делают все нормальные подготовленные части в Афгане и Ираке.
В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Scar> Ну да, а лезть на самолете за несколько десятком мильёнов под ПЗРК - они в сосоянии.
Сколько стоит Грач?
Su-25 Scorpion, made in Georgia [Archive] - Military Photos
http://airbase.ru/alpha/rus/s/su/25/scorpion/img/scorpion_1.JPG http://www.airforce.ru/aircraft/.../susset/ds_su-25_scorpion_1.jpg http://wingshots.foxalpha.com/photos/LBG01su2503.jpg
Scar> Для какой - для этой? Я лишь привел пример самого простого и доступного способа неведения на цель.
Вот такой и нужен папуасам.
Вот такой и нужен папуасам.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
