-
yacc: Все сообщения за 26 Октября 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Balancer> А какую ты взамен предложишь? 
Я рассматривал камеры от 300D до 30D. Это - лучший вариант.
Хотя бы 350Д - она получше. 300Д таки руки связывал по некоторым режимам, хотя в общем-то камера неплохая.
Balancer> Но между 20D и 400D выбор, всё же, тоже довольно однозначен.
С твоим отношением к эргономике - не факт Пользоваться надо той камерой, что в руке сидит как родная - очень влияет.
Balancer> Так у меня ж есть
Ну тогда сам догадаешься, чего тебе не хватает?
yacc>> Реально же она для тех, кто умеет пользоваться
Balancer> Это тогда уже не эргономика
Это и есть самая настоящая эргономика - два колесика плюс то же самое ИСО поменять можно не отрываясь от видоискателя - одна кнопка сверху прижимается, а колесико крутит - все одной рукой!
Кто тут хвалил command-line fdisk?
Я рассматривал камеры от 300D до 30D. Это - лучший вариант.Хотя бы 350Д - она получше. 300Д таки руки связывал по некоторым режимам, хотя в общем-то камера неплохая.
Balancer> Но между 20D и 400D выбор, всё же, тоже довольно однозначен.
С твоим отношением к эргономике - не факт
Пользоваться надо той камерой, что в руке сидит как родная - очень влияет. Balancer> Так у меня ж есть
Ну тогда сам догадаешься, чего тебе не хватает?
yacc>> Реально же она для тех, кто умеет пользоваться
Balancer> Это тогда уже не эргономика
Это и есть самая настоящая эргономика - два колесика плюс то же самое ИСО поменять можно не отрываясь от видоискателя - одна кнопка сверху прижимается, а колесико крутит - все одной рукой!
Кто тут хвалил command-line fdisk?
инфо
инструменты
Спокойный_Тип> я не настоящий сварщик )) просто в память запало ,вот сейчас погуглил, точно есть такие штучки
Есть
Спокойный_Тип> «Фара-1»
Маленькая и легкая. Не имел дело с такой - когда проходил сборы в 1995 ее особо и не было. Говорят - очччень хорошая штука для охраны периметра
Спокойный_Тип> «Кредо-М1»
А вот с подобной ( в более простой редакции - ПСНР ) - дело имел. Приятная штучка.
Говорят, опытный оператор при работе с наушниками при слежении за автомобилем может даже отследить моменты переключения передач
Спокойный_Тип> Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
А это что-то совсем новое - я бы сказал свежак.
Спокойный_Тип> ps ногами не бить
Да не, ты что Только ты почитай - там же все написано : " в звене батальон-полк( бригада )" Их мало в войсках.
И для того, чтобы определить позицию тебе надо:
- отъюстировать ( по уровню )
- привязать к местности ( координатам )
под обстрелом это будет проблематично, разве что, если расположить ее на БТР/БМП или другом стационарном шасси.
ну и к авиационному применению - там должен быть достаточно узкая диаграмма направленности. посмотри на дальность разведки - 5км для нее и 15/20 - для Зоопарка.
Сравни размеры антенн.
Самолетная должна брать минимум как Зоопарк ( учитывая, что самолет еще и на высоте ).
Есть
Спокойный_Тип> «Фара-1»
Маленькая и легкая. Не имел дело с такой - когда проходил сборы в 1995 ее особо и не было. Говорят - очччень хорошая штука для охраны периметра
Спокойный_Тип> «Кредо-М1»
А вот с подобной ( в более простой редакции - ПСНР ) - дело имел. Приятная штучка.
Говорят, опытный оператор при работе с наушниками при слежении за автомобилем может даже отследить моменты переключения передач
Спокойный_Тип> Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
А это что-то совсем новое - я бы сказал свежак.
Спокойный_Тип> ps ногами не бить
Да не, ты что
Только ты почитай - там же все написано : " в звене батальон-полк( бригада )" Их мало в войсках.И для того, чтобы определить позицию тебе надо:
- отъюстировать ( по уровню )
- привязать к местности ( координатам )
под обстрелом это будет проблематично, разве что, если расположить ее на БТР/БМП или другом стационарном шасси.
ну и к авиационному применению - там должен быть достаточно узкая диаграмма направленности. посмотри на дальность разведки - 5км для нее и 15/20 - для Зоопарка.
Сравни размеры антенн.
Самолетная должна брать минимум как Зоопарк ( учитывая, что самолет еще и на высоте ).
Jerard> У 5D лучше. Она тяжелее.
Дык, что мелочишься? - 1Ds с светосильной элькой в руках не держал? Рекомедую!
А еще лучше - пыху 580-ю добавь туда же
Она тяжелее.Дык, что мелочишься? - 1Ds с светосильной элькой в руках не держал? Рекомедую!
А еще лучше - пыху 580-ю добавь туда же
Scar> Ок. Я даже не буду тебя сильно мучать, требованием доказательств, что 'estimated price' - это и есть реальная его цена. 15 млн. - за китайский ЛФи сомнительного качества и ТТХ,
Нормальные у него качества.
Scar> Не продвинутого, а обычного современного.
Для сокращения цены как истребителя все остальное - подвесное, если очень захочется.
Scar> Ага, не нужна - дешевому истребителю времен Вьетнама.
И сейчас не шибко нужна.
Scar> Сосредоточься на теме - речь шла о сравнении ЦЕН на носители и их ВТО. При чем тут нужность вообще?
Потому что все изначально растет из задач
Scar> Что Грипен продается на фоне лобби сильных мира сего, и вопреки ему? И даже обходит по тиражам Рафаль, Тайфун и МИГ?! Ну спасибо - ППКС.
А сколько стоит Тайфун/Рафаль забываем? А программы апргейда Mig-29 и F-16 ( которых уже дофига стоит на вооружении ) - забываем?
Зачем покупать новый самолет, если можно проапгрейдить тот же Миг/Фалкон?
Scar> И че? Это ее стоимость повышает сильно?!
Повышает.
Scar> как тот же Хорнет, запросто конкурируют в цене с сухопутными машинами
У хорнета есть свои преимущества, что именно его покупать.
Хорнет по распространенности очень сильно уступает Фалкону или ты и тут возразишь?
Ты не смотри сколько за последние несколько лет продалось, ты посмотри у скольких стран он есть и воообще в каком количестве выпущен и сколько уже продано зарубеж.
Scar> Cпроси у семи стран, которые Хорнет эксплуатируют, отнюдь не с АВ.
А давай я лучше двадцать пять стран, в которых есть Фалкон приведу в пример.
И двадцать - для F-5E.
Хорнет - однозначно не самолет для папуасов
Scar>И задумайся, так ли влияет на цену оморяченность, чтоб это стало конкурентным недостатком в виде значительно большей цены.
А факты говорят не в пользу машин способных на авианосное базирование.
Разве что F-4 бы выбился из этого правила.
Scar> ЛОЛ. Ты правда хочешь убеть меня, что все эти машыны - средние? Дажене пытайся - расцениваю это уже, как открытй троллинг просто.
Глянь сюда - India’s M-MRCA Fighter Competition
и найди там строчку Lightweight Fighters, посмотри какие машины там перечислины и на парь мозги с Рафалем, Хорнетом и Тайфуном.
Scar> Не тоже, это просто твоя новая выдумака - еще один увод от изначальной темы СОЗДАТЬ самолет, а не переделывать старые, заменяя одно старье, другим.
Вообще-то бюджет - это первый параметр после нужности. Нет денег - нет самолетов.
И вовсе не обязательно брать дорогие и с иголочки новые.
Scar> Определись уже, то ли Грипен хороший, то ли JF-17 - плохой.
JF-17 - дешевле. И этим все сказано.
Scar> Ага, не вижу очереди за ним, из тех, у кого ЕСТЬ выбор.
Всему свое время.
Кстати, у пакистана есть Фалконы.
Не объяснишь, зачем ему еще и этот если у него и так все шелково?
Scar> Ахаха, то у нас бедный несчатный клиент, то уже - несколько типов это "нормально".
Ничего нет противоестественного в нескольких дешевых типах. Каждый - оптимальный для своих задач.
Scar> Потому что это дешевле, а ты же так печешься о бедном покупателе.
А доказать?
Scar> подготовка пилотов и обслуживающего персонала на два типа
У меня знакомые летчики по три типа проходили. А про отца ( авиационный техник ) - вообще молчу - у него их было пяток. И в этом нет особых проблем.
Scar>Там столько пунктов и затрат выплывает, что при описываемой тобой бедности - это просто глупость.
Неэффективное использование дорогостоящей техники - еще большие затраты. То-то американцы на LAAR средства выделяют. Даже им влом платить $8000 за полетный час фалкона и $44000 за полетный час Орла ( я уж молчу про B-1B который ты мне в пример приводил ).
Scar> А ты сам сказал - индусы справятся, но и они кол-во типов сокращают явно, это вообще то одна из целей MMRCA, ага.
Это еще будет продолжаться и продолжаться. И у них есть на вооружении те же Миг-27.
Scar> Да ни вопрос, что делать с остальными - кто закупает один тип в кол-ве 10-20 штук?!
А они пока думают.
Scar> Тукано Фэлкону вообще не конкурент - я повторяю, он нужен лишь там, где есть другие типы в ВВС, так что забудь про Тукано вовсе.
Еще раз оцени полетный час Фалкона.
Scar> Не на американцев, а на сходные маркетинговые продукты в одной нише. Почувствуй разницу, как говорится. Рядить Тукано с Фэлконом и Гипеном - это как рядить Смарт с Е-классом.
Нифига. Это ты предлагаешь в маленькой стране Грипену выполнять задачу Тукано. Что есть глупость.
Scar> А вот я - нет, особенно если учесть его цену и кастрированность в выполняемых задачах.
Те, кто имеет Миг-21 - уже кастрированы в задачах. Но раз им хватает, то зачем им толкать более дорогое с сомнительной нужностью.
Потому что тебе так хочется?
Scar> Именно про такие, потому что семь шапок из одной овцы не сошьешь, а твои мечты о самолете за 5 млн. разбились о твой же сомнительный JF-17, и тем более они разобьются об цены "белых" УБС.
Еще раз - я говорил про цены самолетов для CAS б\у.
Scar> Вау! Вот оказывается что составляет львиную долю цены этих самолетов, ЭДСУ заставляющая по разному реагировать на дерганье палки пилотом.
А с чего ты взял, что возможность имитировать тот же Миг-29 определяется только ЭДСУ? Тут уже мне повод ржать...
Scar> Превед тебе от MMRCA. Замена МИГ-21, что-то не так?
Смотри еще раз на классы MMRCA
Scar>замена означает, что нужно заменить не просто таким же хламом, а соответствующим требованиям нашего времени
Замена не означает, что все самолеты заменятся одним. Смотри еще раз классы. А заодно глянь состав ВВС Индии.
Scar> иначе бы МИГ-21 выпускался до сих пор, чего мы не наблюдаем вовсе.
МИГ-21 изменившимся требованиям СССР в первую очередь не удовлетворял. Что однако не мешало его по ходу модернизировать и держать в ВВС аж почти до 90-х.
Ради папуасов Миг-21 СССР выпускать не собирался - проще было продать б\у. Что впрочем характерно и для других стран - той же США.
Scar> УБС - да, а ЛФИ - нет, и ты не сделаешь нормальный ЛФИ - ниже стоимости нормального УБС, даже в России.
А в россии это делать и не будут. Неужели непонятно?
Scar> Я тебе уже предлагал сравнить с более крупными игроками - Рафаль, Тайфун, МИГ, и даже Сухой.
А на цены и условия не судьба взглянуть?
Scar> Хватит выдумывать удобные тебе частности, и игнорировать общую картину -…
Дальше »»»
Нормальные у него качества.
Scar> Не продвинутого, а обычного современного.
Для сокращения цены как истребителя все остальное - подвесное, если очень захочется.
Scar> Ага, не нужна - дешевому истребителю времен Вьетнама.
И сейчас не шибко нужна.
Scar> Сосредоточься на теме - речь шла о сравнении ЦЕН на носители и их ВТО. При чем тут нужность вообще?
Потому что все изначально растет из задач
Scar> Что Грипен продается на фоне лобби сильных мира сего, и вопреки ему? И даже обходит по тиражам Рафаль, Тайфун и МИГ?! Ну спасибо - ППКС.
А сколько стоит Тайфун/Рафаль забываем? А программы апргейда Mig-29 и F-16 ( которых уже дофига стоит на вооружении ) - забываем?
Зачем покупать новый самолет, если можно проапгрейдить тот же Миг/Фалкон?
Scar> И че? Это ее стоимость повышает сильно?!
Повышает.
Scar> как тот же Хорнет, запросто конкурируют в цене с сухопутными машинами
У хорнета есть свои преимущества, что именно его покупать.
Хорнет по распространенности очень сильно уступает Фалкону или ты и тут возразишь?
Ты не смотри сколько за последние несколько лет продалось, ты посмотри у скольких стран он есть и воообще в каком количестве выпущен и сколько уже продано зарубеж.
Scar> Cпроси у семи стран, которые Хорнет эксплуатируют, отнюдь не с АВ.
А давай я лучше двадцать пять стран, в которых есть Фалкон приведу в пример.
И двадцать - для F-5E.
Хорнет - однозначно не самолет для папуасов
Scar>И задумайся, так ли влияет на цену оморяченность, чтоб это стало конкурентным недостатком в виде значительно большей цены.
А факты говорят не в пользу машин способных на авианосное базирование.
Разве что F-4 бы выбился из этого правила.
Scar> ЛОЛ. Ты правда хочешь убеть меня, что все эти машыны - средние? Дажене пытайся - расцениваю это уже, как открытй троллинг просто.
Глянь сюда - India’s M-MRCA Fighter Competition
и найди там строчку Lightweight Fighters, посмотри какие машины там перечислины и на парь мозги с Рафалем, Хорнетом и Тайфуном.
Scar> Не тоже, это просто твоя новая выдумака - еще один увод от изначальной темы СОЗДАТЬ самолет, а не переделывать старые, заменяя одно старье, другим.
Вообще-то бюджет - это первый параметр после нужности. Нет денег - нет самолетов.
И вовсе не обязательно брать дорогие и с иголочки новые.
Scar> Определись уже, то ли Грипен хороший, то ли JF-17 - плохой.
JF-17 - дешевле. И этим все сказано.
Scar> Ага, не вижу очереди за ним, из тех, у кого ЕСТЬ выбор.
Всему свое время.
Кстати, у пакистана есть Фалконы.
Не объяснишь, зачем ему еще и этот если у него и так все шелково?
Scar> Ахаха, то у нас бедный несчатный клиент, то уже - несколько типов это "нормально".
Ничего нет противоестественного в нескольких дешевых типах. Каждый - оптимальный для своих задач.
Scar> Потому что это дешевле, а ты же так печешься о бедном покупателе.
А доказать?
Scar> подготовка пилотов и обслуживающего персонала на два типа
У меня знакомые летчики по три типа проходили. А про отца ( авиационный техник ) - вообще молчу - у него их было пяток. И в этом нет особых проблем.
Scar>Там столько пунктов и затрат выплывает, что при описываемой тобой бедности - это просто глупость.
Неэффективное использование дорогостоящей техники - еще большие затраты. То-то американцы на LAAR средства выделяют. Даже им влом платить $8000 за полетный час фалкона и $44000 за полетный час Орла ( я уж молчу про B-1B который ты мне в пример приводил ).
Scar> А ты сам сказал - индусы справятся, но и они кол-во типов сокращают явно, это вообще то одна из целей MMRCA, ага.
Это еще будет продолжаться и продолжаться. И у них есть на вооружении те же Миг-27.
Scar> Да ни вопрос, что делать с остальными - кто закупает один тип в кол-ве 10-20 штук?!
А они пока думают.
Scar> Тукано Фэлкону вообще не конкурент - я повторяю, он нужен лишь там, где есть другие типы в ВВС, так что забудь про Тукано вовсе.
Еще раз оцени полетный час Фалкона.
Scar> Не на американцев, а на сходные маркетинговые продукты в одной нише. Почувствуй разницу, как говорится. Рядить Тукано с Фэлконом и Гипеном - это как рядить Смарт с Е-классом.
Нифига. Это ты предлагаешь в маленькой стране Грипену выполнять задачу Тукано. Что есть глупость.
Scar> А вот я - нет, особенно если учесть его цену и кастрированность в выполняемых задачах.
Те, кто имеет Миг-21 - уже кастрированы в задачах. Но раз им хватает, то зачем им толкать более дорогое с сомнительной нужностью.
Потому что тебе так хочется?
Scar> Именно про такие, потому что семь шапок из одной овцы не сошьешь, а твои мечты о самолете за 5 млн. разбились о твой же сомнительный JF-17, и тем более они разобьются об цены "белых" УБС.
Еще раз - я говорил про цены самолетов для CAS б\у.
Scar> Вау! Вот оказывается что составляет львиную долю цены этих самолетов, ЭДСУ заставляющая по разному реагировать на дерганье палки пилотом.
А с чего ты взял, что возможность имитировать тот же Миг-29 определяется только ЭДСУ? Тут уже мне повод ржать...
Scar> Превед тебе от MMRCA. Замена МИГ-21, что-то не так?
Смотри еще раз на классы MMRCA
Scar>замена означает, что нужно заменить не просто таким же хламом, а соответствующим требованиям нашего времени
Замена не означает, что все самолеты заменятся одним. Смотри еще раз классы. А заодно глянь состав ВВС Индии.
Scar> иначе бы МИГ-21 выпускался до сих пор, чего мы не наблюдаем вовсе.
МИГ-21 изменившимся требованиям СССР в первую очередь не удовлетворял. Что однако не мешало его по ходу модернизировать и держать в ВВС аж почти до 90-х.
Ради папуасов Миг-21 СССР выпускать не собирался - проще было продать б\у. Что впрочем характерно и для других стран - той же США.
Scar> УБС - да, а ЛФИ - нет, и ты не сделаешь нормальный ЛФИ - ниже стоимости нормального УБС, даже в России.
А в россии это делать и не будут. Неужели непонятно?
Scar> Я тебе уже предлагал сравнить с более крупными игроками - Рафаль, Тайфун, МИГ, и даже Сухой.
А на цены и условия не судьба взглянуть?
Scar> Хватит выдумывать удобные тебе частности, и игнорировать общую картину -…
Дальше »»»
Balancer> В данном контексте всё решал вопрос качества
Какого? На высоких ИСО? Нет там его у двадцатки и ты это знаешь
Balancer> Нет, не эргономика. Эргономика - это когда естественно удобно, а не когда изучать и привыкать надо
Э нет Ром. Двухколесное управление - у всех полупроф камер. Один раз привыкаешь. А вот у мыльниц оно может меняться от модели. К одной ты похоже и привык...
Balancer> Гы. Не отрываясь от видоискателя крутить колесо между щекой и задней стенкой? Это очень эргономично!
А не надо щекой к камере прижиматься
Какого? На высоких ИСО?
Нет там его у двадцатки и ты это знаешь Balancer> Нет, не эргономика. Эргономика - это когда естественно удобно, а не когда изучать и привыкать надо
Э нет Ром. Двухколесное управление - у всех полупроф камер. Один раз привыкаешь. А вот у мыльниц оно может меняться от модели. К одной ты похоже и привык...
Balancer> Гы. Не отрываясь от видоискателя крутить колесо между щекой и задней стенкой? Это очень эргономично!
А не надо щекой к камере прижиматься
Balancer> Вопрос качества. Без всяких высоких ISO.
Качества чего?
Balancer> Когда смотришь в видоискатель, оставлять толстый зазор между мордой и камерой, так, чтобы колесо спокойно крутить - это из серии «смотреть искоса, низко голову наклоня». Ну, для кого-то - это и эргономика...
Вот такой "зазор" - вполне нормальный.
причем при работе левым глазом, правый можно и не щурить - его камера заслоняет
http://www.myphotoclub.com/storage/users/85/85/images/8856/medium.jpg как в горизонтальном, так и в вертикальном положении
Качества чего?
Balancer> Когда смотришь в видоискатель, оставлять толстый зазор между мордой и камерой, так, чтобы колесо спокойно крутить - это из серии «смотреть искоса, низко голову наклоня». Ну, для кого-то - это и эргономика...
Вот такой "зазор" - вполне нормальный.
причем при работе левым глазом, правый можно и не щурить - его камера заслоняет
http://www.myphotoclub.com/storage/users/85/85/images/8856/medium.jpg как в горизонтальном, так и в вертикальном положении
А вот для работы правым, прищуриваться придется :
Правда удобнее ?
stas27> Ага, а ты попробуй не прижаться, когда как я смотришь в камеру левым глазом 
.
А я и не прижимаюсь И работаю именно левым глазом - тогда можно правый особо и не щурить на автофокусе. Я к лицу прижимаю не камеру, а основание большого пальца правой руки. К камере разве что нос прижимается
. А я и не прижимаюсь
И работаю именно левым глазом - тогда можно правый особо и не щурить на автофокусе. Я к лицу прижимаю не камеру, а основание большого пальца правой руки. К камере разве что нос прижимается
P.S. Разумеется, дело вкуса, но меня к такому приучила Яшика с телевиком.
Дело в том, что она чисто механическая и очень удобная.
Большой палец правой руки чуть оттягивает ручку взвода ( у нее есть такое фиксированное положение ), подводится под нее и касается диска выдержки.
Указательный - на кнопке спуска и им вместе с большим меняется выдержка.
Левая рука - зум/фокус и диафрагма.
На F4.5 и с пленкой 400 ISO в Питере надо держать камеру достаточно четко - света зачастую не хватает и будет шевеленка. Хочешь не хочешь, а опираться на лицо надо.
И удобнее работать левым глазом - потому что выискивая сюжет и при этом фокусируясь зажмуриваться быстро устанешь. И опираться основанием пальца либо на лоб, либо ниже правого глаза в щеку. С зажатым под ручкой взвода пальцем это очень устойчивый хват.
Один раз привыкаешь и больше проблем работы как с удобными механическими, так и с полупроф зеркалками ( любыми! ) больше нет
Дело в том, что она чисто механическая и очень удобная.
Большой палец правой руки чуть оттягивает ручку взвода ( у нее есть такое фиксированное положение ), подводится под нее и касается диска выдержки.
Указательный - на кнопке спуска и им вместе с большим меняется выдержка.
Левая рука - зум/фокус и диафрагма.
На F4.5 и с пленкой 400 ISO в Питере надо держать камеру достаточно четко - света зачастую не хватает и будет шевеленка. Хочешь не хочешь, а опираться на лицо надо.
И удобнее работать левым глазом - потому что выискивая сюжет и при этом фокусируясь зажмуриваться быстро устанешь. И опираться основанием пальца либо на лоб, либо ниже правого глаза в щеку. С зажатым под ручкой взвода пальцем это очень устойчивый хват.
Один раз привыкаешь и больше проблем работы как с удобными механическими, так и с полупроф зеркалками ( любыми! ) больше нет
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
