-
yacc: Все сообщения за 19 Октября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
spam_test> Вхождение?
spam_test> Вот я в мае 2005 купил
Да.
LG появился в начале 2000-х. И способствовал вхождению корейцев на рынки РФ ... Чичваркин с Евросетью.
А если глянуть внутрь на одну из первых моделей Пионер GSM-технологий - сотовый телефон LG-200 LG Сотовая связь
... то можно заметить Люсентовские компоненты. Если глянуть внутрь Nokia 3210 - то кого там только не увидишь - и Texas Instruments и Samsung
А на рынке микроэлектроники также была своя "драка" не видная потребителям мобильных Одна из причин их удешевления - уменьшение стоимости именно этих компонентов. Которые как пить дать покупали не только производители телефонов для населения.
spam_test> за 3000р. Не похоже это на "вхождение", очень отработанный аппарат
так он у них и не первый
spam_test> Вот я в мае 2005 купил
Да.
LG появился в начале 2000-х. И способствовал вхождению корейцев на рынки РФ ... Чичваркин с Евросетью.
А если глянуть внутрь на одну из первых моделей Пионер GSM-технологий - сотовый телефон LG-200 LG Сотовая связь
... то можно заметить Люсентовские компоненты. Если глянуть внутрь Nokia 3210 - то кого там только не увидишь - и Texas Instruments и Samsung
А на рынке микроэлектроники также была своя "драка" не видная потребителям мобильных
Одна из причин их удешевления - уменьшение стоимости именно этих компонентов. Которые как пить дать покупали не только производители телефонов для населения.spam_test> за 3000р. Не похоже это на "вхождение", очень отработанный аппарат
так он у них и не первый
инфо
инструменты
Lamort> Что я слышу, так вы не согласны с теорией возникновения подъёмной силы, которую предложил Ньютон?
К слову, распределение Максвелла и уравнение Навье-Стокса возникло позже - Ньютон о таком не знал
К слову, распределение Максвелла и уравнение Навье-Стокса возникло позже - Ньютон о таком не знал
yacc>> Не.. ты сетью не пользуйся
Mishka> С чего бы это?
Сам же сказал - "свое устройство - благо"
К слову, каждый год пару раз в году я газовый АГВ в частном доме в Гомеле вспоминаю... когда включают отопление и когда выключают - с ним таких проблем - не было - когда захотел, тогда и включил
Mishka> Причём. РИ была злобно буржуазной, а СССР был с человеческим лицом.
Именно. А если нет разницы ... то причем тут СССР?
Mishka> С чего бы это?
Сам же сказал - "свое устройство - благо"
К слову, каждый год пару раз в году я газовый АГВ в частном доме в Гомеле вспоминаю... когда включают отопление и когда выключают
- с ним таких проблем - не было - когда захотел, тогда и включил Mishka> Причём. РИ была злобно буржуазной, а СССР был с человеческим лицом.
Именно. А если нет разницы ... то причем тут СССР?
Lamort> То, что Ньютон не прав стало довольно быстро, по его теории подъёмная сила пропорциональна квадрату синуса угла атаки
Вообще-то вывод Ньютона по закону сохранения импульса - вполне справедливый - он минимум с точки зрения теории размерности дает совершенно правильную формулу, совпадающую с той, что используется сейчас, с точностью до безразмерного коэффициента Сy. Просто он очень грубый поскольку модель очень грубая. А в реальном случае надо учитывать что модель гораздо сложнее - распределение молекул, которые передают импульс, гораздо сложнее и другие модели дают более точные результаты.
Вообще-то вывод Ньютона по закону сохранения импульса - вполне справедливый - он минимум с точки зрения теории размерности дает совершенно правильную формулу, совпадающую с той, что используется сейчас, с точностью до безразмерного коэффициента Сy. Просто он очень грубый поскольку модель очень грубая. А в реальном случае надо учитывать что модель гораздо сложнее - распределение молекул, которые передают импульс, гораздо сложнее и другие модели дают более точные результаты.
Lamort> Вы о том, что аэродинамическая сила пропорциональная скоростному напору?
Lamort> Это обстоятельство выводится из общих соображений.
Это обстоятельство выводится из закона сохранения импульса и модели воздуха как идеальной среды некоторой плотности т.е. имеющей массу. Второй вопрос что такая модель - грубая, но качественные оценки она дает правильные. А уж количественные - это вопрос к идеальности такой модели, там где условия настолько идеальные - вполне можно использовать.
Lamort> Это обстоятельство выводится из общих соображений.
Это обстоятельство выводится из закона сохранения импульса и модели воздуха как идеальной среды некоторой плотности т.е. имеющей массу. Второй вопрос что такая модель - грубая, но качественные оценки она дает правильные. А уж количественные - это вопрос к идеальности такой модели, там где условия настолько идеальные - вполне можно использовать.
Lamort> Вот-вот, модель учитывает массу воздуха, но не учитывает того, что у воздуха есть внутренняя энергия движения частиц, которая может переходить из потенциальной (давление) в кинетическую (скорость движения газа) и обратно. Это не просто количественно неправильная модель, это физически неправильная модель.
[упал под стол..]
Давление - создается ударами молекул и передачей ими импульса. А это - кинетическая энергия. Почитай определение потенциальной энергии хотя бы в Вики - для нее нужно потенциальное поле. Какое потенциальное поле есть в неком объеме воздуха, что он ей обладает?
[упал под стол..]
Давление - создается ударами молекул и передачей ими импульса. А это - кинетическая энергия. Почитай определение потенциальной энергии хотя бы в Вики - для нее нужно потенциальное поле. Какое потенциальное поле есть в неком объеме воздуха, что он ей обладает?
Lamort> но кинетическая энергия это энергия движения центра масс
А чем центр молекулы не центр масс ? Мы ведь знаем что воздух из них состоит
Lamort> так что давление никак не "кинетическая энергия"
Ну здрасьте приехали... Давление - это сила на единицу площади.
Чтобы ввести давление в воздухе умозрительно вокруг него создают некий объем и считают что за этим объемом воздуха ( т.е. ударов молекул ) - нет.
Lamort> тем более, что в рамках данного определения вообще не рассматривают то, из чего газ состоит.
Но мы-то знаем И что теплорода нет тоже знаем Сплошная среда также просто удобная модель, чтобы не заморачиваться на микроструктуру.
Lamort> Я также могу задать вам каверзный вопрос, в жидкости, например в воде, давление это какая энергия?
См. выше.
А чем центр молекулы не центр масс ? Мы ведь знаем что воздух из них состоит
Lamort> так что давление никак не "кинетическая энергия"
Ну здрасьте приехали... Давление - это сила на единицу площади.
Чтобы ввести давление в воздухе умозрительно вокруг него создают некий объем и считают что за этим объемом воздуха ( т.е. ударов молекул ) - нет.
Lamort> тем более, что в рамках данного определения вообще не рассматривают то, из чего газ состоит.
Но мы-то знаем
И что теплорода нет тоже знаем Сплошная среда также просто удобная модель, чтобы не заморачиваться на микроструктуру.Lamort> Я также могу задать вам каверзный вопрос, в жидкости, например в воде, давление это какая энергия?
См. выше.
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 14:14
** Сообщение с ограниченным доступом **
Lamort> Которой именно молекулы? Знаете, тут их несколько дофига вокруг меня болтается, а я всегда мечтал знать где у воздуха центр масс.
Так а статистика и теория вероятности - на что?
Lamort> "Потенциальная энергия газа" это P*V, но если вам так уж не нравится этот термин, который не нравится и мне, пусть будет "внутренняя энергия газа", хотя он тоже неоднозначный.
По размерности это будет энергия. Но поскольку идет речь о объеме газа, то с точностью до безразмерной константы - это именно что внутренняя энергия данного объема газа как сумма кинетических - поскольку формула для идеального газа, а это именно что модель летающих упругих шариков - нет потенциального взаимодействия м-ду молекулами в идеальном газе
Lamort> А вам это знание что-то даёт в рамках описания поведения газа в целом, как единой среды?
А описывать ли это как единая среда или нет - зависит от задачи. До определенных пределов и газ можно рассматривать как идеальный, а дальше Ван-Дер-Ваальса. А далее вообще надо учитывать что там летает, если речь идет о плазме.
Lamort> Нет, извините, в жидкости это кинетическая энергия молекул или энергия отталкивания молекул друг от друга?
И то и другое участвует если мы говорим о внутренней энергии системы. Даже в газах - просто этим пренебрегают. Вот в твердых телах свободного пробега нет - молекулы колеб** - какое там давление в некой произвольной точке?
Так а статистика и теория вероятности - на что?
Lamort> "Потенциальная энергия газа" это P*V, но если вам так уж не нравится этот термин, который не нравится и мне, пусть будет "внутренняя энергия газа", хотя он тоже неоднозначный.
По размерности это будет энергия. Но поскольку идет речь о объеме газа, то с точностью до безразмерной константы - это именно что внутренняя энергия данного объема газа как сумма кинетических - поскольку формула для идеального газа, а это именно что модель летающих упругих шариков - нет потенциального взаимодействия м-ду молекулами в идеальном газе
Lamort> А вам это знание что-то даёт в рамках описания поведения газа в целом, как единой среды?
А описывать ли это как единая среда или нет - зависит от задачи. До определенных пределов и газ можно рассматривать как идеальный, а дальше Ван-Дер-Ваальса. А далее вообще надо учитывать что там летает, если речь идет о плазме.
Lamort> Нет, извините, в жидкости это кинетическая энергия молекул или энергия отталкивания молекул друг от друга?
И то и другое участвует если мы говорим о внутренней энергии системы. Даже в газах - просто этим пренебрегают. Вот в твердых телах свободного пробега нет - молекулы колеб** - какое там давление в некой произвольной точке?
Lamort> Бирки для каждой молекулы за ваш счёт будут?
А про интеграл по объему слышали? Как вычисляется центр масс распределенной системы или сложной фигуры слышали?
Lamort> Вы уже не правы, есть ещё, например, составляющая энергии молекул газа, которая связана с движением частей молекулы относительно центра масс молекулы.
Еще раз внимательно читаем что написано - "идеальный газ". Для идеального газа атоммарной структуры - не существует. И сопутствующих с ней эффектов.
Lamort> Энергия объёма газа "потенциальная" в смысле того, что на может, в принципе, вся превратиться в кинетическую энергию движения центра масс газа.
Еще раз - внутренняя энергия объема газа Потенциальная - определяется вовсе не по способности превратиться в кинетическую
Lamort> для описания проявления каких-то эффектов связанных с тем, что газ не идеальный просто вводится дополнительное свойство газа как сплошной среды.
Ну и что такое сплошная среда?
Lamort> Теперь мы сжали жидкость с помощью внешней силы, - в данном случае какой формой энергии является давление?
В жидкости, в отличии от идеальных газов, потенциальным взаимодействием м-ду молекулами - не пренебрегают. Если бы у вас были просто твердые шарики, то считайте что вы их просто плотно упаковали но они негодяи еще продолжают дергаться. Там все также остается кинетическая.
А про интеграл по объему слышали?
Как вычисляется центр масс распределенной системы или сложной фигуры слышали? Lamort> Вы уже не правы, есть ещё, например, составляющая энергии молекул газа, которая связана с движением частей молекулы относительно центра масс молекулы.
Еще раз внимательно читаем что написано - "идеальный газ". Для идеального газа атоммарной структуры - не существует. И сопутствующих с ней эффектов.
Lamort> Энергия объёма газа "потенциальная" в смысле того, что на может, в принципе, вся превратиться в кинетическую энергию движения центра масс газа.
Еще раз - внутренняя энергия объема газа
Потенциальная - определяется вовсе не по способности превратиться в кинетическую Lamort> для описания проявления каких-то эффектов связанных с тем, что газ не идеальный просто вводится дополнительное свойство газа как сплошной среды.
Ну и что такое сплошная среда?
Lamort> Теперь мы сжали жидкость с помощью внешней силы, - в данном случае какой формой энергии является давление?
В жидкости, в отличии от идеальных газов, потенциальным взаимодействием м-ду молекулами - не пренебрегают. Если бы у вас были просто твердые шарики, то считайте что вы их просто плотно упаковали но они негодяи еще продолжают дергаться. Там все также остается кинетическая.
Lamort> Практически это бесполезно, вы так центр масс бревна не определите, без практически неверного допущения, что оно везде одинаковой плотности.
Ну например у самолета плотность не везде одинакова. Или у крыла с баками
Lamort> Замечательно, а толку-то от такой модели газа, если она практически бесполезна, а с точки зрения точности модели ещё и неточна?
Хотя бы потому что она дает качественное описание. А более тонкие эффекты - более точными моделями.
Lamort> а попробуйте объяснить с помощью молекулярно-кинетической теории как возникает вихревое движение в газе.
Это тоже можно описать, но это будет более сложно. Ведь можно же на простейшей модели типа набора математических маятников показать волну...
yacc>> Ну и что такое сплошная среда?
Lamort> Континуум. http://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум_(в_физике)
Нет. Не континуум, а то что в контиууме стоит ссылкой - система с бесконечными степенями свободы, поэтому к ней применяется полевое описание. Это такая же модель как идеальный газ, которая говорит, что давайте забъем на внутреннее устройство и будем считать что скажем плотность P = P(x,y,z). При том, что даже с точки зрения идеального газа в некой точке x1,y1,z1 в некий произвольный момент сам упругий шарик может отсутствовать.
Lamort> Так давление возникает за счёт того, что молекулы совершают колебательное движение или за счёт того, что они не хотят "вплющиться" друг в друга?
Давление возникает от силы, а чем обусловлена эта сила - сменой импульса или полевым отталкиванием - вторично.
Lamort> как механизм возникновения давления влияет на рассмотрение макроскопического движения, например, газ до скоростей около 0.3 маха тоже с высокой степенью точности можно считать несжимаемым, этим пользуются практически.
Так давление-то в данном случае возникает от изменения импульса Просто вместо копания на микроуровне для нашей точности можно считать другими формулами макроуровня.
Ну например у самолета плотность не везде одинакова. Или у крыла с баками
Lamort> Замечательно, а толку-то от такой модели газа, если она практически бесполезна, а с точки зрения точности модели ещё и неточна?
Хотя бы потому что она дает качественное описание. А более тонкие эффекты - более точными моделями.
Lamort> а попробуйте объяснить с помощью молекулярно-кинетической теории как возникает вихревое движение в газе.
Это тоже можно описать, но это будет более сложно. Ведь можно же на простейшей модели типа набора математических маятников показать волну...
yacc>> Ну и что такое сплошная среда?
Lamort> Континуум. http://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум_(в_физике)
Нет. Не континуум, а то что в контиууме стоит ссылкой - система с бесконечными степенями свободы, поэтому к ней применяется полевое описание. Это такая же модель как идеальный газ, которая говорит, что давайте забъем на внутреннее устройство и будем считать что скажем плотность P = P(x,y,z). При том, что даже с точки зрения идеального газа в некой точке x1,y1,z1 в некий произвольный момент сам упругий шарик может отсутствовать.
Lamort> Так давление возникает за счёт того, что молекулы совершают колебательное движение или за счёт того, что они не хотят "вплющиться" друг в друга?
Давление возникает от силы, а чем обусловлена эта сила - сменой импульса или полевым отталкиванием - вторично.
Lamort> как механизм возникновения давления влияет на рассмотрение макроскопического движения, например, газ до скоростей около 0.3 маха тоже с высокой степенью точности можно считать несжимаемым, этим пользуются практически.
Так давление-то в данном случае возникает от изменения импульса
Просто вместо копания на микроуровне для нашей точности можно считать другими формулами макроуровня.
-2
В.М.> Одно из, наряду с экномией моющих средств, воды и времени.
... и физического труда. Даешь антигравы - а то ходить - это тоже физический труд
В.М.>Ну и руки с мощими средствами не контактируют.
Дык перчатки одеть можно
... и физического труда.
Даешь антигравы - а то ходить - это тоже физический труд В.М.>Ну и руки с мощими средствами не контактируют.
Дык перчатки одеть можно
yacc>> Именно. А если нет разницы ... то причем тут СССР?
Mishka> Потому что сравниваем с СССР. Или потерял уже нить?
Ну приводил же данные 2005 года - СССР уже 12 лет нет, а стиральные машины отечественные в 2005 году занимали 70% рынка.
Вспомним как появилась та же Вятка - 1974 - куплена лицензия, 1981 - пошла первая партия - 7 лет!
Где положительные моменты капитализма? Почему 70% - не автоматическая техника?
Mishka> Потому что сравниваем с СССР.
Или потерял уже нить?Ну приводил же данные 2005 года - СССР уже 12 лет нет, а стиральные машины отечественные в 2005 году занимали 70% рынка.
Вспомним как появилась та же Вятка - 1974 - куплена лицензия, 1981 - пошла первая партия - 7 лет!
Где положительные моменты капитализма?
Почему 70% - не автоматическая техника?
D.Vinitski> А откуда следует, что это не автоматы? 70% рынка машинки с вертикальной загрузкой? Это в какой стране?
А почитать то сообщение?
А почитать то сообщение?
yacc>> А почитать то сообщение?
ED> Пробовали.
Ну так смотрите еще раз, что на 2005 году выпускали в РФ - только 5% - автоматы. И покупает народ в 70% случаев - отечественную продукцию. Среди импортных ( особенно б/у ) - вовсе не все автоматами быть обязаны. Итого - почти 70% стиралок - вовсе не автоматы.
ED> Пробовали.
Ну так смотрите еще раз, что на 2005 году выпускали в РФ - только 5% - автоматы. И покупает народ в 70% случаев - отечественную продукцию. Среди импортных ( особенно б/у ) - вовсе не все автоматами быть обязаны. Итого - почти 70% стиралок - вовсе не автоматы.
D.Vinitski> Хм, а чисто визуально - так ничего, кроме автоматов, вообще нет. Самая дешевая машина-автомат стоит 9000 рублей. Кто будет покупать неавтомат???
Мы про 2012 год говорим? Когда прошло уже почти двадцадь лет ?
Мы про 2012 год говорим? Когда прошло уже почти двадцадь лет ?
yacc>> Мы про 2012 год говорим? Когда прошло уже почти двадцадь лет ?
D.Vinitski> С 2006 года???
А СССР развалился в 2006?
D.Vinitski> С 2006 года???
А СССР развалился в 2006?
0 (+1/-1)
D.Vinitski> А как понимать:
Читать внимательно для начала!
А не пихать эти 70% как коллажик куда угодно...
Читать внимательно для начала!
А не пихать эти 70% как коллажик куда угодно...
ED> И вообще, не гони волну - быстрее забудут.
Да я уже вижу что с интерпретацией цифр проблемки И тройник вешают посредством метчика за 15 минут и СССР заканчивается в 2006 и 70% на текущий год перетаскивается...
Да я уже вижу что с интерпретацией цифр проблемки
И тройник вешают посредством метчика за 15 минут и СССР заканчивается в 2006 и 70% на текущий год перетаскивается...
-1 (+1/-2)
D.Vinitski> А про СССР вам и твердят - не по зубам было автоматы выпускать.
Во-1 - их выпустили лет за 6 до Вятки. Но мы упорно этот факт скипаем. Просто с педантичным упорством...
А во-2 - капиталистической РФ - еще меньше по зубам, хотя казалось бы - плана нет, партруководства - нет и т.п.
D.Vinitski>А хороший мастер 15 минут на такую чепуху не потратит.
В 70-х тебе именно так и сделали? А где тут метчик, который ты упоминал? 
Во-1 - их выпустили лет за 6 до Вятки. Но мы упорно этот факт скипаем. Просто с педантичным упорством...
А во-2 - капиталистической РФ - еще меньше по зубам, хотя казалось бы - плана нет, партруководства - нет и т.п.
D.Vinitski>А хороший мастер 15 минут на такую чепуху не потратит.
В 70-х тебе именно так и сделали?
А где тут метчик, который ты упоминал?
Sheradenin> Могли только поставить перед фактом что мест в клинике нет и надо ждать и постараться не помереть в процессе...
Для срочных операций типа аппендицита места всегда находили. А для плановых, когда надо было ждать очереди - был плановый медосмотр, чтобы не было случайно. Сейчас планового медосомотра нет, поэтому если "случайно" ( что вообще-то можно было выявить заранее ) что-то найдут критичное ... то все зависит от наличия у тебя денег
А если в платную клинику зайдешь заранее - то будь уверен, у тебя обязательно что-то найдут что в солидную сумму по их расценкам выльется
Для срочных операций типа аппендицита места всегда находили. А для плановых, когда надо было ждать очереди - был плановый медосмотр, чтобы не было случайно. Сейчас планового медосомотра нет, поэтому если "случайно" ( что вообще-то можно было выявить заранее ) что-то найдут критичное ... то все зависит от наличия у тебя денег
А если в платную клинику зайдешь заранее - то будь уверен, у тебя обязательно что-то найдут что в солидную сумму по их расценкам выльется
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
