-
yacc: Все сообщения за 31 Октября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Lamort> Сформулирую ещё раз, поскольку господа неоньютонианцы предприняли упорные попытки заболтать суть вопроса. 
Так вы на суть и ответьте - если считать что среда подчиняется законам Ньютона то и подъемную силу/сопротивление надо считать по формуле Ньютона? - выведите так сказать в нашей неправоте - так???
Так вы на суть и ответьте - если считать что среда подчиняется законам Ньютона то и подъемную силу/сопротивление надо считать по формуле Ньютона? - выведите так сказать в нашей неправоте - так???
инфо
инструменты
varban> Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера?
Да уж...
звук у него совсем другой
по сравнению с оригиналом
Да уж...
звук у него совсем другой
по сравнению с оригиналом
Lamort> yacc, если вам интересно чем-то озадачиться по данному вопросу
Вопрос такого же уровня как примерно такой:
Пусть у нас есть прямоугольный треугольник ABC, где угол ABC - прямой. AC - гипотенуза. Пусть нам известна она и угол CAB , противоположный ему катет BC вычисляется по формуле BC = AC x cos ( CAB )
Да\Нет?
Точно такого же плана вопрос спрашиваю и я - если элементы сплошной среды двигаются по законам Ньютона, формулу подъемной силы надо также использовать ту, что у Ньютона Да/Нет ?
А вы лезете в какие-то сложные "люстры"... Я же не прошу вас вычислить сторону по хитрым соотношениям в сложном многограннике...
Для вас такой простой вопрос настолько сложен ????
Вопрос такого же уровня как примерно такой:
Пусть у нас есть прямоугольный треугольник ABC, где угол ABC - прямой. AC - гипотенуза. Пусть нам известна она и угол CAB , противоположный ему катет BC вычисляется по формуле BC = AC x cos ( CAB )
Да\Нет?
Точно такого же плана вопрос спрашиваю и я - если элементы сплошной среды двигаются по законам Ньютона, формулу подъемной силы надо также использовать ту, что у Ньютона Да/Нет ?
А вы лезете в какие-то сложные "люстры"... Я же не прошу вас вычислить сторону по хитрым соотношениям в сложном многограннике...
Для вас такой простой вопрос настолько сложен ????
— Святой отец...
— Да, святой сын.
— Святая мать сварила святой борщ
— Да, святой сын.
— Святая мать сварила святой борщ
** Сообщение с ограниченным доступом **
-Пустота внутри... Как с ней бороться - не знаю...
-Еду в неё положи
-Еду в неё положи
hcube> При Сталине артельное (то есть, называя своими словами, частно-кооперативное) производство давало до ЧЕТВЕРТИ ВНП.
Слово частное там исключить надо
Слово частное там исключить надо
Старый> Както вы стремительно переметнулись с опровержения фундаментальных основ физики на конкретный летательный аппарат.
Слушай, ну не мешай человеку ответить на простой вопрос, а? Плиз.
А то вы сейчас все зафлудите сложными "люстрами" и на простой вопрос - так и не ответят.
Ну подожди ответа - потом и "люстры" обсудим
Слушай, ну не мешай человеку ответить на простой вопрос, а? Плиз.
А то вы сейчас все зафлудите сложными "люстрами" и на простой вопрос - так и не ответят.
Ну подожди ответа - потом и "люстры" обсудим
Lamort> yacc, на ваши вопросы я отвечать не собираюсь, я обосновал то, что хотел сказать, а вы нет. Всё.
Значит вы даже элементарного фундамента физики не знаете - на школьном уровне.
Заменяя это большим количеством названий эффектов, явлений и аппаратов. Т.е. философией, а не физикой.
Значит вы даже элементарного фундамента физики не знаете - на школьном уровне.
Заменяя это большим количеством названий эффектов, явлений и аппаратов. Т.е. философией, а не физикой.
Старый> Джентльмены, все прочитали? Вы поняли кому вы объясняете про интегралы?
Я поэтому и задал ему простой вопрос на понимание - но он как угодно крутится, много имен и эффектов приводит, но вот ответить не может.
Что говорит, что даже простой физики-то он и не знает... - простой вопрос его ставит в тупик.
Я поэтому и задал ему простой вопрос на понимание - но он как угодно крутится, много имен и эффектов приводит, но вот ответить не может.
Что говорит, что даже простой физики-то он и не знает... - простой вопрос его ставит в тупик.
yacc>> Значит вы даже элементарного фундамента физики не знаете - на школьном уровне.
Старый> Както долго до вас доходило...
Ты слишком сложный тезис ему дал - да и мне не сразу пришло в голову дать гораздо более простой - я бы сказал что элементарный. Как видишь...
Старый> Както долго до вас доходило...
Ты слишком сложный тезис ему дал - да и мне не сразу пришло в голову дать гораздо более простой - я бы сказал что элементарный. Как видишь...
+2 (+3/-1)
Vale> Что именно неоднородно получилось, вас не затруднит написать?
Ну я могу написать Тут в общем-то сразу видно что они есть
Если делать все по Гауссу, то допустим у нас есть 80 тыс. человек которые совершенно нормально ( т.е. по Гауссу ) решили проголосовать в течении некоторого интервала времени, данного для выборов. Сие значит, что функция распределения ( где ордината = 1 соответствует событию, что проголосовали все 80 тыс, а скажем 0.5 - что на этот момент проголосовало только половина ) в случае Гаусса, должна выглядеть так
А в реальности мы имеем - так
Т.е. каждый перегиб от нормального распределения и ступенька в начале ( вброс? административный ресурс? ) - являются фальсификациями!!!
Смотрите сами
Россия - очень неоднородна ... ( (с) Vale )
Ну я могу написать
Тут в общем-то сразу видно что они есть Если делать все по Гауссу, то допустим у нас есть 80 тыс. человек которые совершенно нормально ( т.е. по Гауссу ) решили проголосовать в течении некоторого интервала времени, данного для выборов. Сие значит, что функция распределения ( где ордината = 1 соответствует событию, что проголосовали все 80 тыс, а скажем 0.5 - что на этот момент проголосовало только половина ) в случае Гаусса, должна выглядеть так
А в реальности мы имеем - так
Т.е. каждый перегиб от нормального распределения и ступенька в начале ( вброс? административный ресурс? ) - являются фальсификациями!!!
Смотрите сами
Нормальное распределение — Википедия
Нормальное распределение,[1][2] также называемое распределением Гаусса — распределение вероятностей, которое в одномерном случае задается функцией плотности вероятности: где параметр μ — математическое ожидание, медиана и мода распределения, а параметр σ - стандартное отклонение (σ² — дисперсия) распределения. Таким образом, одномерное нормальное распределение является двухпараметрическим семейством распределений. Многомерный случай описан в многомерном нормальном распределении. Стандартным нормальным распределением называется нормальное распределение с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1. // Дальше — ru.wikipedia.orgРоссия - очень неоднородна ... ( (с) Vale )
+6 (+7/-1)
Vale> Ага. То есть вы исходите из того, что люди голосуют во время всего интервала голосования - равномерно.
И такой человек был заводила в ветке " Математика выборов " ????
Батенька, если бы они голосовали равномерно то функция распределения была бы другая - вот такая:
Читать вот это - Непрерывное равномерное распределение — Википедия
Пусть форумчане и оценят ваши знания теорвера.
А я привел пример именно нормальной ф-ии распределения, а не "Чуровщины" что мы и можем наблюдать на графике реального распределения
И такой человек был заводила в ветке " Математика выборов " ????
Батенька, если бы они голосовали равномерно то функция распределения была бы другая - вот такая:
Читать вот это - Непрерывное равномерное распределение — Википедия
Пусть форумчане и оценят ваши знания теорвера.
А я привел пример именно нормальной ф-ии распределения, а не "Чуровщины" что мы и можем наблюдать на графике реального распределения
+3 (+4/-1)
Vale> Значит, по вашему, явка на выборы обязана иметь вид Гауссианы?
Здрасьте приехали
Vale> И несовпадение с ней есть признак фальсификации?
Два раза здрасьте
Я более того думаю, что если взять дневной прирост голосования и разложить по гистограмме вероятности встречи такого прироста, то получится местами "гребенка" - из ф-ии распределения это уже видно.
А что там у нас "гребенка" на выборах в гос.думу означала???
... правильно, что имеют место быть ЖиВ - как и в этом случае тоже
Здрасьте приехали
Vale> И несовпадение с ней есть признак фальсификации?
Два раза здрасьте
Я более того думаю, что если взять дневной прирост голосования и разложить по гистограмме вероятности встречи такого прироста, то получится местами "гребенка" - из ф-ии распределения это уже видно.
А что там у нас "гребенка" на выборах в гос.думу означала???
... правильно, что имеют место быть ЖиВ - как и в этом случае тоже
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
