-
yacc: Все сообщения за 30 Октября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Lamort> Ну, вообще, лобовое сопротивление состоит из противодавления и трения
Ну на трение мы забили
Lamort> yacc, я вам из графоманства писать не буду, так что разберитесь со своими неоньютонианскими теориями, и когда будет что-то связное, я отвечу.
Я не знаю, как надо читать Краснова, который опирается на уравнения Эйлера ( см. аттач ) которые в свою очередь являются расширенным случаем уравнений Ньютона чтобы после прочтения этой книги, заявить, что Ньютон там не работает!
Специально для вас, отрывок из Краснова. Он ( Краснов ) заявляет, что Эйлер - это фундамент. Вы же нам доказываете, что Ньютон в жидкости не работает. Специально для вас ( как любителю "альтернативной" физики )
Рассмотрим движение идеальной жидкости. Выделим внутри неё некоторый объём V. Согласно второму закону Ньютона, ускорение центра масс этого объёма пропорционально полной силе, действующей на него
Я вам сколько уже раз намекал, что надо смотреть бесконечно малые и что фундамент аэродинамики ( даже в исполнении Краснова ) им не противоречит?
Может вы Краснова читаете примерно как Дед Щукарь?
Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь
Судя по всему - так и есть
Или вариант второй "Руной Бернулли и Заклинанием Жуковского изоблачим мы ересь Ньютона о том, что может быть приращение импульса!"
Ну на трение мы забили
Lamort> yacc, я вам из графоманства писать не буду, так что разберитесь со своими неоньютонианскими теориями, и когда будет что-то связное, я отвечу.
Я не знаю, как надо читать Краснова, который опирается на уравнения Эйлера ( см. аттач ) которые в свою очередь являются расширенным случаем уравнений Ньютона чтобы после прочтения этой книги, заявить, что Ньютон там не работает!
Специально для вас, отрывок из Краснова. Он ( Краснов ) заявляет, что Эйлер - это фундамент. Вы же нам доказываете, что Ньютон в жидкости не работает. Специально для вас ( как любителю "альтернативной" физики )
Рассмотрим движение идеальной жидкости. Выделим внутри неё некоторый объём V. Согласно второму закону Ньютона, ускорение центра масс этого объёма пропорционально полной силе, действующей на него
Я вам сколько уже раз намекал, что надо смотреть бесконечно малые и что фундамент аэродинамики ( даже в исполнении Краснова ) им не противоречит?
Может вы Краснова читаете примерно как Дед Щукарь?
Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь
Судя по всему - так и есть
Или вариант второй "Руной Бернулли и Заклинанием Жуковского изоблачим мы ересь Ньютона о том, что может быть приращение импульса!"
инфо
инструменты
Старый> Джентльмены, не забывайте с кем вы имеете дело.
Уже видим - читаем Краснова, видим там ссылку на уравнения Эйлера, которые идут из уравнений Ньютона, сознательно скипаем это и заявляем что Ньютон - ретрогад, и в жидкости все по-другому...
Т.е. из уравнений, полученный обобщением уравнений Ньютона, заявляем, что конкретно Ньютон не прав!
Уже видим - читаем Краснова, видим там ссылку на уравнения Эйлера, которые идут из уравнений Ньютона, сознательно скипаем это и заявляем что Ньютон - ретрогад, и в жидкости все по-другому...
Т.е. из уравнений, полученный обобщением уравнений Ньютона, заявляем, что конкретно Ньютон не прав!
Lamort> "Даже"? Какое у вас высокоразвитое сетевое самомнение, вы автор хоть одного учебника по аэродинамике или ещё по чему-либо?
Кончайте размахивать Красновым как библией. А скорее как Бхагават-гитой, написанной на санскрите, которого вы не понимаете.
Какое у вас высокоразвитое сетевое самомнение, вы автор хоть одного учебника по аэродинамике или ещё по чему-либо? Кончайте размахивать Красновым как библией. А скорее как Бхагават-гитой, написанной на санскрите, которого вы не понимаете.
Lamort> Я не рассматриваю силы действующие на крыло, а пользуюсь конечными выводами, меня интересует передача силы земле
Не понял - то вас интересовал ветер под крылом, теперь интересует передача силы земле. Рассмотрите сначала воздушный шар - куда вам самолет-то.
Lamort> Что касается теории подъёмной силы Ньютона, - вернулись к ней, да?
Я так понял, что если создание подъемной силы ( как оказалось - обана! ) не противоречит и следует из законов Ньютона то автоматом означает, что она должна вычисляться по формуле Ньютона для разреженных газов???? Так?
Lamort> Так что ваша аргументация это такая "индуктивная трепотня".
Ну у вас - просто трепотня, к науке отношение не имеющая.
Не понял - то вас интересовал ветер под крылом, теперь интересует передача силы земле. Рассмотрите сначала воздушный шар - куда вам самолет-то.
Lamort> Что касается теории подъёмной силы Ньютона, - вернулись к ней, да?
Я так понял, что если создание подъемной силы ( как оказалось - обана! ) не противоречит и следует из законов Ньютона то автоматом означает, что она должна вычисляться по формуле Ньютона для разреженных газов???? Так?
Lamort> Так что ваша аргументация это такая "индуктивная трепотня".
Ну у вас - просто трепотня, к науке отношение не имеющая.
Это сообщение редактировалось 30.10.2012 в 11:11
Lamort> Да, меня интересует передача силы земле, происходит она за счёт потока отброшенного воздуха или нет, - вот смысл дискуссии, собственно говоря?
Тогда вам для начала надо рассмотреть воздушный шарик.
- сдутый
- надутый чуть-чуть
- надутый полностью
масса его всегда одинакова - какую силу он передает земле?
Тогда вам для начала надо рассмотреть воздушный шарик.
- сдутый
- надутый чуть-чуть
- надутый полностью
масса его всегда одинакова - какую силу он передает земле?
Lamort> Я так понимаю, что вы страшно гордитесь тем, что скачали эту книгу, это наверно первый учебник по аэродинамике, который вы видите за всю вашу жизнь?
Кажется именно я рекомендовал вам МСС.
Физики проходят аэродинамику/гидродинамику именно в рамках этого курса. И по Ландау, серия "Курс Теоретической Физики".
Кажется именно я рекомендовал вам МСС.
Физики проходят аэродинамику/гидродинамику именно в рамках этого курса. И по Ландау, серия "Курс Теоретической Физики".
yacc>> Я так понял, что если создание подъемной силы ( как оказалось - обана! ) не противоречит и следует из законов Ньютона то автоматом означает, что она должна вычисляться по формуле Ньютона для разреженных газов???? Так?
Lamort> Вы что же, думали, что подъёмная сила может вычисляться с нарушением законов Ньютона, или что они вообще где-то могут нарушаться?
Так да или нет? Если считать по Законам Ньютона, подъемная сила автоматом должна считаться по формуле Ньютона для разреженных газов? Да или Нет?
Lamort> Вы что же, думали, что подъёмная сила может вычисляться с нарушением законов Ньютона, или что они вообще где-то могут нарушаться?
Так да или нет? Если считать по Законам Ньютона, подъемная сила автоматом должна считаться по формуле Ньютона для разреженных газов? Да или Нет?
Lamort> yacc, поскольку вы являетесь сторонником "потока вещества"
Вы не ответили на конкретный вопрос относительно Ньютона.
Итак, если считать что элементы среды движутся по законам Ньютона, означает ли это что и формулу сопротивления/подъемной силы надо брать по-Ньютону - да/нет?
Вы не ответили на конкретный вопрос относительно Ньютона.
Итак, если считать что элементы среды движутся по законам Ньютона, означает ли это что и формулу сопротивления/подъемной силы надо брать по-Ньютону - да/нет?
Lamort> А то вы стали неконкретны.
А что же вы не можете ответить на простой конкретный вопрос школьного уровня?
А что же вы не можете ответить на простой конкретный вопрос школьного уровня?
Lamort> Знаете, кто может задать "столько вопросов что..."?
Это вопрос физического описания мира.
Если вы не можете ответить на него - у вас даже школьные знания со значительными пробелами, и вы даже не понимая сути задач собираетесь решать более сложную.
Это вопрос физического описания мира.
Если вы не можете ответить на него - у вас даже школьные знания со значительными пробелами, и вы даже не понимая сути задач собираетесь решать более сложную.
Lamort> Вопросы к вам, я предложил механизм передачи веса земле
Вы до этого не ответили чем масса от веса отличается. А уже куда-то его "передавать" собираетесь...
Вы до этого не ответили чем масса от веса отличается. А уже куда-то его "передавать" собираетесь...
Lamort> Вес это сила с которой тело давит на опору или подвес, если сила тяготения, например, другая, то вес другой, в данном случае нас интересует именно вес.
Именно так.
Поэтому в реальном случае планеты Земля у массы в один килограмм в СПб и Токио - он разный
Более того - на высоте 2 км в точке с теми же географическими координатам - он - меньше!
А с другим вопросом как?
Именно так.
Поэтому в реальном случае планеты Земля у массы в один килограмм в СПб и Токио - он разный
Более того - на высоте 2 км в точке с теми же географическими координатам - он - меньше!
А с другим вопросом как?
101> Я так понимаю, что факт того, что если мы подвесим 1 кг массы на воздушный шар, который создаст подъемную силу в 0,5 кг, и вес упадет, будет для него откровением.
Да не торопись ты ничего подвешивать - он и так разный получается в разных местах без всяких подъемных сил!
Да не торопись ты ничего подвешивать - он и так разный получается в разных местах без всяких подъемных сил!
Lamort> а с точки зрения на опору, - атмосферу, его вес никуда не исчезает.
А почему он в Токио и СПб - разный? Или на разных высотах разный? - он же не должен никуда исчезать
А почему он в Токио и СПб - разный? Или на разных высотах разный? - он же не должен никуда исчезать
101> Есть еще одна фишка, если я правильно понял
Масконы никто не отменял Но та разница, что я говорю, не от этого, а от того что Земля - геоид, а не идеальный шар А уж про разницу "же" на разных высотах - песня отдельная
Да... и вес измеряется в Ньютонах/Динах, а не в килограммах
Масконы никто не отменял
Но та разница, что я говорю, не от этого, а от того что Земля - геоид, а не идеальный шар А уж про разницу "же" на разных высотах - песня отдельная Да... и вес измеряется в Ньютонах/Динах, а не в килограммах
101> А мы водичкой компенсируем!
101>
Неа - гравиметристы с тобой не согласны Разве что водочкой
101>
Неа - гравиметристы с тобой не согласны
Разве что водочкой
- А вот моя жена прекрасно готовит, и голова у неё никогда не болит, и футбол она со мной любит смотреть, и на рыбалку. . .
- У вас, у п#дарасов, все не как у людей. . .
- У вас, у п#дарасов, все не как у людей. . .
В России две проблемы. Если одну можно решить с помощью асфальто-укладочного катка, то что делать с дорогами - не понятно.
- Ну что ж, дочери, еду я в далекие края. Что привезти вам?
- Пап, а можно как-то менее пафосно за хлебом сходить?
- Пап, а можно как-то менее пафосно за хлебом сходить?
- Я с одной девчонкой больше двух недель не гуляю!
- Почему?
- Ноги устают.
- Почему?
- Ноги устают.
В.М.> Это Ритм, скорее всего форсированная переделка.
Забывать начинаете...
Забывать начинаете...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
