-
yacc: Все сообщения за 10 Января 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию.
VVSFalcon> Ну, так с самого начала наших "тестов", я писал, что при MTOW на взлётном легко. А вот на номинале таки да.Да не - наверное тоже можно. Если впасть в ступор и не реагировать или тянуть ручку на себя.
Вот тут я дал "от себя" как заверещала сигналка и не убирая шасси ситуцию исправил - а ведь просел по высоте.
Ту-154Б2 FlightGear, закрылки вместо шасси на взлете
Симуляция потенциальной катастрофы при неправильной уборке. После уборки закрылков шасси не убираются.
P.S. В общем - сам крен мало влияет - скорее влияет правильная последовательность действий. И да - в прошлый раз я брал малый угол - а тут ушел вверх, держа угол атаки порядка 9 градусов
инфо
инструменты
VVSFalcon> Ты вообще тут, ой!
VVSFalcon> 1. Просела приборная менее 250км/ч
VVSFalcon> 2. Режим, судя по указателям оборотов, скорее взлётный, явно более 95%.
VVSFalcon> 3. Фактически ты свалился
А вот тут не свалился, хотя поставил вес на максимум. Но тут я через пару секунд после сигнала АУАСП дал от себя, до выхода угла атаки из красного сектора.
Ту-154Б2 FlightGear, закрылки вместо шасси на взлете 2
Симуляция потенциальной катастрофы при неправильной уборке. После уборки закрылков шасси не убираются. Взлетный вес максимальный. Пытаемся исправить положение после срабатывания сигнализации.
VVSFalcon> В Сан-Франциско пробовал? Я то в URSS Rw 24 + Real Weather.
Да. Я обычно на цессне в KLVK летаю, а KSFO рядом в списке и полоса там большая. И да - погода простая - чтобы посмотреть динамику.
VVSFalcon> Переключил ограничитель поворота носовой стойки в 10 градусов.
Ну и как ты по полосе на 63 собирался на скорости рулить?
К слову - как-то раз мне удалось свалить, но потом почему-то воспроизвести не смог. Уже не сегодня пробовать буду. И да - если турбулентность - может и в крен кинуть.
К слову - видел как оно автоматом запускается?
VVSFalcon> 1. Просела приборная менее 250км/ч
VVSFalcon> 2. Режим, судя по указателям оборотов, скорее взлётный, явно более 95%.
VVSFalcon> 3. Фактически ты свалился
А вот тут не свалился, хотя поставил вес на максимум. Но тут я через пару секунд после сигнала АУАСП дал от себя, до выхода угла атаки из красного сектора.
Ту-154Б2 FlightGear, закрылки вместо шасси на взлете 2
Симуляция потенциальной катастрофы при неправильной уборке. После уборки закрылков шасси не убираются. Взлетный вес максимальный. Пытаемся исправить положение после срабатывания сигнализации.
VVSFalcon> В Сан-Франциско пробовал? Я то в URSS Rw 24 + Real Weather.
Да. Я обычно на цессне в KLVK летаю, а KSFO рядом в списке и полоса там большая. И да - погода простая - чтобы посмотреть динамику.
VVSFalcon> Переключил ограничитель поворота носовой стойки в 10 градусов.
Ну и как ты по полосе на 63 собирался на скорости рулить?
К слову - как-то раз мне удалось свалить, но потом почему-то воспроизвести не смог. Уже не сегодня пробовать буду. И да - если турбулентность - может и в крен кинуть.
К слову - видел как оно автоматом запускается?
VVSFalcon> Если вместо шасси убрать закрылки и следить за вертикалкой, естественно "на себя", АУАСП зашкаливает за 14 градусов и вопит. В принципе вылезти можно, но, это же симулятор. Ну и я про взлёт на номинале.
Ты внимательнее посмотри на два видео.
В первом - самолет таки относительно легкий ( забыл я баки загрузить ) - быстрее разгоняется, шустрее нос тянет. Я делал просто - тупо держал штурвал на себя по максимуму, контролируя угол атаки. И еще одно - у меня в настройках штурвала стоит коэфф 0.7 т.е. при полном отклонении он как-бы отклонен на 70%.
И в первом случае он у меня задирает выше нос - угол атаки более 9 градусов.
Вертикальная выскакивает за 15 м/с и поэтому приборная не растет, а падает аж до 250, АУАСП верещит и вертикальная падает в отрицательные величины - я падаю и проседаю по высоте.
А вот во втором - самолет загружен, разгоняется медленнее и угол атаки меньше - около 8 градусов - приборная около 350, а вертикальная порядка 4 м/с и на момент верещания вертикальная даже вниз не уходит - я нос приопускаю, самолет доразгоняется и вертикальная поднимается до 15 м/с.
Может из-за того, что ограничение 70% на тангаж стоит.
Ты внимательнее посмотри на два видео.
В первом - самолет таки относительно легкий ( забыл я баки загрузить ) - быстрее разгоняется, шустрее нос тянет. Я делал просто - тупо держал штурвал на себя по максимуму, контролируя угол атаки. И еще одно - у меня в настройках штурвала стоит коэфф 0.7 т.е. при полном отклонении он как-бы отклонен на 70%.
И в первом случае он у меня задирает выше нос - угол атаки более 9 градусов.
Вертикальная выскакивает за 15 м/с и поэтому приборная не растет, а падает аж до 250, АУАСП верещит и вертикальная падает в отрицательные величины - я падаю и проседаю по высоте.
А вот во втором - самолет загружен, разгоняется медленнее и угол атаки меньше - около 8 градусов - приборная около 350, а вертикальная порядка 4 м/с и на момент верещания вертикальная даже вниз не уходит - я нос приопускаю, самолет доразгоняется и вертикальная поднимается до 15 м/с.
Может из-за того, что ограничение 70% на тангаж стоит.
Bell> Левое крыло разрушено в щепки потому, что столкновение с водой происходило с левым креном - сваливание произошло во время выполнения второго, левого разворота.
А почему тогда колеса оторвало с правой стороны ? А у левой стойки, которая типа первой с водой столкнулась - все колеса на месте?
Bell> О левом крене при снижении/падении прямо говорили свидетели и писало ТАСС, но мы же не читатели, мы опровергатели.
А лайф так вообще уже официальные результаты катастрофы опубликовало!
А почему тогда колеса оторвало с правой стороны ? А у левой стойки, которая типа первой с водой столкнулась - все колеса на месте?
Bell> О левом крене при снижении/падении прямо говорили свидетели и писало ТАСС, но мы же не читатели, мы опровергатели.
А лайф так вообще уже официальные результаты катастрофы опубликовало!
VVSFalcon> Не смотри на угол атаки. Я же написал, потянуть на себя, тангаж 8 градусов, отрыв, дальше смотрим на вертикальную и приборную. Если будешь их выдерживать, по АУАСП всё в порядке будет.
Ну скажем так - в ПА написано, что после взлета надо ручкой на себя поставить угол атаки порядка 10 градусов, а после отрыва и как появится вертикальная - контролировать по приборной - сначала разогнать до V2, потом, после уборки шасси - до V2+40 и ее держать до 120 - после убирать закрылки
и уже после, если вертикальная более 15 - можно уменьшить обороты.
Я же сознательно задирал нос, как летчик-ламер
VVSFalcon> И, я конечно не дам голову на отсечение, но, ИМХО, на взлёте именно это и контролируется - приборная и вертикальная.
См. выше - вертикальная после уборки закрылков - уже при наборе высоты круга. До этого вертикальная толком и не контролируется - приборная ( приоритет 1 ) и высота ( приоритет 2 )
Ну скажем так - в ПА написано, что после взлета надо ручкой на себя поставить угол атаки порядка 10 градусов, а после отрыва и как появится вертикальная - контролировать по приборной - сначала разогнать до V2, потом, после уборки шасси - до V2+40 и ее держать до 120 - после убирать закрылки
и уже после, если вертикальная более 15 - можно уменьшить обороты.
Я же сознательно задирал нос, как летчик-ламер
VVSFalcon> И, я конечно не дам голову на отсечение, но, ИМХО, на взлёте именно это и контролируется - приборная и вертикальная.
См. выше - вертикальная после уборки закрылков - уже при наборе высоты круга. До этого вертикальная толком и не контролируется - приборная ( приоритет 1 ) и высота ( приоритет 2 )
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 14:40 @Vyacheslav.#10.01.2017 14:33 
Vyacheslav.> Первыми, судя по всему, столкнулись хвост и плоскость крыла.
Какого? Левого или правого?
Почему левое в хлам но шасси целы, а у правого внешний кусок есть, а у шасси отсутствует передняя рулевая тележка, прочем очень так аккуратно вылетевшая - что и проушина для буксировки и даже отверстие оси поворота, где она вставляется - целые? Причем эту переднюю тележку никто не видел - ее нет ни на одном снимке.
Какого? Левого или правого?
Почему левое в хлам но шасси целы, а у правого внешний кусок есть, а у шасси отсутствует передняя рулевая тележка, прочем очень так аккуратно вылетевшая - что и проушина для буксировки и даже отверстие оси поворота, где она вставляется - целые? Причем эту переднюю тележку никто не видел - ее нет ни на одном снимке.
[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море #10.01.2017 15:39 @3X#10.01.2017 14:47
3X> Life и не утверждал что что-то официально установлено
Анекдот вспомнился :
"- вы что, псих?
- Да. Вот у меня и справочка имеется.
"
Анекдот вспомнился :
"- вы что, псих?
- Да. Вот у меня и справочка имеется.
"
yacc>> Ну скажем так - в ПА написано
VVSFalcon> Вот и выполняй.
Вот пусть народ на авиафоруме отпишется и поправит ошибки
А там я и посмотрю.
Мне уже предложили попробовать стабилизатор переключить на ручное управление ( одна из версий Оканя )
VVSFalcon> Высота и вертикальная, по сути, одно и тоже. Ты же смотришь, что высота растет, а это она вертикальная и есть, да?
но следишь же ты за высотой, а не вертикальной. просто держишь наиболее выгодную приборную.
На цессне она Vy называется - скорость наиболее быстрого набора высоты.
Да, кстати, я на авиагоризонт на цессне вообще не смотрю толком при визуальных полетах - тем более на значение угла тангажа - только на крен при разворотах и то, слегка.
VVSFalcon> Вот и выполняй.
Вот пусть народ на авиафоруме отпишется и поправит ошибки
А там я и посмотрю.
Мне уже предложили попробовать стабилизатор переключить на ручное управление ( одна из версий Оканя )
VVSFalcon> Высота и вертикальная, по сути, одно и тоже. Ты же смотришь, что высота растет, а это она вертикальная и есть, да?
но следишь же ты за высотой, а не вертикальной. просто держишь наиболее выгодную приборную.
На цессне она Vy называется - скорость наиболее быстрого набора высоты.
Да, кстати, я на авиагоризонт на цессне вообще не смотрю толком при визуальных полетах - тем более на значение угла тангажа
- только на крен при разворотах и то, слегка.
VVSFalcon> Да, может такое быть
Вот и проверим
VVSFalcon> И набираешь приборную при Н=2м? Типа, ну летим-же? Так что, пусть и опосредованно, но за вертикалкой ты следишь.
Да я могу и за высотой следить И да - сначала V2 набирается, потом V2+40 ( для Ту ) держится а для цессны - Vy.
VVSFalcon> Ну да, и тут ты взлетал в штиль, днём и при миллион на миллион
Дык все равно - в тумане я бы на крен смотрел, а не на тангаж. А набор контролировал бы по приборной и высоте.
Вот и проверим
VVSFalcon> И набираешь приборную при Н=2м? Типа, ну летим-же?
Так что, пусть и опосредованно, но за вертикалкой ты следишь.Да я могу и за высотой следить
И да - сначала V2 набирается, потом V2+40 ( для Ту ) держится а для цессны - Vy. VVSFalcon> Ну да, и тут ты взлетал в штиль, днём и при миллион на миллион
Дык все равно - в тумане я бы на крен смотрел, а не на тангаж. А набор контролировал бы по приборной и высоте.
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 17:07 @Vyacheslav.#10.01.2017 16:35
Vyacheslav.> Cамолет упал в воду, на большой скорости, причем вряд ли первое касание пришлось на шасси, он же не планируя садился.
Зрасьте! Тут неоднократно мусолилось что шасси забыли убрать и коснувшись воды пару колес оторвало, что и подтверждает что шасси были выпущены!
Vyacheslav.> я вообще не понимаю, что тебя здесь может удивлять.
Состояние правой стойки без двух колес и вообще отсутствие этих колес среди обломков.
Зрасьте! Тут неоднократно мусолилось что шасси забыли убрать и коснувшись воды пару колес оторвало, что и подтверждает что шасси были выпущены!
Vyacheslav.> я вообще не понимаю, что тебя здесь может удивлять.
Состояние правой стойки без двух колес и вообще отсутствие этих колес среди обломков.
VVSFalcon> Смотря на крен на авиагоризонте, очень сложно, не видеть тангаж
Он очень грубый по тангажу. Плюс минус два три градуса - там нифига не видно - а вот на пилотировании это сказывается - и по приборной очень хорошо чувствуется.
Он очень грубый по тангажу. Плюс минус два три градуса - там нифига не видно - а вот на пилотировании это сказывается - и по приборной очень хорошо чувствуется.
VVSFalcon> Потому и "создать тангаж 8-10 градусов", произвести отрыв, далее по приборной и высоте (вертикалке), тангаж уже справочно.
А ты внимательнее на ролик посмотри - на разбеге угол атаки - примерно 4 градуса, а когда я его поднимаю до 9-10 градусов - то тангаж растет примерно до 15-20.
Кстати, на 737 мне тогда инструктор и советовал в наборе примерно 15-20 держать
8-10 тангажа - это очень пологий набор.
А ты внимательнее на ролик посмотри
- на разбеге угол атаки - примерно 4 градуса, а когда я его поднимаю до 9-10 градусов - то тангаж растет примерно до 15-20.Кстати, на 737 мне тогда инструктор и советовал в наборе примерно 15-20 держать
8-10 тангажа - это очень пологий набор.
VVSFalcon> Я же тебе сразу написал, что тангаж велик.
Это на первом видео. А вот на втором - как раз в районе 10 градусов.
В общем - вечером дома попробую "по-науке"
Это на первом видео. А вот на втором - как раз в районе 10 градусов.
В общем - вечером дома попробую "по-науке"
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 18:30 @Vyacheslav.#10.01.2017 18:04
Vyacheslav.> Мусолилось что шасси забили убрать, а вот про касание воды - это твое утверждение.
Если у тебя с памятью что-то не то - так я напомню
Если у тебя с памятью что-то не то - так я напомню
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию [Bell#06.01.17 14:04]
… Кстати, судя по отрыву колесной пары, находящейся снизу при уборке, в данном случае шасси убрать не успели. Выглядит так, что в момент удара о воду шасси находились в процессе уборки.// Авиационный
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 19:21 @Vyacheslav.#10.01.2017 18:04 +1
Vyacheslav.> Зато выяснились подробности, что экипаж кричал о закрылках, ошибки с тем, что перепутывали шасси и закрылки не редкость, плюс экипаж был уставший.
Это "выяснилось" с подачи лайфа - он тут сегодня такую лажу выдал ( да и до этого ), что я бы не стал вообще тот диалог считать вообще за имевшим место быть.
Vyacheslav.> Потом выяснилось, что неисправность механизации крыла в виде ассиметричных выпуска/уборки закрылков маловероятны в силу их конструкции.
А вот мне наоборот попался случай с ассиметричностью, имевший место быть. Именно на Ту-154.
Vyacheslav.> Плюс мы увидели то, что закрылки убраны были.
Уже выяснили - что не полностью. Причем - это только для правого крыла.
Vyacheslav.> На 154 стабилизатор еще играет роль. С учетом того, что центровка, вполне вероятно, была задней в силу военной специфики борта - это может быть совокупным фактором.
VVSFalcon тут тонко намекал, я уж прямым текстом скажу - при задней центровке стабилизатор ставится в 0 и не переставляется. Наибольший угол установки ( на кабрирование ) он имеет при передней центровке!
Vyacheslav.> По большому счету, можно дать 95% на ошибку пилотов. 5% оставим на поломку.
По большому счету - это просто взято из общей статистики авиационных катастроф
Vyacheslav.> Многое вышеперечисленное могло просто усугубить ошибку и в совокупности привести к тому, что пилоты не справились с аварийной ситуацией.
Здравствуйте КО! - катастрофа в 99% - совокупность нескольких факторов
Vyacheslav.> Ну тут действительно все скажет расшифровка.
Разумеется.
Это "выяснилось" с подачи лайфа - он тут сегодня такую лажу выдал ( да и до этого ), что я бы не стал вообще тот диалог считать вообще за имевшим место быть.
Vyacheslav.> Потом выяснилось, что неисправность механизации крыла в виде ассиметричных выпуска/уборки закрылков маловероятны в силу их конструкции.
А вот мне наоборот попался случай с ассиметричностью, имевший место быть. Именно на Ту-154.
Vyacheslav.> Плюс мы увидели то, что закрылки убраны были.
Уже выяснили - что не полностью. Причем - это только для правого крыла.
Vyacheslav.> На 154 стабилизатор еще играет роль. С учетом того, что центровка, вполне вероятно, была задней в силу военной специфики борта - это может быть совокупным фактором.
VVSFalcon тут тонко намекал, я уж прямым текстом скажу - при задней центровке стабилизатор ставится в 0 и не переставляется. Наибольший угол установки ( на кабрирование ) он имеет при передней центровке!
Vyacheslav.> По большому счету, можно дать 95% на ошибку пилотов. 5% оставим на поломку.
По большому счету - это просто взято из общей статистики авиационных катастроф
Vyacheslav.> Многое вышеперечисленное могло просто усугубить ошибку и в совокупности привести к тому, что пилоты не справились с аварийной ситуацией.
Здравствуйте КО! - катастрофа в 99% - совокупность нескольких факторов
Vyacheslav.> Ну тут действительно все скажет расшифровка.
Разумеется.
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 20:00 @Vyacheslav.#10.01.2017 19:30
Vyacheslav.> Лайф сегодня озвучил с точностью 99,9% истинную причину катастрофы
Это вот эту?
"
данные речевого и параметрического (фиксирующего работу всех агрегатов самолёта) самописцев говорят, что на третьей минуте полёта, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря, сработали датчики системы курсовой устойчивости, — рассказал Лайфу источник. — Машина стала резко терять высоту из-за проблем с закрылками.
По мнению специалистов, это могло произойти после того, как второй пилот, 33-летний капитан Александр Ровенский, вместо того чтобы убрать шасси, убрал закрылки.
— От этого самолёт перешёл в запредельный угол атаки, экипаж попытался развернуть машину, чтобы дотянуть до земли, однако сделать этого уже не успел, — добавил источник Лайфа.
"
Я сегодня чуть под стол от ржача не упал от такой безграмотности.
Это вот эту?
"
данные речевого и параметрического (фиксирующего работу всех агрегатов самолёта) самописцев говорят, что на третьей минуте полёта, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря, сработали датчики системы курсовой устойчивости, — рассказал Лайфу источник. — Машина стала резко терять высоту из-за проблем с закрылками.
По мнению специалистов, это могло произойти после того, как второй пилот, 33-летний капитан Александр Ровенский, вместо того чтобы убрать шасси, убрал закрылки.
— От этого самолёт перешёл в запредельный угол атаки, экипаж попытался развернуть машину, чтобы дотянуть до земли, однако сделать этого уже не успел, — добавил источник Лайфа.
"
Я сегодня чуть под стол от ржача не упал от такой безграмотности.
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 20:04 @Vyacheslav.#10.01.2017 19:36
Vyacheslav.> Она не свидетельствует о том, что закрылки были убраны. Возможно просто провисли в силу механического повреждения.
Ты иногда читаешь что я пишу?
И во-2 - ты конструкцию закрылков представляешь, чтобы говорить о провисании?
Vyacheslav.> Опять ты не видишь главное, кто тебе сказал, что стабилизатор был установлен согласно задней центровке?
А кто сказал что был установлен и что вообще центровка была задней?
Ты иногда читаешь что я пишу?
И во-2 - ты конструкцию закрылков представляешь, чтобы говорить о провисании?
Vyacheslav.> Опять ты не видишь главное, кто тебе сказал, что стабилизатор был установлен согласно задней центровке?
А кто сказал что был установлен и что вообще центровка была задней?
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 21:45 @Vyacheslav.#10.01.2017 20:48
Vyacheslav.> Ты это, информацию учись фильтровать и отделять зерна от плевел.
Т.е. убрал закрылки вместо шасси, а проявилось на 3 минуте на высоте 450 метров в виде "курсовой устойчивости" ???
Извини, но правильно это называется "выдергивать из контекста", а не зерна из плевел.
Я таким не занимаюсь - это пусть Старый это соотносит с датой публикации Оканя и делает выводы.
Могу лишь повторить то, что справедливо сказал в свое время здесь в этой ветке VVSFalcon - "поставьте сим да попробуйте сами".
Т.е. убрал закрылки вместо шасси, а проявилось на 3 минуте на высоте 450 метров в виде "курсовой устойчивости" ???
Извини, но правильно это называется "выдергивать из контекста", а не зерна из плевел.
Я таким не занимаюсь - это пусть Старый это соотносит с датой публикации Оканя и делает выводы.
Могу лишь повторить то, что справедливо сказал в свое время здесь в этой ветке VVSFalcon - "поставьте сим да попробуйте сами".
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 21:50 @Vyacheslav.#10.01.2017 21:08 +1
Vyacheslav.> Твоя непоследовательность становится легендарной))) Т.е. тебя удивляют целые стойки шасси из прочного титанового сплава, но то, что могут сломаться механизмы крепления крепления закрылков к крылу тебе и в голову прийти не может. Как так-то?
Советую пересмотреть Теорию Механизмов и Машин.
Шасси - отломало. Куски закрылков тоже можно отломать. Но никому в голову не пришло что каким-то ударным действием червячный механизм можно выдвинуть
Сломать - можно. Выдвинуть - нет.
Vyacheslav.> О возможности как перегруза так и задней центровки мы говорим с самого начала.
"Эксперты" Лайфа??? Не смеши.
Советую пересмотреть Теорию Механизмов и Машин.
Шасси - отломало. Куски закрылков тоже можно отломать. Но никому в голову не пришло что каким-то ударным действием червячный механизм можно выдвинуть
Сломать - можно. Выдвинуть - нет.
Vyacheslav.> О возможности как перегруза так и задней центровки мы говорим с самого начала.
"Эксперты" Лайфа??? Не смеши.
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 22:07 @Vyacheslav.#10.01.2017 21:56
Vyacheslav.> PS полеты на симе не предлагать...
Я уже за тебя полетал и ролики выложил.
Если ты скажешь что это не аргумент, то есть - для тебя аэродинамика и мат.модель это ниочем - то боюсь нам более не о чем говорить
Vyacheslav.> У тебя просто нет знаний и опыта в подходе к вышеупомянутому CRA. Люди даже профи в поисках причины проблемы лепят полную чушь
Это делается в коллективе когда обсуждение зашло в ступор, причем намеренно выбираются именно фантастические версии ( типа инопланетян ) чтобы психологически разгрузить народ и, возможно, ассоциативно взглянуть на проблему с другой стороны, с той, с которой никто и глянуть не пытается.
Вот стойка шасси + "террористы" ( бородатые, "Аллах Акбар" ) меня наводят на мысль - а не могли ли та пара пневматиков взорваться после уборки? ( а подобное даже было )
После такого хода фантастика ( "Аллах Акбар" ) уходит, а вот новая версия - может оказаться и рабочей.
Я уже за тебя полетал и ролики выложил.
Если ты скажешь что это не аргумент, то есть - для тебя аэродинамика и мат.модель это ниочем - то боюсь нам более не о чем говорить
Vyacheslav.> У тебя просто нет знаний и опыта в подходе к вышеупомянутому CRA. Люди даже профи в поисках причины проблемы лепят полную чушь
Это делается в коллективе когда обсуждение зашло в ступор, причем намеренно выбираются именно фантастические версии ( типа инопланетян ) чтобы психологически разгрузить народ и, возможно, ассоциативно взглянуть на проблему с другой стороны, с той, с которой никто и глянуть не пытается.
Вот стойка шасси + "террористы" ( бородатые, "Аллах Акбар" ) меня наводят на мысль - а не могли ли та пара пневматиков взорваться после уборки? ( а подобное даже было )
После такого хода фантастика ( "Аллах Акбар" ) уходит, а вот новая версия - может оказаться и рабочей.
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию #10.01.2017 22:17 @Vyacheslav.#10.01.2017 21:58
Vyacheslav.> Крепление механизма к закрылку не могло сломаться, например?
Если поток настолько сильный, что способен сломать крепление, то он порвет дюралевый закрылок вхлам - это можно видеть по второму крылу.
Vyacheslav.> Дурачка включать изволим? Вопрос центровки на формуме обсуждался достаточно.
И ПЗРК обсуждался. И что?
Ты хоть представляешь как выглядит сводная загрузочная ведомость и зачем она?
Если поток настолько сильный, что способен сломать крепление, то он порвет дюралевый закрылок вхлам - это можно видеть по второму крылу.
Vyacheslav.> Дурачка включать изволим? Вопрос центровки на формуме обсуждался достаточно.
И ПЗРК обсуждался. И что?
Ты хоть представляешь как выглядит сводная загрузочная ведомость и зачем она?
yacc>>> И во-2 - ты конструкцию закрылков представляешь, чтобы говорить о провисании?
Vyacheslav.>> Твоя непоследовательность становится легендарной)))
Bell> На Авиафоруме ее уже оценили по достоинству
А на авиафоруме по части фото и закрылков никто и не возражал, что они частично выпущены.
В том числе и Окань
Мне он лишь сказал, что это ранее обсуждалось и собственно вот его резюме ( то, что ранее )
Он, к слову - сам непоследователен - сначала разместил фото с другой стороны ( ночная погрузка ) и сказал, что убраны. А потом, увидев фото на земле - согласился что частично выпущены.
... правда добавив, что выпустить могли ... после того как после взлета их вместо шасси убрали!
Vyacheslav.>> Твоя непоследовательность становится легендарной)))
Bell> На Авиафоруме ее уже оценили по достоинству
А на авиафоруме по части фото и закрылков никто и не возражал, что они частично выпущены.
В том числе и Окань
Мне он лишь сказал, что это ранее обсуждалось и собственно вот его резюме ( то, что ранее )
Ошибка | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Авиационный форум AVIAFORUM.RU Форум > Авиационный форум AVIAFORUM.RU Форум > Авиационный форум AVIAFORUM.RU Форум > Авиационный форум AVIAFORUM.RU Форум > Авиационный форум AVIAFORUM.RU… // Дальше — aviaforum.ruОн, к слову - сам непоследователен - сначала разместил фото с другой стороны ( ночная погрузка ) и сказал, что убраны. А потом, увидев фото на земле - согласился что частично выпущены.
... правда добавив, что выпустить могли ... после того как после взлета их вместо шасси убрали!
В общем - создал отдельную тему, чтобы что-то конструктивное было - сюда и буду складывать
Так, давайте сначала прикинем коммерческую загрузку - пусть будет 84 пассажира ( по 80 кг ) = 6720
и у каждого по 20 кг багажа 84 на 20 = 1680
Итого: 8820 кг коммерческой
Обновлено 1: программа считает по 81 - т.е. 6804
Плюс 1680 = 8484 коммерческой.
Второе условие - топлива по-максимуму чтобы укладывалась в максимальную взлетную 98 тонн
Третье условие ( ну пусть будет ) - центровка максимально задняя - т.е. все пассажиры сзади и багаж насколько возможно сзади чтобы не выйти из 40% САХ допустимой
Сейчас прикину карту загрузки.
и у каждого по 20 кг багажа 84 на 20 = 1680
Итого: 8820 кг коммерческой
Обновлено 1: программа считает по 81 - т.е. 6804
Плюс 1680 = 8484 коммерческой.
Второе условие - топлива по-максимуму чтобы укладывалась в максимальную взлетную 98 тонн
Третье условие ( ну пусть будет ) - центровка максимально задняя - т.е. все пассажиры сзади и багаж насколько возможно сзади чтобы не выйти из 40% САХ допустимой
Сейчас прикину карту загрузки.
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 23:33
VAS63> Я бы взял женщина в зимней одежде с ручной кладью около 75-80, мужчина 95-100. И это по минимуму.
Давайте я рассчитаю сначала так как это в руководстве к загрузке описано ?
Там средний к расчету вес - 80 кг. К слову - я так вешу, но зачастую летают парни явно худее меня.
В крайнем случае "перевес" кинем в задней багажник снизу заднего салона - чтобы учесть.
Давайте я рассчитаю сначала так как это в руководстве к загрузке описано ?
Там средний к расчету вес - 80 кг. К слову - я так вешу, но зачастую летают парни явно худее меня.
В крайнем случае "перевес" кинем в задней багажник снизу заднего салона - чтобы учесть.
Итак, карта загрузки.
Для расчета расстояние было поставлено так, чтобы соответствовать максимальному взлетному весу в 98 тонн.
Пришлось последний ряд разместить спереди чтобы вписаться в диапазон центровки.
Заполнены ряды
- с 15 по 28 полностью
- ряд 29 - пустой
- ряд 14 - 4 пассажира из 6
также чтобы вписаться в центровку багаж был положен в два крайне передних багажника
топливо в среднем баке 4 - 1847 литров - 27%
Для расчета расстояние было поставлено так, чтобы соответствовать максимальному взлетному весу в 98 тонн.
Пришлось последний ряд разместить спереди чтобы вписаться в диапазон центровки.
Заполнены ряды
- с 15 по 28 полностью
- ряд 29 - пустой
- ряд 14 - 4 пассажира из 6
также чтобы вписаться в центровку багаж был положен в два крайне передних багажника
топливо в среднем баке 4 - 1847 литров - 27%
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
