yacc: Все сообщения за 6 Января 2017 года

101> то прежде чем накрылся бы шток с червяком вода порвала дюраль на механизации как бумажку.
Думаю, можно констатировать, что на момент падения в воду закрылки были убраны

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> А по фото секции крыла это конечно было незаметно...
А я и не спорил в этом вопросе с Оканем, если было заметно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Конкретно в Адлере, в отличие от большинства других привычных полос, у них точка отрыва была выше уровня моря где-то на 15-18 м - был запас высоты.
А по контексту не видно что я говорю про дальность?
Там перед морем еще частный сектор - проблемы начались бы чуть позже трассы.

Bell> Подъемная сила уменьшается постепенно, синхронно затягиванию закрылков.
Только скорость не так быстро растет из-за шасси плюс отрыв примерно в середине полосы.
Уже при положении 15 могла начать верещать АУАСП из-за низкой скорости для закрылков.

Bell> Итого, до моря они точно могли долететь.
Не факт.

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Это все оценки без цифр.
Как раз с цифрами.

Вот схема.
Если не убраны шасси то скорость набирается медленно.
Пусть будет средняя - 85 м/с ( порядка 300 км/ч )
15 сек с такой скоростью 1275 метров.

Теперь смотри внимательно где эта точка - я же говорю - сыпаться и сильно он начнет уже возле трассы.
Может до моря и дотянет - но рухнет совсем рядом с берегом с кучей свидетелей самого "буха".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> б) уборка закрылков снижает лобовое сопротивление (синхронная перекладка стабилизатора - тоже, кстати), что компенсирует сопротивление шасси.
1) перекладка стабилизатора мало сказывается на сопротивлении - там углы до 5 градусов всего и малая площадь
2) про "компенсирует" - а может в ПА глянуть сначала?
С выпущенным чисто шасси - К падает с 16.5 до 11.5 т.е. на 5
А еще с закрылками на 28 - до 7. Т.е. на 4.5
Это на высоте - а они считай что у земли начали убираться - экранный эффект быстро уходит и уже на высоте метров 50 начинаются проблемы.
Никакой компенсации нет - шасси "тормозит" сильнее

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Сколько Ту-154 за всю историю упало на взлете из-за перепута шасси и закрылков?
Ни одного.
Да, тут можно верить Оканю - такие случаи были.
Но, скорее всего, они были редкие.
Технические неисправности тоже в полетах были - не все заканчивались катастрофами или авариями.
Так что я бы полагал что вероятность неправильного выпуска и технической неисправности - в данном случае примерно одинаковы.
Более того, как я показал выше - даже если экипаж неправильно убирал - он предпринял меры чтобы выйти из ситуации - иначе бы рухнули гораздо раньше.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Я же приводил пример, когда закрылки убрали вместо шасси и самолёт взлетел:
Ты хотел сказать "не упал" ?
Там экипаж заметил ошибку и исправил, у случаев Оканя ( точнее его отца ) тоже экипаж замечал и ничего не случалось.
Что произошло в Сочи - мы не знаем.

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Нет, саму ошибку не исправляли.
Они сразу же убрали шасси как сильно тормозящий фактор.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Я склоняюсь к версии Bell'a, что окончательно их добили изменения курса.
Не, если 15-20 и выше крен заложить - то да, скажется.
10 градусов это толком и не крен.


Vyacheslav.> В отказ техники я не верю, вероятность мизерная.
Но вероятная.
Вот например у Ершова

Последние в моей жизни занятия в УТО. На аэродинамике разбирали с Червяковым иркутскую катастрофу. Я увлекся и активно участвовал в обсуждении.
Он считает, что крен более 40 градусов мог быть вызван поломкой направляющего рельса внутреннего закрылка. Такие случаи бывали в начале эксплуатации. В частности, мало освещенный случай с грузинским экипажем в Тбилиси, лет 15 назад.
Тогда у них это произошло при уборке закрылков после взлета. Высота была 120 м, и когда установили рукоятку на ноль, возник крен. Экипаж, не проверив по указателю синхронность или несинхронность уборки, ничтоже сумняшеся включил тумблер «Синхронизация» чтобы автоматика подогнала исправный закрылок к неисправному. Но концевики этой системы установлены на крайних закрылках, а отказал внутренний, и включение синхронизации только обесточило систему управления закрылками от рукоятки. Межу тем крен достиг уже величины почти 60 градусов, нос стал опускаться, и грузины заорали в эфир. Заорешь тут, когда до смерти остались секунды.
Услышал умный человек с другого борта и крикнул им: «Ставь на 28!» Они поставили, а система-то обесточена. Они снова в крик: «Нэ выпускаюцца!» Человек сообразил, дай бог ему долгих лет жизни, и крикнул: «Синхронизацию – на автомат!»
Это их и спасло. Выпустился убранный закрылок, встал вровень с отказавшим, крен уменьшился; вытащили самолет и остались живы.
Здравый смысл должен присутствовать. Сделал что-то, видишь, что машина ведет себя неадекватно, – переиграй назад! А все эти запутанные синхронизации – от лукавого: конструкторы думали, как лучше, а получилось хуже, чем всегда. Синхронизируются только внешние, а на крен большее влияние оказывает несинхронность внутренних: они и по площади больше, и отклоняются на больший угол, и это важнее, хотя плечо рычага вроде и меньше.
Говорили много, к общему выводу так и не пришли. Версия Червякова хоть и красива, но несостоятельна. Он считает, что комиссия, расследующая эту иркутскую катастрофу, скрыла факт поломки рельса, чтобы летом не ставить весь парк Ту-154М на осмотр, как ставили когда-то по аналогичной причине все Ил-76.

Ну а после того, как Украина официально признала, что ее ПВО сбила наш Ту-154 над морем, можно смело говорить и о катастрофе под Хабаровском, где самолет упал так же отвесно, как и на Черном море. Возможно, и его сбили. Первый раз, что ли, – сказал этот ихний… президент… Кучма.

Ну так вот: тбилисский случай должен стать хрестоматийным. Именно – «в смысле здравого смысла»: убрал закрылки – кренит – переиграй назад!
Этого пункта у нас в РЛЭ вообще нет, а жаль. Об этом давно твердят летчики-испытатели, свято исповедуя принцип «переиграй назад» в своей работе.
Ну а нам надо мотать на ус и не теряться.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Кстати, судя по отрыву колесной пары, находящейся снизу при уборке, в данном случае шасси убрать не успели. Выглядит так, что в момент удара о воду шасси находились в процессе уборки.
Не выглядит - я уже Оканя спрашивал - почему шток подкоса вытянут как в состоянии "убрано" и почему колесная пара отдельно, но при этом место ее крепления - в целости?

Именно эту версию - когда бухнулись с убранными закрылками и выпущенными шасси - я и считаю неправильной - бухнулись бы раньше.

Кстати - подумал - а ведь фото с убранными закрылками - это только одно крыло, и только внешние закрылки.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Ты забываешь, что все это было на скорости, близкой к сваливанию. Возможно, что небольшой крен и свалил самолёт.
Только если атмосферная неоднородность ИМХО - считали же уже - там несколько процентов от подъемной силы.
И мне как-то слабо верится про крен - если и перепутали - там самолет еще раньше просядет - это жопой очень хорошо чувствуется - тут чисто рефлекторно не до крена будет.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> И что он ответил? Подождем комиссию?
Да.

Bell> Еще раз - с убранными закрылками и выпущенными шасси вообще никто никогда не бухался! Ни раньше, ни позже - никогда!
Так и случаи были нечастые и, как я говорил - мы не знаем режима взлета.
На "взлетном" - скорее всего тяги хватит. А вот на номинале - будет по-другому.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> "Ух ты, ёмое!" в ответ жопе говорит голова...
А ты это сам в полете чувствовал?
Знаешь как на Як-52 ввод в пикирование осуществляется? - пилот отдает ручку на пикирование, ты жопой чувствуешь что просели, а вариометр ... стоит на месте!
И только спустя секунду-другую срывается сразу на -20 м/с.
Жопа это чувствует первой и гораздо раньше.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> На взлетном, с неполной загрузкой чего раньше-то?
Блин, я специально пристыковал видео полета именно этого борта - посмотри когда убирают - не 8 секунд после отрыва, а через пару

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Рефлокторно вот и убирают закрылки вместо шасси. Это вообще ни о чем не говорит.
Давай угадаю - штурвал ты в руках не держал и тем более самолетом не управлял?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Если там был бы хоть намек на техническую неисправность, то почему СЕЙЧАС не приостановлены полеты всех бортов данного типа ВС?
Чукча не читатель?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение