-
yacc: Все сообщения за 2 Ноября 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Mishka> Да хватит теории. Подучить методы вычислений, если их не надо самому разрабатывать, несложно.
А технологию ?
Использование репозитория, управление версиями, управление качеством - это не методы вычислений
Mishka> Но ты-то поминал, что человек сведущ в алгоритмах.
Алгоритм не обязательно математика - подбор компонентов в блок-схеме - тоже описание решения задачи
А технологию ?
Использование репозитория, управление версиями, управление качеством - это не методы вычислений
Mishka> Но ты-то поминал, что человек сведущ в алгоритмах.
Алгоритм не обязательно математика - подбор компонентов в блок-схеме - тоже описание решения задачи
инфо
инструменты
Mishka> Если только подбираешь коэффициенты, то это уже не спец в алгоритмах.
Выше пост - зато знаешь как решать поставленную задачу.
Подбор тех же коэффициентов - это отдельная задача от входных данных - например ширины спектра, а та в свою очередь - от ТЗ - скажем диапазон по сопровождению по скорости такой то ( привет Допплеру )
И тут нужен не совсем программист, а то, что в прикладухе называется - бизнес-аналитик - т.е. человек знающий бизнес-процессы.
yacc>> А я вот с опционами голову сломал и так не понял
Mishka> Чего ты не понял?
Да толком ничего и не понял Там система была автоматической торговли и надо было покупать по динамике критериев плюс свои установленные параметры для модели покупки/продажи.
Mishka> Но всё равно больше. Про что и разговор. Есть просто минимум, при выходе за который, надо просто тикать.
Тут есть один прикол, американцам незнакомый - армия.
Так вот - у части работ есть "бронь" - кто там работает - в армию не берут.
Mishka> Тем не менее, есть общие принципы. И Big Data тоже им следует.
На общих принципах далеко не ускачешь
yacc>> Это ты себя припечатал. Я с GPS как раз работал.
Mishka> Не, это ты себя. В убере главное не пути и GPS, а взаимодействие с другими машинами, людьми, дорожной разметкой, знаками, светофорами.
Т.е. таже транспортная задача только более сложная. Скажем цифровыми фильтрами не пахнет, каковые как раз есть в приемнике, чтобы координаты не скакали от всяких помех.
yacc>> Я бы сказал побольше. Но для них $250 это вполне хорошая з/п
Mishka> Побольше чего? Ты же про 50 начал...
Не я.
15000 это не 50. И тебе уже объясняли, что $50 тогда и $250 сейчас - это огромная разница в получаемых ништяках.
yacc>> Что-то не слышал. Вообще.
Mishka> Так и не жужит знакомый товарищ.
Т.е. данные непроверяемые
Выше пост - зато знаешь как решать поставленную задачу.
Подбор тех же коэффициентов - это отдельная задача от входных данных - например ширины спектра, а та в свою очередь - от ТЗ - скажем диапазон по сопровождению по скорости такой то ( привет Допплеру )
И тут нужен не совсем программист, а то, что в прикладухе называется - бизнес-аналитик - т.е. человек знающий бизнес-процессы.
yacc>> А я вот с опционами голову сломал и так не понял
Mishka> Чего ты не понял?
Да толком ничего и не понял
Там система была автоматической торговли и надо было покупать по динамике критериев плюс свои установленные параметры для модели покупки/продажи.Mishka> Но всё равно больше. Про что и разговор. Есть просто минимум, при выходе за который, надо просто тикать.
Тут есть один прикол, американцам незнакомый - армия.
Так вот - у части работ есть "бронь" - кто там работает - в армию не берут.
Mishka> Тем не менее, есть общие принципы. И Big Data тоже им следует.
На общих принципах далеко не ускачешь
yacc>> Это ты себя припечатал. Я с GPS как раз работал.
Mishka> Не, это ты себя.
В убере главное не пути и GPS, а взаимодействие с другими машинами, людьми, дорожной разметкой, знаками, светофорами.Т.е. таже транспортная задача только более сложная. Скажем цифровыми фильтрами не пахнет, каковые как раз есть в приемнике, чтобы координаты не скакали от всяких помех.
yacc>> Я бы сказал побольше. Но для них $250 это вполне хорошая з/п
Mishka> Побольше чего? Ты же про 50 начал...
Не я.
15000 это не 50. И тебе уже объясняли, что $50 тогда и $250 сейчас - это огромная разница в получаемых ништяках.
yacc>> Что-то не слышал. Вообще.
Mishka> Так и не жужит знакомый товарищ.
Т.е. данные непроверяемые
Bell> То видно, что горизонт был горизонтально и вдруг стал вертикально. И как из этого следует, что "ракету нижней частью кинуло именно в сторону аварийного блока первой ступени"?
Смотри видео с какой стороны он был. Он был слева. Это как раз следующий кадр после отделения блока слева.
Bell> Мсье отрицает существование реактивной силы?
Bell> Или он отрицает вскрытие бака горючего?
О вскрытии тут официальные лица уже заявили, но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.
Если это от реактивной силы - значит видео скорректированное и врет - должны быть кадры, когда сначала вторую ступень кинуло сначала вправо - а этого в видео нет.
Смотри видео с какой стороны он был. Он был слева. Это как раз следующий кадр после отделения блока слева.
Bell> Мсье отрицает существование реактивной силы?
Bell> Или он отрицает вскрытие бака горючего?
О вскрытии тут официальные лица уже заявили, но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.
Если это от реактивной силы - значит видео скорректированное и врет - должны быть кадры, когда сначала вторую ступень кинуло сначала вправо - а этого в видео нет.
yacc>> Тут есть один прикол, американцам незнакомый - армия.
yacc>> Так вот - у части работ есть "бронь" - кто там работает - в армию не берут.
Iva> На сколько помню это закончилось около 2008 года.
В 2008 сократили срок службы до 1 года.
Шойгу появился в конце 2012 - собственно он авторитет армии поднял, понятно что не сразу.
Т.е. неактуально стало совсем недавно - где-то с 2014.
yacc>> Так вот - у части работ есть "бронь" - кто там работает - в армию не берут.
Iva> На сколько помню это закончилось около 2008 года.
В 2008 сократили срок службы до 1 года.
Шойгу появился в конце 2012 - собственно он авторитет армии поднял, понятно что не сразу.
Т.е. неактуально стало совсем недавно - где-то с 2014.
yacc>> Т.е. неактуально стало совсем недавно - где-то с 2014.
A.1.> Бронь на предприятиях сейчас есть только на отслуживших
На предприятиях ВПК или вообще?
А сейчас - с какого года?
В 97 мой сосед-геофизик закончил универ и поступил в НИИ в Апатитах - так ему пришлось поступать в аспирантуру - брони не было.
A.1.> Бронь на предприятиях сейчас есть только на отслуживших
На предприятиях ВПК или вообще?
А сейчас - с какого года?
В 97 мой сосед-геофизик закончил универ и поступил в НИИ в Апатитах - так ему пришлось поступать в аспирантуру - брони не было.
Bell> Она все объясняет, просто кому-то показалось, что он по выложенному ролику может определить направление разворота второй ступени и на основании этого он кинулся спорить...
Я констатировал, что по выложенному ролику это объяснение не катит.
Одно из двух - либо ролик хреновый, либо объяснение хреновое.
Bell> У вас есть сомнения в ее наличие в данном случае?
Читать до просветление - реактивная сила не объясняет направление движения по видео.
Bell> Прочитали предыдущее сообщение?
Только оно хоть как-то может объяснить аномалию на видео.
Я констатировал, что по выложенному ролику это объяснение не катит.
Одно из двух - либо ролик хреновый, либо объяснение хреновое.
Bell> У вас есть сомнения в ее наличие в данном случае?
Читать до просветление - реактивная сила не объясняет направление движения по видео.
Bell> Прочитали предыдущее сообщение?
Только оно хоть как-то может объяснить аномалию на видео.
yacc>> Т.е. неактуально стало совсем недавно - где-то с 2014.
Iva> Я работал в системе в 2010 - уже было не актуально. Уже было отменено.
Тут есть ньюансы.
Есть ВУЗы без военных кафедр и тогда выпускник 100% попадает под призыв, если нет белого билета.
А есть с кафедрами - но такого тоже могут заметелить, но скорее на офицерскую должность. Правда там варианты вроде были - либо год сержантом, либо два офицером - подробности я не помню.
Причем даже офицеров разводили - скажем по моей ВУС по ЗРР я нафиг никому не сдался - не использовали в частях СНАР-10 - они там законсервированные перманентно были, но пытались отправить наших в армию офицерами непосредственно в батареи ( а как раз тогда чеченская шла ). У кого были знакомые юристы - те тыкали МО в текст договора с военной кафедрой относительно ВУС и законодательство и посылали МО лесом - те спокойно выкручивались.
А обычный народ знал, когда идут призывы и лишний раз ментам на глаза не попадался.
Т.е. отмазаться можно было - потому что разводили на лоха - но нафига лишний раз нервы тратить?
И вот тут как раз авторитет директора мог играть роль - либо в официальном порядке тебя не трогают, либо директор тебя не защищает и сам крутишься.
Я так просто был в аспирантуре и клал на эти проверки - показывал аспирантский билет и ко мне никаких вопросов не было
Если что - это так было в 90-х и начале 2000-х, не уверен что сразу после 2008 такое стало исчезать
Iva> Я работал в системе в 2010 - уже было не актуально. Уже было отменено.
Тут есть ньюансы.
Есть ВУЗы без военных кафедр и тогда выпускник 100% попадает под призыв, если нет белого билета.
А есть с кафедрами - но такого тоже могут заметелить, но скорее на офицерскую должность. Правда там варианты вроде были - либо год сержантом, либо два офицером - подробности я не помню.
Причем даже офицеров разводили - скажем по моей ВУС по ЗРР я нафиг никому не сдался - не использовали в частях СНАР-10 - они там законсервированные перманентно были, но пытались отправить наших в армию офицерами непосредственно в батареи ( а как раз тогда чеченская шла ). У кого были знакомые юристы - те тыкали МО в текст договора с военной кафедрой относительно ВУС и законодательство и посылали МО лесом - те спокойно выкручивались.
А обычный народ знал, когда идут призывы и лишний раз ментам на глаза не попадался.
Т.е. отмазаться можно было - потому что разводили на лоха - но нафига лишний раз нервы тратить?
И вот тут как раз авторитет директора мог играть роль - либо в официальном порядке тебя не трогают, либо директор тебя не защищает и сам крутишься.
Я так просто был в аспирантуре и клал на эти проверки - показывал аспирантский билет и ко мне никаких вопросов не было
Если что - это так было в 90-х и начале 2000-х, не уверен что сразу после 2008 такое стало исчезать
3-62> то что будет делать со связкой ЦБ+ББ тот момент инерции, которым обладал вращающийся в шаровой опоре ББ?
3-62> Это не объяснит "направление заброса"?
Тут вот что может быть - допустим один блок не отошел и летит связка.
Для того, чтобы скомпенсировать изменившийся ЦТ для сохранении траектории двигатель второй ступени должен "повернуть сопло" в сторону противоположную от блока.
А теперь блок отделяется и этот момент уже нескомпенсирован весом блока - тогда ракету и кинет низом именно в сторону этого блока.
3-62> Это не объяснит "направление заброса"?
Тут вот что может быть - допустим один блок не отошел и летит связка.
Для того, чтобы скомпенсировать изменившийся ЦТ для сохранении траектории двигатель второй ступени должен "повернуть сопло" в сторону противоположную от блока.
А теперь блок отделяется и этот момент уже нескомпенсирован весом блока - тогда ракету и кинет низом именно в сторону этого блока.
Bell> Боковой блок с неработающим двигателем ВЫВАЛИВАЕТСЯ из пакета, отстает от ЦБ и никакая СВЯЗКА не летит.
Давай ты не будешь рассказывать как он в штатном порядке происходит?
А то что было - было вот так! :
Даже если блок вышел из крепления, он в контакте с корпусом и аэродинамическая сила на него действует, а через контакт - и на вторую ступень.
Причем не в ту сторону, что надо по штатному расписанию, потому что клапан сверху не сработал и нет закрутки.
Еще раз для любителей - утечка со стороны аварийного блока не объясняет направление заброса.
Она может его объяснять, если если пропущенные кадры, по которым блок сначала забросило в сторону, противоположную от аварийного блока - тогда положение на моем кадре - следствие последующей раскачки, от того что система управления траекторией не может справиться с возмущением.
Иных объяснений быть не может.
Давай ты не будешь рассказывать как он в штатном порядке происходит?
А то что было - было вот так! :
Даже если блок вышел из крепления, он в контакте с корпусом и аэродинамическая сила на него действует, а через контакт - и на вторую ступень.
Причем не в ту сторону, что надо по штатному расписанию, потому что клапан сверху не сработал и нет закрутки.
Еще раз для любителей - утечка со стороны аварийного блока не объясняет направление заброса.
Она может его объяснять, если если пропущенные кадры, по которым блок сначала забросило в сторону, противоположную от аварийного блока - тогда положение на моем кадре - следствие последующей раскачки, от того что система управления траекторией не может справиться с возмущением.
Иных объяснений быть не может.
Bell> Например вот этого кадра там точно нет:
Этот кадр никак не объясняет амплитуду такого заброса.
Этот кадр никак не объясняет амплитуду такого заброса.
Bell> К чему какие-то фантазии, кода есть видеозапись, где все это время ракета не меняет ориентации относительно горизонта.
И не должна менять - этим занимается система стабилизации.
Bell> Самое смешное, что было именно так
Этого нет в кадрах.
И скорее всего так и не было.
Большой выброс вбок может объяснить только контакт с аварийным блоком + система стабилизации - он может возникнуть только от резкого убирания внешней силы, которую скомпенсировали
Bell> Вообще интересно было бы увидеть фото упавшего ЦБ - может там пробоина как-то под углом и на самом деле было не раскачивание, а вращение по крену?
А вот это как тяга от пробоины и объясняет - но уже потом.
Если смотреть далее то ракета долго не выходит из за горизонта - минимум 3-4 секунды - и вращается. И скорее всего потому что тяга от пробоины в баке идет под углом и ее вращает - это тоже видно.
Тут системе стабилизации становится хреновато.
И не должна менять - этим занимается система стабилизации.
Bell> Самое смешное, что было именно так
Этого нет в кадрах.
И скорее всего так и не было.
Большой выброс вбок может объяснить только контакт с аварийным блоком + система стабилизации - он может возникнуть только от резкого убирания внешней силы, которую скомпенсировали
Bell> Вообще интересно было бы увидеть фото упавшего ЦБ - может там пробоина как-то под углом и на самом деле было не раскачивание, а вращение по крену?
А вот это как тяга от пробоины и объясняет - но уже потом.
Если смотреть далее то ракета долго не выходит из за горизонта - минимум 3-4 секунды - и вращается. И скорее всего потому что тяга от пробоины в баке идет под углом и ее вращает - это тоже видно.
Тут системе стабилизации становится хреновато.
yacc>> Есть ВУЗы без военных кафедр и тогда выпускник 100% попадает под призыв, если нет белого билета.
Iva> Тогда мы с вами о разных вещах. До 2008?2006? Некоторые время для работников оборонку была бронь - ты работаешь на оборонном предприятии и не подлежит призыву. Народ до 27 лет работал на оборонку.
Я как раз об этом - "подпадает" - значит его запросто заметут если нет брони - по факту призывного возраста и отсутствии противопоказаний по здоровью
Такого только бронь могла спасти, ну либо "бега" - т.е. игнорирование повесток и не попадание на всякие проверки.
Я вот не в курсе - сообщали ли фирмы военкоматам о сотрудниках ( данные военных билетов/приписных удостоверений точно записывали в отделе кадров в коммерческих фирмах ).
Iva> Тогда мы с вами о разных вещах. До 2008?2006? Некоторые время для работников оборонку была бронь - ты работаешь на оборонном предприятии и не подлежит призыву. Народ до 27 лет работал на оборонку.
Я как раз об этом - "подпадает" - значит его запросто заметут если нет брони - по факту призывного возраста и отсутствии противопоказаний по здоровью
Такого только бронь могла спасти, ну либо "бега" - т.е. игнорирование повесток и не попадание на всякие проверки.
Я вот не в курсе - сообщали ли фирмы военкоматам о сотрудниках ( данные военных билетов/приписных удостоверений точно записывали в отделе кадров в коммерческих фирмах ).
yacc>> И скорее всего так и не было.
Bell> Именно так и было
Чего? То, что ты тут написал?
"Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака"
Т.е. ты утверждаешь, что давление наддува порядка 0.3 Мпа, вытекающее из дырки, создало такую огромную тягу, что несколько рулевых камер, каждая из которых расходует по 26 кг/с ( совокупно топлива и окислителя ) давлением в КС в 5-5.8 МПа не смогли своим отклонением с такой силищей справится по тангажу/рысканию ???
Bell> Именно так и было
Чего? То, что ты тут написал?
"Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака"
Т.е. ты утверждаешь, что давление наддува порядка 0.3 Мпа, вытекающее из дырки, создало такую огромную тягу, что несколько рулевых камер, каждая из которых расходует по 26 кг/с ( совокупно топлива и окислителя ) давлением в КС в 5-5.8 МПа не смогли своим отклонением с такой силищей справится по тангажу/рысканию ???
yacc>>>> И скорее всего так и не было.
Bell> Bell>> Именно так и было
yacc>> Чего? То, что ты тут написал?
yacc>> "Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака"
Bell> Именно так!
А Скоробогатов так не говорит.
Вот там внизу просто печатно выписано на экране конференции.
Разгерметизация - это потеря герметичности и какая-то тяга от этого тут боком - потому что там же далее идет про его разрушение.
Так что ты тут сам за себя с такой гипотезой
Bell> Bell>> Именно так и было
yacc>> Чего? То, что ты тут написал?
yacc>> "Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака"
Bell> Именно так!
А Скоробогатов так не говорит.
Вот там внизу просто печатно выписано на экране конференции.
Разгерметизация - это потеря герметичности и какая-то тяга от этого тут боком - потому что там же далее идет про его разрушение.
Так что ты тут сам за себя с такой гипотезой
Bell> К чему все эти цифры, если нет расчета, ДОКАЗЫВАЮЩЕГО обратное? Так, пустой звук...
Равно как и нет твоего расчета, доказывающего, что истечение наддува способно создать такую огромную тягу, что пришлось несколько кадров вырезать ибо ракету крутануло сильно - ну как я показывал в строну горизонта, только в обратном направлении
Равно как и нет твоего расчета, доказывающего, что истечение наддува способно создать такую огромную тягу, что пришлось несколько кадров вырезать ибо ракету крутануло сильно - ну как я показывал в строну горизонта, только в обратном направлении
Bell> Человек с нормальной логикой на основании всего (текста, видео и слов) этого поймет, что болтанка вызвана выбросом в результате разгерметизации бака
А человек, который знает физику процесса, такой фигней страдать не будет, потому что
а) чтобы так утверждать - надо знать тягу, а наддув не очень большой - всего 3 атмосферы
б) нет в тексте указания, что именно эта разгерметизация привела именно к такому скачку тангажа/рыскания за горизонт - там говорится о потере стабилизации в целом.
А человек, который знает физику процесса, такой фигней страдать не будет, потому что
а) чтобы так утверждать - надо знать тягу, а наддув не очень большой - всего 3 атмосферы
б) нет в тексте указания, что именно эта разгерметизация привела именно к такому скачку тангажа/рыскания за горизонт - там говорится о потере стабилизации в целом.
Bell> "Моего расчета" не требуется, поскольку по умолчанию у нас есть штатная реактивная система увода боковых блоков, которая работает на точно таких же газах наддува баков
И которая уводит неуправляемые боковые блоки, с выключенными рулевыми камерами и другим ЦТ да еще и при наличии ( какой никакой ) атмосферы и аэродинамического сопротивления.
Этого недостаточно для того, чтобы утверждать, что система стабилизации отклонением рулевых камер неспособна справится с таким возмущением при другом ЦТ.
И которая уводит неуправляемые боковые блоки, с выключенными рулевыми камерами и другим ЦТ да еще и при наличии ( какой никакой ) атмосферы и аэродинамического сопротивления.
Этого недостаточно для того, чтобы утверждать, что система стабилизации отклонением рулевых камер неспособна справится с таким возмущением при другом ЦТ.
Это сообщение редактировалось 02.11.2018 в 21:53
Naib> Почему бы и нет? Если оттуда керосин хлестать будет.
Ну тут же черным по белому человек писал - газов наддува
Ну тут же черным по белому человек писал - газов наддува
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
