-
Kernel3: Все сообщения за 3 Апреля 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Израиль может получить «невидимки» F-117 для нанесения ударов по иранским ядерным объектам? #03.04.2009 12:09 @Полл#03.04.2009 09:58 
Полл> Lenta.ru: Оружие: В России заступил на боевое дежурство второй полк С-400 "Триумф"
Это лажа. Хотя бы вот в этом фразе: "Первый полк, вооруженный новейшими системами ПВО, заступил на боевое дежурство 6 августа 2007 года в подмосковной Электростали". Проходила (в т.ч. здесь) информация, что под Электросталью дивизион С-400 в составе гетерогенного полка.
Это лажа. Хотя бы вот в этом фразе: "Первый полк, вооруженный новейшими системами ПВО, заступил на боевое дежурство 6 августа 2007 года в подмосковной Электростали". Проходила (в т.ч. здесь) информация, что под Электросталью дивизион С-400 в составе гетерогенного полка.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
инфо
инструменты
Израиль может получить «невидимки» F-117 для нанесения ударов по иранским ядерным объектам? #03.04.2009 12:19 @fugu01#03.04.2009 11:55
fugu01> "РЛС наведения на цель типа 36Н6. Многофункциональная РЛС управления 36Н6". Чего непонятно? Многофункциональная РЛС управления 36Н6. То, что она еще и на цель наводит - ничему не противаречит.
А что она ещё делает, помимо наведения на цель? Ничего, что термин "многофункциональная РЛС управления" к 30Н6 тоже, бывает, применяют?
fugu01> "Хотя фраза "РЛС наведения на цель типа 36Н6" - дурацкая. Формально получается, что есть РЛС наведения на цель, а целью является нечто "типа 36Н6".
Ваша ссылка вообще дурацкая.
fugu01> Но, по крайней мере, ВВО с многофункциональным радиолокатором (РЛС) нигде не связывают.
Разумеется. Это разные вещи.
fugu01> А ЗРС С-300 не существует, в понимании "система".
Чаво?
fugu01> И в 60-х, и в 70-х и в 80-х.
Не, так не пойдёт. Ещё раз: имена, пароли, явки. Кто, где, когда. А то вот по моим подсчётам, люди, прошедшие Вьетнам, и в 1991-ом уже должны были быть на пенсии.
fugu01> А американцы и французы где его получали? А кстати, сколько "Феда" без смены позиций стояла? Какие у нее были РЛС? Сравните с 9С18 хотя бы (напоминаю, Шрайк и Стандард).
Про французов вы сами придумали, сами и отвечайте. Про американцев я уже ответил.
fugu01> А там о какой проблеме в постановке помехи речь-то идет? Вы хоть в этом разобрались? Там вообще все равно, какой тип имитационной помехи.
Молодой (?) человек, а вы сами-то разобрались, о чём речь идёт в ваших же ссылках? Мне вот почему кажется, что там о прицельных шумовых помехах. Предположительно с круговой поляризацией.
fugu01> А что такое в вашем понимании имитационная помеха. И какой принцип ее постановки, например, для случая дальности?
Хыы. Нееет, это я у вас спрошу. И что такое имитостойкость в случае аналогового сигнала тоже.
Kernel3>> Всё про С-75/125 и Куб с Кругом.
fugu01> А откуда у Вас уверенность, что РЛС не сможет защититься от имитационной помехи?
Опять 129. Сможет защититься от любой имитационной помехи? Т.е. защита абсолютная?
А что она ещё делает, помимо наведения на цель? Ничего, что термин "многофункциональная РЛС управления" к 30Н6 тоже, бывает, применяют?
fugu01> "Хотя фраза "РЛС наведения на цель типа 36Н6" - дурацкая. Формально получается, что есть РЛС наведения на цель, а целью является нечто "типа 36Н6".
Ваша ссылка вообще дурацкая.
fugu01> Но, по крайней мере, ВВО с многофункциональным радиолокатором (РЛС) нигде не связывают.
Разумеется. Это разные вещи.
fugu01> А ЗРС С-300 не существует, в понимании "система".
Чаво?
fugu01> И в 60-х, и в 70-х и в 80-х.
Не, так не пойдёт. Ещё раз: имена, пароли, явки. Кто, где, когда. А то вот по моим подсчётам, люди, прошедшие Вьетнам, и в 1991-ом уже должны были быть на пенсии.
fugu01> А американцы и французы где его получали? А кстати, сколько "Феда" без смены позиций стояла? Какие у нее были РЛС? Сравните с 9С18 хотя бы (напоминаю, Шрайк и Стандард).
Про французов вы сами придумали, сами и отвечайте. Про американцев я уже ответил.
fugu01> А там о какой проблеме в постановке помехи речь-то идет? Вы хоть в этом разобрались? Там вообще все равно, какой тип имитационной помехи.
Молодой (?) человек, а вы сами-то разобрались, о чём речь идёт в ваших же ссылках? Мне вот почему кажется, что там о прицельных шумовых помехах. Предположительно с круговой поляризацией.
fugu01> А что такое в вашем понимании имитационная помеха. И какой принцип ее постановки, например, для случая дальности?
Хыы. Нееет, это я у вас спрошу. И что такое имитостойкость в случае аналогового сигнала тоже.
Kernel3>> Всё про С-75/125 и Куб с Кругом.
fugu01> А откуда у Вас уверенность, что РЛС не сможет защититься от имитационной помехи?
Опять 129. Сможет защититься от любой имитационной помехи? Т.е. защита абсолютная?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
john5r> он что, меня бы принял за то, что я его нюхал?
А как же
А как же
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Bums> Так бы и сказали, что пароль на БИОС.
? Т.е. покупаешь за свои кровные ноут, а у него ещё и BIOS Setup запаролен? Ип???цца. А кто ещё кроме Делл таким страдает?
? Т.е. покупаешь за свои кровные ноут, а у него ещё и BIOS Setup запаролен? Ип???цца. А кто ещё кроме Делл таким страдает?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
john5r> хорошо, но состав-то не такой уж серьезный был бы. это ж административное
Можно незаконное хранение ещё впаять 222
Можно незаконное хранение ещё впаять 222
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Anika>> - Улица Подбельского
В.М.> Эээ, она же нынче Ивантеевская? Или метро осталось тем же?
Не, станция метро по-старому называется.
В.М.> Эээ, она же нынче Ивантеевская? Или метро осталось тем же?
Не, станция метро по-старому называется.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
hnick> не, Как раз если "покупаешь за свои кровные ноут" - то прамблем нет обычно, а вот в остальных вариантах... 
А, ну если ноут Б/Ушный, тогда вопросов нет
А, ну если ноут Б/Ушный, тогда вопросов нет
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Fakir> Один шут - ...личность ррреволюционная, шо коммунисты отдыхают...
Тогда и Баумана считайте
Тогда и Баумана считайте
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Видимо не помнят настоящих кризисов 90-го и уже послабее 98-го... #03.04.2009 13:43 @MIKLE#03.04.2009 13:39
В.М.>> Это называется- форменный грабеж
MIKLE> 98-й ничем не лучше...
Намного лучше. Можно было валюту держать. В т.ч. наличными. Я вот в чистом выиграше оказался Первое время, по крайней мере (з/п, привязанная к $, и все личные "сбережения" (баксов 600, ЕМНИС) - в них же).
MIKLE> 98-й ничем не лучше...
Намного лучше. Можно было валюту держать. В т.ч. наличными. Я вот в чистом выиграше оказался
Первое время, по крайней мере (з/п, привязанная к $, и все личные "сбережения" (баксов 600, ЕМНИС) - в них же).
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Израиль может получить «невидимки» F-117 для нанесения ударов по иранским ядерным объектам? #03.04.2009 14:34 @fugu01#03.04.2009 14:20
fugu01> Ну, почему, ничего. 36Н6 еще и поиском целей в секторе позаниматься может.
А 30Н6 - что, не может?
Kernel3>> Ваша ссылка вообще дурацкая.
fugu01> Kernel3, что с Вами. Перешли на "сам дурак"?
Нет. Просто не надо давать первую попавшуюся ссылку.
Kernel3>> Чаво?
fugu01> Да так и есть. ЗРК есть.
Это как? Полков/бригад/дивизий С-300 не существует?
fugu01> Да выбросте Ваш арифмометр. Он Вам неправильно подсчитывает. Не были они на пенсии.
Так имена-пароли-явки будут?
fugu01> Т.е, опыта, как действовать, если по ЗРК стреляют и ставят помехи у американцев нет. Но опыт "реальных боевых действий есть".
Есть. И по "ЗРК НЕ стреляют" - это ещё доказать надо. Вы видели траектории всех сбитых Скадов, что ли?
fugu01> На какой-то специфический термин обратили внимание?
Ага. На "F-16". Вот неожиданность-то, а?
fugu01> Но шумовая бывает и с хаотической поляризацией. Здесь-то сможем только уполовинить мощность. Но при ортогональности поляризаций приемника и передатчика - какая разница, какая помеха (антенна у нас - плоская)?
Так вы конкретно про AN/ALQ-131 или там AN/ALQ-184 таки что-то знаете, или как обычно?
А ваши скачки с шумовой помехи на уводящую и обратно - это, кстати, к чему?
Kernel3>> Хыы. Нееет, это я у вас спрошу. И что такое имитостойкость в случае аналогового сигнала тоже.
fugu01> Так дело не пойдет. Мой вопрос был первым. Так, что сначала с Вас ответ.
Не вижу смысла отвечать на подкалывающие вопросы человека, который, судя по всему, разбирается в теме ещё хуже меня.
fugu01> fugu01>> А откуда у Вас уверенность, что РЛС не сможет защититься от имитационной помехи?
Kernel3>> Опять 129. Сможет защититься от любой имитационной помехи? Т.е. защита абсолютная?
fugu01> А помеха "абсолютная"?
Помеха "правильная". Я уже писал, что считаю постановку такой помехи принципиально возможной. И что эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне. Всё ещё непонятно?
А 30Н6 - что, не может?
Kernel3>> Ваша ссылка вообще дурацкая.
fugu01> Kernel3, что с Вами. Перешли на "сам дурак"?
Нет. Просто не надо давать первую попавшуюся ссылку.
Kernel3>> Чаво?
fugu01> Да так и есть. ЗРК есть.
Это как? Полков/бригад/дивизий С-300 не существует?
fugu01> Да выбросте Ваш арифмометр. Он Вам неправильно подсчитывает. Не были они на пенсии.
Так имена-пароли-явки будут?
fugu01> Т.е, опыта, как действовать, если по ЗРК стреляют и ставят помехи у американцев нет. Но опыт "реальных боевых действий есть".
Есть. И по "ЗРК НЕ стреляют" - это ещё доказать надо. Вы видели траектории всех сбитых Скадов, что ли?
fugu01> На какой-то специфический термин обратили внимание?
Ага. На "F-16". Вот неожиданность-то, а?
fugu01> Но шумовая бывает и с хаотической поляризацией. Здесь-то сможем только уполовинить мощность. Но при ортогональности поляризаций приемника и передатчика - какая разница, какая помеха (антенна у нас - плоская)?
Так вы конкретно про AN/ALQ-131 или там AN/ALQ-184 таки что-то знаете, или как обычно?
А ваши скачки с шумовой помехи на уводящую и обратно - это, кстати, к чему?
Kernel3>> Хыы. Нееет, это я у вас спрошу. И что такое имитостойкость в случае аналогового сигнала тоже.
fugu01> Так дело не пойдет. Мой вопрос был первым. Так, что сначала с Вас ответ.
Не вижу смысла отвечать на подкалывающие вопросы человека, который, судя по всему, разбирается в теме ещё хуже меня.
fugu01> fugu01>> А откуда у Вас уверенность, что РЛС не сможет защититься от имитационной помехи?
Kernel3>> Опять 129. Сможет защититься от любой имитационной помехи? Т.е. защита абсолютная?
fugu01> А помеха "абсолютная"?
Помеха "правильная". Я уже писал, что считаю постановку такой помехи принципиально возможной. И что эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне. Всё ещё непонятно?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Serhio> Это не охрана - это конвой 
Не, а серьёзно: что это? Причём по ящику сказали, что это Су-35 Типа, тоже сертификация? Оба собранных пригнали?
Не, а серьёзно: что это? Причём по ящику сказали, что это Су-35
Типа, тоже сертификация? Оба собранных пригнали?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
RuLavan> Просто красивый ПР-жест, встретили собрата
Прикольно А наличие/отсутствие аэродинамической иглы что означает? И оно с наличием БРЛС как-нибудь связано? 
Или это не игла, а выносная штанга с датчиками?
Прикольно
А наличие/отсутствие аэродинамической иглы что означает? И оно с наличием БРЛС как-нибудь связано? Или это не игла, а выносная штанга с датчиками?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Серокой> Таки собрался вызвать антеннщика. Всё, я теперь даже без антенны.
В смысле, кабель убрали? А зачем? Вдруг какой DOCSIS-провайдер появится Или до Подольска система коллективного приёма не дошла?
В смысле, кабель убрали? А зачем? Вдруг какой DOCSIS-провайдер появится
Или до Подольска система коллективного приёма не дошла?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
russo>> Пиво с фаст фудом? Фи
Серокой> Э... Скорее наоборот. )
Ну почему же... Бывает такое пиво, вкус которого никакой фаст-фуд не перебьёт!
Серокой> Э... Скорее наоборот. )
Ну почему же... Бывает такое пиво, вкус которого никакой фаст-фуд не перебьёт!
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
aspid_h> Ага, ага.
aspid_h> А о чем поется в их первой же песне? Года 1995? Которая Раммммммммштайн?
Песня-то как раз Ramstein с одной m называется
aspid_h> А о чем поется в их первой же песне? Года 1995? Которая Раммммммммштайн?
Песня-то как раз Ramstein с одной m называется
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Израиль может получить «невидимки» F-117 для нанесения ударов по иранским ядерным объектам? #03.04.2009 18:52 @fugu01#03.04.2009 18:12
fugu01>>> " ...отработали для фазированной антенной решетки, которая применяется в многофункциональном радиолокаторе зенитного ракетного комплекса, качественно новый режим управления поляризацией сигнала, что является очень существенной и важной задачей."
fugu01> решили, что Леманский говоря о "многофункциональном радиолокаторе зенитного ракетного комплекса" говорил о ВВО? Ну хотя бы объяснили бы, с чего это Вы так решили.
Да, похоже, тут непонятки с тем, что делает МРЛС управления 36Н6 и МРЛС 96Н6Е.
http://www.army.lv/?s=703&id=386
Возможно, что Леманский действительно говорил об управлении поляризацией на этапе автосопровождения/подсветки целей. А "качественно новый режим", видимо, означает отсутствие оного на С-300.
fugu01> Скад не может ни прицелиться ни навестись на ЗРК.
Его можно нацелить на (предполагаемую) позицию батареи/дивизиона. А дальше как повеззёт. В ту самую казарму вот попали же, причём без всякого самонаведения.
fugu01> И на испытаниях "Каштана" мишень не сбили ни ЗУР, ни пушками. И влетела она в корабль. И тут никто не заикался о "боевых действиях".
На то она и мишень. Была бы с БЧ - было бы гораздо "смешнее".
Kernel3>> Так вы конкретно про AN/ALQ-131 или там AN/ALQ-184 таки что-то знаете, или как обычно?
fugu01> А Вы? А у F-16D Block 60 что?
Во-первых, я не знаю, что такое F-16D Block 60. Во-вторых, НЯП, на F-16E/F Block 60 USAF подвешивается именно AN/ALQ-184.
Kernel3>> А ваши скачки с шумовой помехи на уводящую и обратно - это, кстати, к чему?
fugu01> Если нет проблем с "shift polarization" у имтационной помехи, то почему они есть у шумовой?
fugu01> Гм... А мне таки правильно посоветовали опытные инетчики два года назад, выложить в инете не все сразу. Подскажете, что у меня еще есть?
Троллите?
fugu01> З.Ы. Вот тот мой пример с ЖК экраном - это имитационная помеха. Можно его немного поменять для ясности. Фон - черный, несколько красных квадратиков одного размера и один красный квадратик того же размера из бумаги.
Замечательно. Только неправильно. Имитационная помеха - это дощечка с такими же накленными квадратиками. Вот и расскажите, как вы будете выделять цель в этом случае.
fugu01> fugu01>> Так дело не пойдет. Мой вопрос был первым. Так, что сначала с Вас ответ.
Kernel3>> Не вижу смысла отвечать на подкалывающие вопросы человека, который, судя по всему, разбирается в теме ещё хуже меня.
fugu01> В таком случае, почему Вы задаете мне вопросы, если не видите смысла отвечать на мои.
Хотя бы потому, что до сих пор я задавал гораздо меньше вопросов.
fugu01> А подскажите, что я еще не выложил? Коли разбираетесь в этом вопросе "лучше меня"?
Мне, если честно, уже почти всё равно, что вы там ещё не выложили.
Kernel3>> Помеха "правильная". Я уже писал, что считаю постановку такой помехи принципиально возможной.
fugu01> Про принципиальную возможность ничего возразить не могу, но раз помеха "правильная", тогда и защита "правильная". Все правильное. И, что?
Каким образом из правильной помехи следует правильность защиты?
Kernel3>> И что эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне. Всё ещё непонятно?
fugu01> К Пэтриоту это тоже относится, или, после 1991г., это на него не распространяется?
Конечно относится. С этого разговор и начинался. "Пэтриот" участвовал в БД. С-300 - нет.
fugu01> В лабораторных условиях можно создать и изучить воздействие любой помехи, без проблем.
И этот опыт будет равноценен настоящему? А воздействие остальных факторов? Ну вы, блин, даёте. А, скажем, вы сядете на самолёт, который пилотирует мужик, первый раз сидящий за настоящим штурвалом? И до этого летавший только на симуляторах? Пусть и на правильных, с имитацией перегрузок и пр.?
fugu01> решили, что Леманский говоря о "многофункциональном радиолокаторе зенитного ракетного комплекса" говорил о ВВО? Ну хотя бы объяснили бы, с чего это Вы так решили.
Да, похоже, тут непонятки с тем, что делает МРЛС управления 36Н6 и МРЛС 96Н6Е.
Зенитно-ракетный комплекс С-400 ''Триумф'' » c400.ru - Развлекательный портал
Зенитно ракетный комплекс С-400 Триумф предназначен для замены ЗРК семейств С-300 и С-200 и обладает повышенной эффективностью при борьбе с новыми типами целей - летательными аппаратами, вып // www.c400.ruhttp://www.army.lv/?s=703&id=386
Возможно, что Леманский действительно говорил об управлении поляризацией на этапе автосопровождения/подсветки целей. А "качественно новый режим", видимо, означает отсутствие оного на С-300.
fugu01> Скад не может ни прицелиться ни навестись на ЗРК.
Его можно нацелить на (предполагаемую) позицию батареи/дивизиона. А дальше как повеззёт. В ту самую казарму вот попали же, причём без всякого самонаведения.
fugu01> И на испытаниях "Каштана" мишень не сбили ни ЗУР, ни пушками. И влетела она в корабль. И тут никто не заикался о "боевых действиях".
На то она и мишень. Была бы с БЧ - было бы гораздо "смешнее".
Kernel3>> Так вы конкретно про AN/ALQ-131 или там AN/ALQ-184 таки что-то знаете, или как обычно?
fugu01> А Вы? А у F-16D Block 60 что?
Во-первых, я не знаю, что такое F-16D Block 60. Во-вторых, НЯП, на F-16E/F Block 60 USAF подвешивается именно AN/ALQ-184.
Kernel3>> А ваши скачки с шумовой помехи на уводящую и обратно - это, кстати, к чему?
fugu01> Если нет проблем с "shift polarization" у имтационной помехи, то почему они есть у шумовой?
fugu01> Гм... А мне таки правильно посоветовали опытные инетчики два года назад, выложить в инете не все сразу. Подскажете, что у меня еще есть?
Троллите?
fugu01> З.Ы. Вот тот мой пример с ЖК экраном - это имитационная помеха. Можно его немного поменять для ясности. Фон - черный, несколько красных квадратиков одного размера и один красный квадратик того же размера из бумаги.
Замечательно. Только неправильно. Имитационная помеха - это дощечка с такими же накленными квадратиками. Вот и расскажите, как вы будете выделять цель в этом случае.
fugu01> fugu01>> Так дело не пойдет. Мой вопрос был первым. Так, что сначала с Вас ответ.
Kernel3>> Не вижу смысла отвечать на подкалывающие вопросы человека, который, судя по всему, разбирается в теме ещё хуже меня.
fugu01> В таком случае, почему Вы задаете мне вопросы, если не видите смысла отвечать на мои.
Хотя бы потому, что до сих пор я задавал гораздо меньше вопросов.
fugu01> А подскажите, что я еще не выложил? Коли разбираетесь в этом вопросе "лучше меня"?
Мне, если честно, уже почти всё равно, что вы там ещё не выложили.
Kernel3>> Помеха "правильная". Я уже писал, что считаю постановку такой помехи принципиально возможной.
fugu01> Про принципиальную возможность ничего возразить не могу, но раз помеха "правильная", тогда и защита "правильная". Все правильное. И, что?
Каким образом из правильной помехи следует правильность защиты?
Kernel3>> И что эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне. Всё ещё непонятно?
fugu01> К Пэтриоту это тоже относится, или, после 1991г., это на него не распространяется?
Конечно относится. С этого разговор и начинался. "Пэтриот" участвовал в БД. С-300 - нет.
fugu01> В лабораторных условиях можно создать и изучить воздействие любой помехи, без проблем.
И этот опыт будет равноценен настоящему? А воздействие остальных факторов? Ну вы, блин, даёте. А, скажем, вы сядете на самолёт, который пилотирует мужик, первый раз сидящий за настоящим штурвалом? И до этого летавший только на симуляторах? Пусть и на правильных, с имитацией перегрузок и пр.?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Израиль может получить «невидимки» F-117 для нанесения ударов по иранским ядерным объектам? #03.04.2009 21:11 @fugu01#03.04.2009 20:32
fugu01> Просто Леманский говорил явно не о ВВО. И не понятно было, почему Вы его высказывание применили к ВВО.
Ошибся. Бывает.
fugu01> Качественно как раз означает, что он был...
Нет, не означает. Точнее, может означать, а может и нет. Впрочем, я ценю ваше умение читать "между строк" именно то, что вам хочется.
fugu01> ибо это понятие отношения между "новым" и "старым" (старым режимом и новым режимом). Есть еще понятие "количественно".
Спасибо, я в курсе.
Kernel3>> Во-первых, я не знаю, что такое F-16D Block 60. Во-вторых, НЯП, на F-16E/F Block 60 USAF подвешивается именно AN/ALQ-184.
fugu01> Значит, для нее что-то новое и делали.
Или это значит, что данная ECM не применялась на более ранних вариантах F-16.
Kernel3>> Троллите?
fugu01> А Вы можете посоветовать другой способ "верифицикации" того, что мне отвечают.
Вы лучше начните с "верификации" собственных утверждений. Про ортогональность плоскостей поляризации полезного сигнала и имитационной помехи, например.
fugu01> Вы-то, кстати, про станции РЭП таинственно молчите.
Что я должен сказать, по-вашему?
fugu01> Нет, то, что наклеено на дощечку это теже объекты (ну те же квадратики из бумаги красного цвета того же размера), а не имитаторы.
Это вы постулируете, что это те же объекты. Точнее, вы не разделяете имитатора и наблюдателя в данном случае. Или даже ставите себя на место т.н. "объективного наблюдателя" ака г-да б-га
fugu01> Дайте, пожалуйста, определение "имитации" объекта.
Объекты, максимально похожие на оригинал с т.ч. зрения имитирующей стороны.
Kernel3>> Хотя бы потому, что до сих пор я задавал гораздо меньше вопросов.
fugu01> У нас не было соглашения о равенстве количества вопросов. Вы в диалоге желаете ввести некое правило в одностороннем порядке?
Я объясняю свою позицию.
Kernel3>> Каким образом из правильной помехи следует правильность защиты?
fugu01> В моей фразе не было никакого логического вывода. Просто, если постулируется "правильная" помеха, то постулируется и "правильная" защита. Симметричный произвол.
Класс. Вы, кажется, согласились, что принципиальная возможность постановки "правильной" помехи существует? Тогда к чему "симметричный произвол"? Потому что по-другому никак?
fugu01> Эть, елы-палы:
fugu01> У1. эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне.
fugu01> В1. К Пэтриоту это тоже относится.
fugu01> У2. Конечно относится. С этого разговор и начинался. "Пэтриот" участвовал в БД. С-300 - нет.
fugu01> В У1 говориться о проверке эффективности продиводействию противодействию в виде помех (или в любой другом виде) в бою.
Эээ, нет.
У1 (изначальное) "Пэтриот" участвовал в БД.
У2 (тоже изначальное) С-300 - нет.
У3 (ваше) "Пэтриот" НЕ участвовал в БД - это всё "западная пропаганда".
У4 (тоже ваше) полигонные испытания С-300 "круче" применения "Пэтриота" в БД, потому что помехи.
Вот от этого и пляшите.
fugu01> Некорректное сравнение. Мужик мешается.
А в случае ЗРК мужики не мешаются?
fugu01> В лаборатории можно воспроизвести любой сигнал, и, учитывая, что мы можем передавать параметры РЛС и имитатора РЭБ друг-другу, можно смоделировать любое состояние их взаимоотношений.
Ага. Только к практике применения ЗРК это будет иметь несколько опосредованное отношение, вам так не кажется?
Ошибся. Бывает.
fugu01> Качественно как раз означает, что он был...
Нет, не означает. Точнее, может означать, а может и нет. Впрочем, я ценю ваше умение читать "между строк" именно то, что вам хочется.
fugu01> ибо это понятие отношения между "новым" и "старым" (старым режимом и новым режимом). Есть еще понятие "количественно".
Спасибо, я в курсе.
Kernel3>> Во-первых, я не знаю, что такое F-16D Block 60. Во-вторых, НЯП, на F-16E/F Block 60 USAF подвешивается именно AN/ALQ-184.
fugu01> Значит, для нее что-то новое и делали.
Или это значит, что данная ECM не применялась на более ранних вариантах F-16.
Kernel3>> Троллите?
fugu01> А Вы можете посоветовать другой способ "верифицикации" того, что мне отвечают.
Вы лучше начните с "верификации" собственных утверждений. Про ортогональность плоскостей поляризации полезного сигнала и имитационной помехи, например.
fugu01> Вы-то, кстати, про станции РЭП таинственно молчите.
Что я должен сказать, по-вашему?
fugu01> Нет, то, что наклеено на дощечку это теже объекты (ну те же квадратики из бумаги красного цвета того же размера), а не имитаторы.
Это вы постулируете, что это те же объекты. Точнее, вы не разделяете имитатора и наблюдателя в данном случае. Или даже ставите себя на место т.н. "объективного наблюдателя" ака г-да б-га
fugu01> Дайте, пожалуйста, определение "имитации" объекта.
Объекты, максимально похожие на оригинал с т.ч. зрения имитирующей стороны.
Kernel3>> Хотя бы потому, что до сих пор я задавал гораздо меньше вопросов.
fugu01> У нас не было соглашения о равенстве количества вопросов. Вы в диалоге желаете ввести некое правило в одностороннем порядке?
Я объясняю свою позицию.
Kernel3>> Каким образом из правильной помехи следует правильность защиты?
fugu01> В моей фразе не было никакого логического вывода. Просто, если постулируется "правильная" помеха, то постулируется и "правильная" защита. Симметричный произвол.
Класс. Вы, кажется, согласились, что принципиальная возможность постановки "правильной" помехи существует? Тогда к чему "симметричный произвол"? Потому что по-другому никак?
fugu01> Эть, елы-палы:
fugu01> У1. эффективность противодействия противодейтвию в виде помех (или в любой другом виде) надо проверять именно в бою, а не полигоне.
fugu01> В1. К Пэтриоту это тоже относится.
fugu01> У2. Конечно относится. С этого разговор и начинался. "Пэтриот" участвовал в БД. С-300 - нет.
fugu01> В У1 говориться о проверке эффективности продиводействию противодействию в виде помех (или в любой другом виде) в бою.
Эээ, нет.
У1 (изначальное) "Пэтриот" участвовал в БД.
У2 (тоже изначальное) С-300 - нет.
У3 (ваше) "Пэтриот" НЕ участвовал в БД - это всё "западная пропаганда".
У4 (тоже ваше) полигонные испытания С-300 "круче" применения "Пэтриота" в БД, потому что помехи.
Вот от этого и пляшите.
fugu01> Некорректное сравнение. Мужик мешается.
А в случае ЗРК мужики не мешаются?
fugu01> В лаборатории можно воспроизвести любой сигнал, и, учитывая, что мы можем передавать параметры РЛС и имитатора РЭБ друг-другу, можно смоделировать любое состояние их взаимоотношений.
Ага. Только к практике применения ЗРК это будет иметь несколько опосредованное отношение, вам так не кажется?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Это сообщение редактировалось 03.04.2009 в 21:37
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
