serbor: Все сообщения за 26 Декабря 2005 года

Фагот> В силу политических процессов, ... и т.д.

Сразу несколько вопросов/идей (хочу отметить, что прочел только несколько постов и отвечаю на первое сообщение, чтобы не запамятовать, потом поправлю, что уже сказано).

1. Не будет участвовать Германия, даже если там к власти прийдут антироссийские силы (что маловероятно). Франция и Италия - нейтралитет.

2. Необходимо учесть партизанское движение и диверсионнве действия. Восточная Украина - ?, восточная часть Латвии (Латгалия) - диверсионные акты против РЛС, группировок войск, коммуникаций, в том числе организованные и стихийные.

3. Частичное преимущество в агентах в восточноевропейских армиях. Не так уж и много, но не стоит и недооценивать - все таки работа в свое время там была поставлена хорошо.

4. Диверсии на КП в странах Восточной Европы, частичный вывод из строя коммуникаций - тут определенное преимущество у РФ (не у НАТО на территории Россия - Белоруссия).

5. Однозначно, организация мощных ударов по стратегически важным центрам в странах, участвующих в конфликте со стороны НАТО силами ВВС и ВМФ.

6. Тактика - в тактическом вопросе РФ не уступает НАТО и конфликт не будет идти только по сценарию НАТО.

7. Ядерное оружие. Будет применено по пустынным районам США (+ по полигону Невада) и по острову, принадлежащему Великобритании (у берегов), думается при переломе ситуации не в пользу РФ.

8. Если уж какие-то силы в РФ и будут планировать конфликт, то постараются завязать по времени на участие США в каком-либо другом серьезном конфликте (сейчас например в Ираке). Более того, РФ постарается организовать такой конфликт в невыгодном для США и по времени и по территории (невозможность использовать один ТВД для обоих конфлитков).

9. Такой заварушкой воспользуются сразу несколько стран. Китай - Тайвань, арабские страны - Израиль, Китай- Япония, КНДР - Ю. Корея
США будет поставлено перед выбором НЕучастия в некоторых из них, а знаяит и в проигрыше территорий.

10. Есть ощущение, что США на первом этапе вообще не будут вмешиваться в конфликт НАТО - РФ, на последущем, попытаются использовать свои силы на территории РФ под знаменем ООН.

11. По оперативно-тактическим идейкам - потом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Еще несколько мыслей.

1. После этого конфликта мир не будет однополярным. США никак не смогут подтвердить свое превосходство. На одном ТВД у них успехи будут. На двух ТВД, таких как Ирак и КНДР - да, возможно, но при необходимости участия сразу в нескольких, США не потянут физически. Где, и как, какими силами им наращивать группировки?
N.B. - США могут выкрутиться, но только при очень грамотной и тонкой политической игре "на грани фола". В настоящем состоянии США, я в такое не верю.

2. Однозначно, после конфликта, ЕС существовать не будет в нынешнем виде. Думается, организуется мощный центр, в него, скорее всего войдет РФ (но, к сожалению, как источник сырья и мощный фланговый "противовес").
Другая часть - восточно-европейская периферия с центром в Польше - доминион США.

3. Некоторые страны ЕС разделятся - Испания, Бельгия, Голландия.

4. Турция окажется в изоляции - с одной стороны она не пойдет с арабским миром, с другой стороны пересорится с ближайшими европейскими соседями (попытаясь использовать конфликт в своих интересах, но при слабой политике и давлении США, явно переборщит).

5. Резкое усиление Китая. Однозначно присоединение Тайваня, локальные успехи в конфликте с Японией.
Индии прийдется большую часть сил держать на востоке, Пакистан попробует отобрать северные штаты Индии, используя это, но не сможет. Скорее Китай переиграет политически региональные силы, войдя в сепаратный мир с Индией.

6. Прощай Сеул - тут, по-моему все ясно. Корея станет доминионом Китая, США в регионе будут отодвинуты на второй план.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

EXE> 10-20 тыс КР и звиздец нашей экономике за несколько часов. + некоторые БЧ будут спец.

Стоит, все-таки, быть большим реалистом.

Сразу несколько вопросов:
- сколько у США сейчас КР
- сколько носителей и ПУ на них
- максимальное кол-во одновременно запускаемых
- необходимое кол-во для насыщения ПВО по направлениям
- сколько стоит одна
- сколько по времени занимает производство
- сколько КР будет уничтожено, сколько порязят цели, с какой вероятностью. какие цели, сколько целей на территории РФ для этих КР

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Это не очень смешно, ибо подобные «ящики с водкой» были даже в 70-е в СССР. Не надо отмахиваться от предателей. Они иногда в куче пропаганды пишут интересненькое. Резун в книге «Спецназ» описал «Стрелу-блок» и МОН-300. Стрела-блок – это контейнерный вариант стрелы, размещаемый вблизи аэродромов. Закапывается в землю, маскируется, включается. Когда «слышит» микрофонами взлетающий самолет, вылетает.
lenivec> Я убежден, что сейчас имеются более «интеллектуальные» и быстрые аналоги, способные догнать стартующую МБР . Выявить их сложно, а хранятся при константной нулевой температуре они хорошо. Для большего затруднения обнаружения можно использовать в кач-ве шахты-контейнера пластиковую трубу длиной 2-3 метра. А на дне ее будет металлическая ракета. Металлоискателем не найдешь, а щупом щупать 100 га затруднительно.
lenivec> Перед стартом в пусковой трубе создается повышенное давление. И даже толстый слой снега и мусора сдует напором газа вместе с крышкой.
lenivec> Еще есть МОН-300. Направленная мина, посылающая пучок металлических шариков на заявленную дальность. Но имхо, этот вариант менее интересен. [»]

Не стоит путать взлетающий самолет и стратующую МБР.
Чем разгонять свои "стрелы" будете?
Как незаметно закопать что-то в районе шахт МБР? Даже в радиусе 20 км?
Какой величины должен быть такой "блок", сама "стрела", какое наведение?
Какой сощности БЧ необходимо, чтобы повредить МБР?

Это предложение даже менее реально, чем СОИ-80-х годов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Может быть вернемся к самой теме?
Что ответите/обсудите по моим соображениям (выше)?

Что скажет Фагот?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение