Karev1: Все сообщения за 22 Октября 2008 года

Karev1>> Какие культурные отличия? Речь идет об элементарном: Первые американские пилотируемые КК имели слишком малые веса-габариты, чтоб разместить полностью автоматическую систему управления. Им просто необходимо было по полной программе загрузить космонавта.
Старый> И тем не менее первые Меркурии совершали полноценные орбитальные полёты без астронавтов. У вас просто неправильные представления о массогабаритных характеристиках советской и американской советской и американской электроники.
А чего тут удивительного? Пилот с системой жизнеобеспечения по любому весит больше автоматической СУ особенно с американской электроникой.
Karev1>> У советских проектировщиков изначально был "жирок" запаса по массе-габаритам.
Старый> Советские проектировщики едва вписывались в отведённые массогабаритные ограничения.
Так бывает практически при любом проектировании в авиации и космонавтике.
Karev1>> Это обстоятельство сразу же проявилось при отборе кандидатов в отряд космонавтов.
Старый> Да, в СССР в космонавты отбирали людей маленького роста. На космонавта веса и габарита не оставалось.
Да, изначально старались создать для проектировщиков максимальные запасы, т.к. отбор кандидатов и создание КК с РН шли практически параллельно.
Karev1>> Опять же наши шли первыми и опасения неизвестных факторов космического полета на наших руководителей давило сильнее,
Старый> Американцы шли в ровень с нами и не успевали использовать наши результаты. Людей они берегли больше нашего, поэтому начали с суборбитальных полётов и полётов обезъян которые ближе к человеку чем собаки.
Берегли, ага! Какие там перегрузки были при "суборбитальных" полетах? 14 жэ? А обезьянка сдохла по неизвестной причине, но полеты людей никто не отменил. "Суборбитальные" полеты людей после полета Гагарина не имели другой цели кроме пропагандисткой: "Мы тоже в космос летаем!" В чем не откажешь американцам так в умении "подать товар". Словечко "суборбитальный" больше 40 лет вводило меня в заблуждение и вводит десятки миллионов до сих пор. Суб- значит "около", "почти", "ниже". Субсветовая скорость, суборбитальный полет... Ага? Орбитальный полет - это 40 тыс. км дальности, а 200-300 км - это суборбитальный :-( . Как вам такое сообщение: "Наш КК разогнался до субсветовой скорости - 1500 км/с"??? Или: "Я почти сделал тройное сальто с двойным пируэтом - перевернулся через голову и упал набок"?
Karev1>> что и определило приоритет физического здоровья космонавтов над их пилотским опытом.
Старый> В лётчики-испытатели убогих тоже не берут. Просто в силу ряда обстоятельств у нас не стали использовать опытных лётчиков. Прежде всего именно потому что сами первые космонавты были подопытными кроликами. Опытного лётчика тратить на это жалко.
Кто-нибудь такое написал? Или сами придумали? Может и была такая мысль у кого-то, только вряд ли ее кто-нибудь вслух высказал.
Karev1>> Когда эти опасения не подтвердились, то подход поменялся - опыт стал превалировать над здоровьем.
Старый> Опыт потребовался тогда когда от космонавта потребовалось чтото большее чем "попробовать поесть", "попробовать поспать".
Понимаете, что космос был тогда "терра инкогнито", поэтому и были такие задания.
Karev1>> Что вы имеете в виду под "фундаментальным различием, которое характерно ИМХО не только для пилотируемой космонавтики"? У нас не доверяют пилотирование самолета пилоту?
Старый> У нас полёты на самолётах происходят под гораздо более сильной регламентацией и контролем чем в США.
Karev1>> вождение танка танкисту? автомобиля шоферу? Не слишком ли широкие обобщения?
Старый> Впрочем и все остальные виды боевой подготовки, включая и вождение.

Не знаю, не берусь судить. А вы так все хорошо знаете, что беретесь утверждать?
Я бы поверил больше людям реально летавшим, служившим, водившим, при чем, желательно, с обоих сторон. Вот бы спросить Шурави, например.
На счет контроля, меня поразил рассказ западных дальнобойщиков, что они не могут произвольно выбрать маршрут, не могут ехать больше положенного времени, быстрее разрешенной скорости - после рейса их контролируют по данным самописцев. У нас такого не было. Хотя, я считаю, такой контроль нужен.

•  73
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>>> Американцы шли в ровень с нами и не успевали использовать наши результаты. Людей они берегли больше нашего, поэтому начали с суборбитальных полётов и полётов обезъян которые ближе к человеку чем собаки.
Karev1>> Берегли, ага! Какие там перегрузки были при "суборбитальных" полетах? 14 жэ? А обезьянка сдохла по неизвестной причине, но полеты людей никто не отменил.
Y.K.> Карев, такие басни рассказывать - даже для киевского прохожего было бы чересчур круто

Что не так? Про обезьяну и перегрузки читал в каких-то книгах про космос, издания 60-х. Что-то типа "Маленькие рассказы про большой космос". А про дальность прочитал 3 года назад на сайте НАСА, когда заспорил с Игорем С. на форуме КМ.
Что? все вранье? тогда звиняйте :-( - за что купил, за то и продаю.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Что не так? Про обезьяну и перегрузки читал в каких-то книгах про космос, издания 60-х. Что-то типа "Маленькие рассказы про большой космос". А про дальность прочитал 3 года назад на сайте НАСА, когда заспорил с Игорем С. на форуме КМ.
Karev1>> Что? все вранье? тогда звиняйте :-( - за что купил, за то и продаю.
Y.K.> Вот и беда, что вы продаете прочитанное в мурзилках чуть не полвека назад и посему нетвердо запомненное
Да, вроде все правильно апомнил.
Y.K.> Дальность для советских людей не была секретом - в "Сообщениях ТАСС" аккуратно указывалось, на каком расстоянии от места старта приводнялись "Свобода-7" и "Колокол свободы-7": около 500 км.
Секретом не было, но цифры озвучиваются редко, а само слово "суборбитальный" наводит на мысли, что "почти обитальный". По честному надо было назвать не суборбитальный, а вертикальный. Или суб вертикальный
Y.K.> Перегрузки при посадке не слишком отличались от перегрузок при орбитальных полетах - 11g, а для баллистического спуска с орбиты 8-10g - норма.
ЕМНИП максимальные перегрузки были при старте.
Y.K.> А насчет обезьяны - это вообще песня. На Меркурии летали две обезьяны - Хэм (суборбитальный MR2) и Энос (двухвитковый MA-5).
В той книжке речь шла про какой-то биоспутник, не помню название. А про обезьян в Меркуриях - честно признаюсь - не слышал.
Y.K.> Хэм после полета жил в Нью-Йоркском зоопарке и помер 19 января 1983 г. Энос умер через год после полета, 4 ноября 1962 г., от разновидности дизентерии, устойчивой к антибиотикам. Так что никаких неизвестных причин нет. Вот что неизвестно - так где и как померли Белка со Стрелкой...
У меня есть книжка про собак-космонавтов - гляну.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> А про дальность прочитал 3 года назад на сайте НАСА, когда заспорил с Игорем С. на форуме КМ.
Y.K.> Хм... А как Вы ухитрились? Вроде русскоязычной версии насовского сайта еще нет...

Текст был небольшой...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.>>> Дальность для советских людей не была секретом - в "Сообщениях ТАСС" аккуратно указывалось, на каком расстоянии от места старта приводнялись "Свобода-7" и "Колокол свободы-7": около 500 км.
Karev1>> Секретом не было, но цифры озвучиваются редко, а само слово "суборбитальный" наводит на мысли, что "почти обитальный". По честному надо было назвать не суборбитальный, а вертикальный. Или суб вертикальный
Y.K.> Цифры озвучивались в сообщениях ТАСС. Вы газет не читали и радио не слушали?
Только "Пионерскую правду" . Я, все-таки еще не пенсионер. К стати, про полет Гленна прочитал в как раз в "Пионерской правде". Это, кажется, первое, что я прочитал про американскую космонавтику.
Y.K.> Y.K.>> Перегрузки при посадке не слишком отличались от перегрузок при орбитальных полетах - 11g, а для баллистического спуска с орбиты 8-10g - норма.
Karev1>> ЕМНИП максимальные перегрузки были при старте.
Y.K.> Чего-чего? И это ракетчик говорит...
Y.K.> Это какая же ракета развивает 14g при старте?
Наверное "Редстоун" или что там у них тогла летало? Не прямо на старте, естественно, имеется в виду - на участке выведения. Повторяю, что американскую прессу не читал, что у нас так было написано - отвечаю. Наверное. все же в "Маленьких рассказах..."
Y.K.> Y.K.>> А насчет обезьяны - это вообще песня. На Меркурии летали две обезьяны - Хэм (суборбитальный MR2) и Энос (двухвитковый MA-5).
Karev1>> В той книжке речь шла про какой-то биоспутник, не помню название.
Y.K.> "Дорогая редакция! Как-то по радио я слышала песню. Сейчас я забыла и автора слов, и композитора. А вот кто ее исполнял - я тоже не помню. Очень прошу - передайте ее, пожалуйста!" (с) диктор Виктор Чистяков
Y.K.> Биоспутник, где обезьяна пролетала на высокой орбите (на границе радиационного пояса) 3 недели, был. Уже после Аполлона-8. Так что быть причиной отмены полетов Меркуриев он никак не мог. И причины гибели не то чтоб совсем неизвестны.
Karev1>> А про обезьян в Меркуриях - честно признаюсь - не слышал.
Y.K.> Обезьяны были и до Меркуриев. Только мелочь вроде макак-резусов. Многие погибли. Но не от "неизвестных причин", а от вполне понятных. Вроде аварии носителя на старте.
ЕМНИП дело было году в 1960-м. Так и было написано, что по неизвестной причине. Да, вроде макака-резус. Нормальный объект, мы тоже их запускали.
Y.K.> Y.K.>> Хэм после полета жил в Нью-Йоркском зоопарке и помер 19 января 1983 г. Энос умер через год после полета, 4 ноября 1962 г., от разновидности дизентерии, устойчивой к антибиотикам. Так что никаких неизвестных причин нет. Вот что неизвестно - так где и как померли Белка со Стрелкой...
Karev1>> У меня есть книжка про собак-космонавтов - гляну.
Y.K.> Буду несколько удивлен, если там сообщены такие подробности...

Не гарантирую.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.>>>>> Дальность для советских людей не была секретом - в "Сообщениях ТАСС" аккуратно указывалось, на каком расстоянии от места старта приводнялись "Свобода-7" и "Колокол свободы-7": около 500 км.
Karev1>> Karev1>> Секретом не было, но цифры озвучиваются редко, а само слово "суборбитальный" наводит на мысли, что "почти обитальный". По честному надо было назвать не суборбитальный, а вертикальный. Или суб вертикальный
Y.K.> Y.K.>> Цифры озвучивались в сообщениях ТАСС. Вы газет не читали и радио не слушали?
Karev1>> Только "Пионерскую правду" . Я, все-таки еще не пенсионер. К стати, про полет Гленна прочитал в как раз в "Пионерской правде". Это, кажется, первое, что я прочитал про американскую космонавтику.
Y.K.> Ну, уж в Пионерской правде должны были максимально доходчиво расписать, чем полет Шепарда уступает полету Гагарина
Дак, говорю же, что первое, что прочитал про американскую космонавтику, был полет Гленна, а не Шепарда. Февраль 1962-го, как раз в больнице лежал - первый и последний раз.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Перегрузки при посадке не слишком отличались от перегрузок при орбитальных полетах - 11g, а для баллистического спуска с орбиты 8-10g - норма.
Karev1>> Karev1>> ЕМНИП максимальные перегрузки были при старте.
Y.K.> Y.K.>> Чего-чего? И это ракетчик говорит...
Y.K.> Y.K.>> Это какая же ракета развивает 14g при старте?
Karev1>> Наверное "Редстоун" или что там у них тогла летало? Не прямо на старте, естественно, имеется в виду - на участке выведения. Повторяю, что американскую прессу не читал, что у нас так было написано - отвечаю. Наверное. все же в "Маленьких рассказах..."
Расчеты не делал, но навскидку, при такой малой стартовой массе, чтоб что-то вывести, логично было максимально увеличить перегрузки, чтоб уменьшить гравпотери, поэтому причитанное и не вызвало у меня подозрений.
Y.K.> Если это написано в "Маленьких рассказах" - то эти рассказы годны только для известного употребления в отхожем месте.
Да нет. Хорошая книжечка. Я благодаря ей может и заинтересовался космонавтикой.
Y.K.> Сами-то подумайте - может ли такое быть, что на участке выведения пилотируемого корабля наличествует перегрузка в 14g? А?
Y.K.> Редстоун был не слишком резвой ракетой - максимальная перегрузка при выведении была около 6g.
Y.K.> (Сатурн-5 был, однако, комфортнее - при выведении Борман радовался: "У первой ступени очень мягкий ход, а у второй - еще мягче")
Y.K.> Y.K.>> Обезьяны были и до Меркуриев. Только мелочь вроде макак-резусов. Многие погибли. Но не от "неизвестных причин", а от вполне понятных. Вроде аварии носителя на старте.
Karev1>> ЕМНИП дело было году в 1960-м.
Y.K.> Не ЕМНИП. В 60-м году (и ранее) ни одна обезьяна еще не была запущена на орбиту. Первым был упомянутый выше Энос - ноябрь 1961.
У вас плюрализм мнений в одной голове? "Y.K.> Обезьяны были и до Меркуриев." "Первым был упомянутый выше Энос - ноябрь 1961." "На Меркурии летали две обезьяны - Хэм (суборбитальный MR2) и Энос (двухвитковый MA-5)."
Это все цитаты из вас сегодняшнего. Так "были обезьяны до Меркуриев" или "первым был упомянутый выше Энос..." "на Меркурии летали... Энос"?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40> И Вас нисколько не смущает, кстати, что в СССР говорили, например, что "Луна-2" совершила посадку на Луну (на англ. это называется crash-landing). Что "Союзы-3,-4" назвали орбитальной станцией. И тому подобное. И про прямую ложь в советских источниках касательно наших программ Вы не говорите. Почему, любопытно?

Все не так. Про Луну-2 писали, или, что она "попала в Луну", или "совершила жесткую посадку". Как раз ваш крэш. (Не уверен. Так может и не писали, надо глянуть. Жесткая посадка это другое(???) Говорили еще: "достигла поверхности Луны".СОстыкованные С-3 и С-4 называли "первой экспериментальной орбитальной станцией", чем они и были. Что еще вы называете ложью?

•  44
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Все не так. Про Луну-2 писали, или, что она "попала в Луну", или "совершила жесткую посадку".
7-40> "Достигла поверхности Луны", "совершила жёсткую посадку". Но ведь ПОСАДКУ. Ну, чем не введение в заблуждение? Если парашютист "совершил жесткую посадку" - никто ведь не думает, что его фарш собирали по окрестностям?
Karev1>> Как раз ваш крэш. (Не уверен. Так может и не писали, надо глянуть. Жесткая посадка это другое(???) Говорили еще: "достигла поверхности Луны".
7-40> Ну да. "Жесткая посадка" звучит совсем не так, как "разбилась при падении", а "достигла поверхности" - совсем не так, как "разбилась о поверхность", верно?
Ну, так и у нас раньше умели пользоваться словами, чтоб выглядеть лучше, а не хуже. К стати, про Луну-2 - словечко "разбилась" не правильно характеризует процесс. "Разбили" ее умышленно. Посадка тогда и не предусматривалась
Karev1>> СОстыкованные С-3 и С-4 называли "первой экспериментальной орбитальной станцией", чем они и были. Что еще вы называете ложью?
7-40> Ложью я называю другое, хотя никакой орбитальной станцией С-3 и С-4 не были (этак мы дойдём до того, что "Аполлон"+лунный модуль будут "экспериментальными окололунными орбитальными станциями",
Ну. еслиб они прилетели к Луне порознь, то почему бы и не назвать
7-40> Ложь - это способ посадки Гагарина,
Это вы про статью у Гэтланда? Что Гагарин садился в корабле? От куда он взял такую чушь не знает никто :-( В советских источниках всегда писали про раздельную посадку.

это сфальсифицированные воспоминания Гагарина из его собственной книги, это подложный эскиз "Космоса-186" из БСЭ, это замалчивание основных задач лунников до "Луны-9", и проч.
Это не ложь. а секретность.

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>>> Ложь - это способ посадки Гагарина,
Karev1>> Это вы про статью у Гэтланда? Что Гагарин садился в корабле? От куда он взял такую чушь не знает никто :-( В советских источниках всегда писали про раздельную посадку.
Y.K.> Ага, щас...

Да-а уж-ж! У вас на все случаи жизни цитаты заготовленны?
А я-то думаю, откуда у Гетланда такая чушь? Но это его не оправдывает. К 76 году все уже было сто раз описано правильно в советских источниках.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение