Wyvern-2: Все сообщения за 16 Января 2008 года

yacc> .... Случай ракет с газодинамическим управлением - совсем другое. Там разогнаться нужно быстро и лететь с высокой скоростью поэтому там это рулит, но и подъемная сила там особо не используется.

У ракет вааще другая песня - там газодинамическое управление , имеющее две основные схемы:
-поперечное (импульсное и пропорциональное) - когда управляющая реактивная сила приложена в центре масс изделия перпендикулярно продольной оси, при котором действительно, изменение траетории происходит только за счет работы ДУ управления.
-моментное, когда управляющая реактивная сила приложена на расстоянии от центра масс. Тогда происходит изменения угла атаки и коррекция траектории за счет соответствующего изменения аэродинамической силы.

Ессестсвенно, мы не будем рассматривать вариант полного поперечного (и не дай Создатель - импульсного ) варианта газодинамического управления ЛА Хотя в БЛА кто знает?

Но факт остатся фактом - при моментном ГДУ роль управляющих плоскостей играет ВЕСЬ КОРПУС ЛА

Ник
P.S. Хотелось бы отметить, что у двухдвигательного самолета реализация УВТ по крену не составляет проблемы

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> P.S. Есть еще один вопросик: как ты будешь стоять на керамическом полу в парилке? Или только в тапочках?
Сергей-4030> Будут деревянные решетки. Керамика - чтобы удобно было мыть.

Ага! Еще один слой... не трать кумЭ силы - делай, как я те посоветовал. Вполне возможно, что даже бабло сэкономишь. А если нет - будеш поражать товарищей шиком

А серьезно - чем проще конструкция (в данном случае - чем меньше слоев), чем она менее трудоемка - тем она лучше

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratte07>> Не понял, аэродинамические потери что, 50 м/с?
Streamflow> У Сатурна-5 - да.

Ага - как ни странно У Шунейко точная цифра - 46м/сек

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Хотелось бы отметить, что у двухдвигательного самолета реализация УВТ по крену не составляет проблемы
Aaz> Фигня-с...

СОГЛАСЕН! НЕ СПОРРРРРЮ! Ибо точный ответ может дать только рассчет, который тут некому сделать (момент возникающий при повороте вектора действия силы в 50% массы на 7⁰ с плечом...ну, 1м, например )

НО! Опять же никто не мешает применить, например, те же струйные закрылки -потребляющие воздух от тех же двигателей. Тогда плечо будет такое же, или даже больше. А теоритически управляющих плоскостей не будет

Ник

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> СОГЛАСЕН! НЕ СПОРРРРРЮ! Ибо точный ответ может дать только рассчет, который тут некому сделать (момент возникающий при повороте вектора действия силы в 50% массы на 7⁰ с плечом...ну, 1м, например )
a2v> А что тут собственно считать? Все исходные данные Вы уже написали, осталось подставить в формулу.

А я о чём?

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a2v>> А что тут собственно считать? Все исходные данные Вы уже написали, осталось подставить в формулу.
Aaz> Так и получат, что все зашибись - ибо будут от стендовой тяги плясать. А взять ВСХ - и будет картина Рожкина "Шиш!"

Насколько помниться я тебе давал руководство по АЛ-31? Или у меня таки склероз?

Ник

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

.
tabyn> но вот вопрос возвращения брони на боевые корабли я думаю не
tabyn> то что бы не снят , а становится актуальным ....
...только в сознании некоторых любителей кораблестроения Уже писали тыщу раз и обсуждали и даже считали - переоснащение ПКР (уже стоящих на вооружении - меняются только блоки БЧ) бронебойными БЧ стоит примерно, как проектный рассчет брони одного корабля после чего установленная броня на практике теряет смысл - зато резко, в разы ухудшает все другие качества корабля - от боеспособности до мореходности.

Ник

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.B.> вопрос интересный,
A.B.> Освоение космического пространства не меняет в принципе лживую и подлую натуру человека, который как папуас твердит дважды, что он разумен (Homo Sapience Sapience - sic!).

"...сойдя с ума, проснулся Человеком,
опаснейшим и злейшим из зверей,
безумным Разумом и одержимым Верой. ©

Подлость и лживость - свойства интеллекта Олигофрены (и животные) не лгут и не способны на подлость. Оборотная сторона способности к обработке информации - способность к ее сокрытию и фальсификации. Так, что речь идет не о Разуме (упаси, Боже!) и даже не о "человеческой натуре" - а о этике
Которая не имеет прямого отношения к научно-техническим проблемам - хотя саму по себе этику определяет энергетика
Так, что выход в Космос, неразрывно связанный с новой энергитической парадигмой вполне возможно повлияет и на этическую сторону человеческого бытия.

Как Калашников повлиял на колониализм, а ядерное оружие - на процессы империалистического передела Мира

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Об чем и речь. А их совокупность - новые концепции...

"...когда я слышу слово "концепция" мой палец тянеться к спускововму крючку"(с)Я

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> "Настоящий мужчина должен обладать тремя металлами:
Wyvern-2>> -золотом в кармане
Wyvern-2>> -серебром в шевелюре
Wyvern-2>> -сталью в штанах"(с)
Bredonosec> гы, комменты про мозг и подшипники ооочень в тему )))))

Ага Про эрекцию никто не вспомнил - они о ней забыли-с

Ник
P.S. Посторонние предметы (стальные. серебрянные, деревянные и проч шарики, кукрузные зерна и прочая байда) вшиваются - вставляются под крайнюю плоть, вызывая от воспаления уплотнения и увеличение объема тканей. Подобные "операции" делают на зонах (при помощи дощечки и вилки) или придурковатые подростки, по той же технологии.
Есть более простой метод - вставение в уздечку колечка из консткого волоса-лески.
Но ЭТО ВСЁ ФИГНЯ! Я видел иплантированны в головку полового члена мышиные уши !!! Даст ист фанстастишь! Сделанно в зоне

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Кстати, ни "Эринт-РАС3" , ни 9М96 С-300/400 по крену не управляются - онЕ вааще вращаются аки пуля (только помедленнее, и у 9М96 вращается блок аэродинамических плоскостей) Что никак не мешает им маневрировать ТАК, как и не снилось ни одному самолету
Wyvern-2>> Ник
Garry_s> Вы чтой-то путаете: 9М96 действительно, по крену не управляется, но зато СТАБИЛИЗИРУЕТСЯ, с помощью рулей.
...блока вращающихся аэродинамических плоскостей О чем я написал. Кстати, и Эринт/Лорал и 9М96 имеют и аэродинамическое управление - оно работает на инерциально-радиокомандном участке траетории.

Ник

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

mina>>> Проблемой Х-31 к сожалению является возможность носителя выйти в позицию...
Wyvern-2>> ...для сброса свободнопадающих бомб? А то, помниться, 17 октября 2000 г., пара Су-24МР успешно прошла над “Китти Хоком...
gorizont> Героически. Их обстреливали?
Нет ессественно. Информация о подлете НЛО появилась на КП и мостике авианосца практически одновременно с возможностью визуально наблюдать Сушки с палубы невооруженным глазом Пить Боржоми (еще дорогой, тогда) было поздновато

Wyvern-2>> Кстати, и в Фолклендском конфликте СПАБ тоже использовались в полный рост - и небезуспешно. Несмотря на наличие у англов ЗРК.
gorizont> Да, выходя на предельно малых высотах для топ-мачтового бомбометания со стороны гористого берега ...

Далеко не всегда. Иногда атака была и с океана. В т.ч. для отвлечения противника от пуска ПКР. Англичане сами признавали - были бы это торпедоносцы (с взрывающимися таки торпедами ), они не сбили бы ни одного самолета и потеряли бы ВЕСЬ ФЛОТ

Ник

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> В ОБОИХ СЛУЧАЯХ (1970 и 2000 год) офицеры были сняты с должностей и/или расжалованы не зато, что НЕ СБИЛИ русские самолеты это же игра - и отвечать надо было в рамках правил этой игры:
D.K.> В целом ясно что "Хокая" в воздухе не было, это могло произойти в двух случаях или на перегоне или был шторм.

На боевом дежурстве (sik!) в абсолютно ясную погоду (!!!) НО! В 2000 авианосец принимал топливо и провиант с танкера - не до какого то противника было. Хокай в воздухе был - но возвращался с позиции, и ему на смену готовили следующий...который и запросил после взлета помощи, когда Сушки стали его гонять. А ВП была занята этим Хокаем во время подлета Су.
В 70-м - с авианосца в процессе учений подняли такое кол-во самолетов, что не смогли различить в воздушной карусели "лишние" Ту-16

Противник то - тож не дурень В "лоб" в случайный момент не пойдет. В 2000 году выжидали более суток, пока танкер не подошел

Ник
P.S. За что купил - за то и продаю:
Шок на палубе
Как нам рассказали в главном штабе ВВС и ПВО, еще в августе нынешнего года разведуправлению штаба Тихоокеанского флота стало известно, что США и Япония планируют провести совместные учения в октябре-ноябре в Японском море. К участию в них привлекалось около трех десятков кораблей ВМС Японии и 7-го флота США во главе с авианосцем "Китти Хок".
.....
Через несколько дней после описанного случая разведка Тихоокеанского флота перехватила электронное письмо. Командир отряда F/А-18, находившийся на борту «Китти Хок» во время инцидента, пишет своему сослуживцу.

«...Сидим мы и болтаем о всякой фигне, вдруг звонок из БИЦ (Боевого информационного центра. - В.Б.). Они говорят: «Сэр, мы засекли русские истребители!». Капитан: «Объявляйте тревогу. Поднимаем истребители!» Из Центра говорят, что можно объявить только «Тревогу-30» (вылет в течение 30 минут. - В.Б.). Капитан: «Поднимайте в воздух все, что можно!» Я связался с дежурным офицером эскадрильи. В тот день дежурила не наша эскадрилья, так что я велел ему сделать так, чтобы они подняли свои задницы. Одним словом, через 40 минут после объявления тревоги, после того, как русские Су-24 на скорости 500 узлов прошли прямо над башней «Китти Хок», офицеры расплескали свой кофе и сказали все как один: «Fuck you!» Я посмотрел на капитана. Его лицо было багровым.

Русские истребители сделали еще два крутых виража на низкой высоте до того, как мы наконец-то запустили ЕА-6В Prowler... Да, да... мы запустили грёбаный Prowler против истребителя прямо над кораблем. Истребитель имел его, как хотел. Наш уже вопил о помощи, когда наконец F/А-18 поднялся в воздух, чтобы совершить перехват. Но было поздно.

Четыре дня спустя русская разведслужба прислала командующему «Китти Хок» фотографии наших летчиков, мечущихся по палубе. Какой позор! Я чувствовал себя так, словно нас отымели, а я даже не слез со скамейки, чтобы помочь своим.

Пока. Жму лапу. Джон».

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

gorizont> gorizont>> Да, выходя на предельно малых высотах для топ-мачтового бомбометания со стороны гористого берега ...
Wyvern-2>> Далеко не всегда. Иногда атака была и с океана. В т.ч. для отвлечения противника от пуска ПКР. Англичане сами признавали - были бы это торпедоносцы (с взрывающимися таки торпедами ), они не сбили бы ни одного самолета и потеряли бы ВЕСЬ ФЛОТ
Wyvern-2>> Ник
gorizont> Преувеличивают. Торпеду как бомбу не сбросишь - ...

Имелось ввиду англичанами другое, а ИМЕННО - если бы в каждой проведенной аргентинцами атаке участвовали бы торпедоносцы вместо бомбардировщиков, то:
-аргентинским самолетам не надо было бы пролетать НАД кораблями, и вообще приближаться менее, чем на 2000-3000метров, соответвнно намного меньше был бы шанс их сбить
-каждая бомбардировка кончалась бы поражением кораблей в подводную часть торпедой, а такое поражение - в 99% случаев = утопление

Ник

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Масса наших ПКР (на конечном участке траектории) - свыше 500 кг. Скорость - свыше 1000 м/с.
500 кг у Гранита - ТОЛЬКО БЧ С тротилэквивалентом в 700кг Если заменить 100кг осколочной массы на 100 кг оголовник из карбида вольфрама или урана - то АЙову будет насквозь прошибать, топя еще и эсминец за линкором -и без подрыва БЧ. Даже страшно считать кинетику 100кг на 1000м/сек

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А почему не Т1 и А1?

Прайс публичного дома:
-переспать с девушкой - 100
-наблюдать через глазок за актом - 200
-наблюдать в глазок за наблюдающим - 300

Вот эти вот "фильмы" (прости, Создатель!) напоминают мне третью строчку меню.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tabyn> С линкорами и броняшками разными разобрались .
tabyn> а вот вопрос как долго проживет авианосец и кто его в могилу загонит ?
tabyn> когдато считали что самолеты с вертикальным взлетом и посадкой решат участь классических авианосцев , вроде не получилось ....
tabyn> С ЯК-41 , 141 который вроде звуковой барьер брал
tabyn> накрылись и все перспективы ?

Классические авианосцы сменят корабли-арсеналы УРО, с унифицированными между БЛА и ПКР/КР ТПК

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение