Wyvern-2>> Если ВБ ведеться БЕЗ включения РЛС - то зачем Ф-22 стелсовость? Wyvern-2>> Если ВБ ведеться С включением РЛС - то зачем Ф-22 стелсовость? Wyvern-2>> Проще говоря - ТАК НА ЧТО ЖЕ УБИТО БАБЛО? Wyvern-2>> cyborn> Тут есть одна проблема. Дело в том, что некий одиночный F-22 в вакууме, самостоятельно ищущий себе цели, - это скорее абстракция. Скорее всего придется иметь дело со звеном или более F-22, наводимых с воздушного командного пункта типа АВАКС. Атлично! Смотрим боевое применение:
А.
Скрытное нанесение одиночных высокоточных ударов по целям особой важности Собственно задача Ф-117 ака "прорыв ПВО". Ф-22 в осуществлении данной задачи, имея стелсовость не хуже, как минимум, чем Ф-117, но одновременно высокую маневренность, возможность ведения ВБ и сверхзвуковую крейсерскую
имеет значительно преимущество Б.
Нанесение массированных ударов по земле в условиях подавленной ПВО Основная задача ВВС США
Ф-22 никаких преимуществ не имеет, зато, ввиду его сверхстоимости, имеет
серьезный недостаток Один сбитый Ф-22 = чуть ли не звену Ф-18
В.
Нанесение ударов на поле боя Еще хуже, чем пункт "Б" - один Ф-22 по стоимости = эскадрилье А-10, не бронирован и т.д.
Серьезный недостаток Г.
Самостоятельный дальний воздушный бой Из за необходимости включения собственной РЛС особых преимуществ не имеется. Записываем
незначительное преимущество ввиду меньшей вероятности обнаружения БРЛС противника
Д.
Дальний воздушный бой с внешним целеуказанием Значительное преимущество Но, сдесь все зависит от качества внешнего ЦУ
Е.
Ближний маневренный воздушный бой Преимуществ не имеет, или как максимум - незначительное, из за высокой маневренности и меньшей ИК-заметности. Записываем
незначительное преимущество Теперь присваиваем каждому пункту весовой коэфициент, суммируес, сравниваем с, например, Су-27/30&Ф-16/18 потом делим на ОТНОСИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ...
Интуитивно результат ясен
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης