Dogrose> К счастью этих стран - в СССР они не входили. Если бы входили, думаю с ними могла произойти похожая ситуация. И какой-нибудь гипотетический Cheslav, родившись, к примеру, в Хельсинки, тоже наверное недоумевал бы, почему он должен выпрашивать то, что ему якобы по праву принадлежит. Вот именно - это другие страны, и ситуация там - другая. Поэтому приводить их в качестве аналогии - странно.
Чаще всего, когда человек рождается в какой-то стране - он становится ее гражданином. И остается им. Вне зависимости от национальности - это его право без всяких "якобы". Тем более что родители этого человека не через КСП перекинули, а тоже жили в стране.
Dogrose> К слову, в Финляндии установлен памятник Александру II за восстановление парламентаризма и придание финскому языку статуса государственного. Памятник есть, а языка, в отличие от государственного шведского - нет. Не очень понимаю каким боком относится наличие памятника к русскому в качестве гос. языка. Он финский же сделал государственным? Также непонятно какое отношение имеет Финляндия к дискуссии.
Dogrose> Я прекрасно понимаю, что доводы прибалтов для вас, россиян, ничего не значат. Вы отталкиваетесь от единственного признаваемого факта, что в Эстонии (или в Латвии) большая русская община и это, дескать, должно перевесить все остальные факты или причины. Конечно, какие могут быть доводы, когда группу населения поражают в правах по национальному признаку?
Национальная политика -
жизненно необходимая вещь, особенно когда страна маленькая и есть риск полного размывания идентичности. Только проводить ее нужно не ущемляя прав четверти населения. Ну или не удивляться раздающимся в ответ угрозам.