-
st_Paulus: Все сообщения за 28 Мая 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
инфо
инструменты
+1
s.P.> В мире существует около 400 морских границ. Только примерно в четверти случаев закрыты все вопросы касательно принадлежности тех или иных участков и закреплены соглашениями. Это к вопросу о волчьем оскале РФ.
Карта спорных территорий:
Она не бесспорна, но в общем дает хорошее представление.
Карта спорных территорий:
Every Disputed Territory in the World [Interactive Map]
Most of the world is divided neatly into distinct nations with clearly defined borders. This map is about the locations that do not fit that model, territories that are claimed by more than one country / occupying force. The conflicts range from major wars whose impact is felt around world (e.g. Islamic State) to minor disagreements over remote, uninhabited rocks (e.g. Rockall Island). // metrocosm.comОна не бесспорна, но в общем дает хорошее представление.
Тилле> Формально срок действия договора истекал в начале апреля 2019 года. Но Украина решением СНБО и утверждением этого решения Порошенко фактически публично заявила, что отказывается признавать параграфы и пункты этого договора.
...с момента когда его действие прекратится, а не с момента решения СНБО или указа.
Тилле> То есть, ещё раз повторю, официальное прекращение действия этого договора это не более чем формальность, ни на что уже не влияющая.
Так речь ИМЕННО о формальности с самого начала.
Тилле> Есть дата официального отказа укров придерживаться условий этого договора. И это именно сентябрь.
Это неправда.
Тилле> Договор официально прекращал действие с апреля 2019 года.
Да ну? (:
s.P.> Технически он силу утратил только в апреле насколько я помню.
Тилле> Но вы, похоже, не понимаете, что уже гораздо ранее этой даты укры дали понять
А как они это дали понять? Подмигнули?
Тилле> что более не собираются выполнять постановления этого договора. То есть он для них уже пустой звук.
Они практически с момента его подписания выкидывали различные фортеля.
Тилле> С сентября 2018 года договор не действовал. Точка.
Вы зачем-то спорите с очевидным и простым фактом. Я недавно в этой теме уже писал - сколько угодно можно повторять "сахар" - вкус вашего кофе от этого не изменится.
...с момента когда его действие прекратится, а не с момента решения СНБО или указа.
Тилле> То есть, ещё раз повторю, официальное прекращение действия этого договора это не более чем формальность, ни на что уже не влияющая.
Так речь ИМЕННО о формальности с самого начала.
Тилле> Есть дата официального отказа укров придерживаться условий этого договора. И это именно сентябрь.
Это неправда.
Тилле> Договор официально прекращал действие с апреля 2019 года.
Да ну? (:
Противостояние в Азовском море и Керченском проливе [st_Paulus#26.05.19 13:26]
… Технически он силу утратил только в апреле насколько я помню.// Украина, Крым, Новороссияs.P.> Технически он силу утратил только в апреле насколько я помню.
Тилле> Но вы, похоже, не понимаете, что уже гораздо ранее этой даты укры дали понять
А как они это дали понять? Подмигнули?
Тилле> что более не собираются выполнять постановления этого договора. То есть он для них уже пустой звук.
Они практически с момента его подписания выкидывали различные фортеля.
Тилле> С сентября 2018 года договор не действовал. Точка.
Вы зачем-то спорите с очевидным и простым фактом. Я недавно в этой теме уже писал - сколько угодно можно повторять "сахар" - вкус вашего кофе от этого не изменится.
serg1610> Так как вам не хватает элементарных познаний, то поинтересуйтесь такой малюсенькой оговорочкой, которую записали и РФ и Украина, когда пописывали конвенцию-которая означает, что эта конвенция на Азове стоит как кусок туалетной бумаги и не более
Самое смешное, что скажем США эти "оговорки" не признавали с самого начала. И не признают притязаний ни наших, ни Украины. Еще смешнее, что сами США UNCLOS так и не подписали.
Самое смешное, что скажем США эти "оговорки" не признавали с самого начала. И не признают притязаний ни наших, ни Украины. Еще смешнее, что сами США UNCLOS так и не подписали.
DustyFox> Прямо сходу - Израиль показан как страна не имеющая территориальных проблем! 
Чего-то не сработало похоже у тебя в браузере. Глянь еще раз.
Чего-то не сработало похоже у тебя в браузере. Глянь еще раз.
Н-12> как я понимаю результатом эволюции должен быть идеально специализированный вид
Это почему? Чем больше специализация - тем выше шанс исчезнуть когда когда экологическая ниша исчезает.
Н-12> ну никак у меня не получается представить как эволюция могла дать результат в виде универсального существа.
Потому что изначальный посыл ошибочен.
Н-12> больше того, если сложить имеющиеся у человека приспособленности, то вообще не понятно к каким условиям специализирован
Это какие например? Почти все полезны для жизни в саванне.
Это почему? Чем больше специализация - тем выше шанс исчезнуть когда когда экологическая ниша исчезает.
Н-12> ну никак у меня не получается представить как эволюция могла дать результат в виде универсального существа.
Потому что изначальный посыл ошибочен.
Н-12> больше того, если сложить имеющиеся у человека приспособленности, то вообще не понятно к каким условиям специализирован
Это какие например? Почти все полезны для жизни в саванне.
xab> В территориальные проблемы Росси записали Приднестровье и Байконур!!!
У меня твиттора нет - а то бы поинтересовался чем он руководствовался.
У меня твиттора нет - а то бы поинтересовался чем он руководствовался.
Max Galka (@galka_max) в Твиттере
Войти Регистрация Используя сервисы Твиттера, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Передачей данных за пределы стран ЕС. Мы и наши партнеры работаем в мировом масштабе и используем файлы cookie, необходимые в том числе для аналитики, персонализации и рекламы. Max Galka @ galka_max New York, NY Cofounder/CEO @Elementus_io • Adjunct lecturer @PennDesign • Contributor @GuardianCities • Information designer metrocosm.com 8 378 Твиты 2 214 Читаемые 53 301 Читатели… // Дальше — twitter.com
Это сообщение редактировалось 28.05.2019 в 10:38
Н-12> да, но эволюция - это путь избрания наилучшего здесь и сейчас, с отказом от того, что сейчас не выгодно.
Колония бабочек вырабатывает пищевое пристрастие и начинает питаться на строго определенном виде растений. Или только цветках одного определенного цвета данного растения. Эволюционирует, передает свои гены некоторое время. Это лучше здесь и сейчас.
Потом что-то происходит и кормовая база исчезает, вытесненная к примеру пришлым растением, и колония гибнет. Ее место занимает другая, не столь привередливая колония бабочек того же вида. Теперь универсальность лучше здесь и сейчас.
Н-12> а так да, неизбежно приводит к формированию идеально приспособленного, специализированного вида, который неизбежно гибнет при смене условий среды, и тогда начинается формирование отбор из того, что оказалось под рукой.
Н-12> Н-12>> ну никак у меня не получается представить как эволюция могла дать результат в виде универсального существа.
Специализированный вид не гибнет "неизбежно". Но шанс выше.
Универсальность "плоха" только тогда когда требует жертвовать только какими-то дополнительными признаками или ресурсами организма.
Н-12> например отсутствие волосяного покрова
А зачем он был нужен там где человек эволюционировал? Много дневной активности - нужно потеть чтобы избежать перегрева. А пот вместе с волосами работает не очень хорошо. Волос кстати у нас примерно столько же, сколько у других видов того региона, просто они мелкие.
Слышал еще вариант, что особь без волос больше похожа на детеныша, и могла чаще вызывать стремление к заботе.
Н-12> инстинктивная склонность замирать
А что не так? Очень полезная особенность - человек не самый крупный хищник. И даже крупные хищники реагируют подобным образом.
Н-12> и покрываться холодным потом при опасности
Не только при опасности - при стрессе. Никогда не интересовался, но подозреваю что дело в невербальной коммуникации в стае.
Н-12> длинные волосы на голове
Греют, предохраняют от ударов и солнца, работают как вторичный половой признак - еще пачку полезных функций можно найти.
Н-12> сифон в воздухозаборнике
?
Н-12> гибкая стопа с адаптацией кожи для сцепления со скользким.
Чего?
Н-12> собственно сама необходимость во внешних приспособлениях для выживания, во всех этих камнях, палках и прочем, это ж и есть признак того, что не приспособлен.
А с чего вдруг это "необходимость" и "неприспособленность"? Можно потратить миллионы лет на отращивание мышц и резцов, и тратить на это изрядные ресурсы организма, а можно научиться взять камень.
Обезьяна когда соломинку использует чтобы насекомых достать - она демонстрирует неприспособленность? Или птица когда камнем кости раскалывает?
Это умение - точно такой же ресурс организма, как и зубы/шкура и т.п.
Колония бабочек вырабатывает пищевое пристрастие и начинает питаться на строго определенном виде растений. Или только цветках одного определенного цвета данного растения. Эволюционирует, передает свои гены некоторое время. Это лучше здесь и сейчас.
Потом что-то происходит и кормовая база исчезает, вытесненная к примеру пришлым растением, и колония гибнет. Ее место занимает другая, не столь привередливая колония бабочек того же вида. Теперь универсальность лучше здесь и сейчас.
Н-12> а так да, неизбежно приводит к формированию идеально приспособленного, специализированного вида, который неизбежно гибнет при смене условий среды, и тогда начинается формирование отбор из того, что оказалось под рукой.
Н-12> Н-12>> ну никак у меня не получается представить как эволюция могла дать результат в виде универсального существа.
Специализированный вид не гибнет "неизбежно". Но шанс выше.
Универсальность "плоха" только тогда когда требует жертвовать только какими-то дополнительными признаками или ресурсами организма.
Н-12> например отсутствие волосяного покрова
А зачем он был нужен там где человек эволюционировал? Много дневной активности - нужно потеть чтобы избежать перегрева. А пот вместе с волосами работает не очень хорошо. Волос кстати у нас примерно столько же, сколько у других видов того региона, просто они мелкие.
Слышал еще вариант, что особь без волос больше похожа на детеныша, и могла чаще вызывать стремление к заботе.
Н-12> инстинктивная склонность замирать
А что не так? Очень полезная особенность - человек не самый крупный хищник. И даже крупные хищники реагируют подобным образом.
Н-12> и покрываться холодным потом при опасности
Не только при опасности - при стрессе. Никогда не интересовался, но подозреваю что дело в невербальной коммуникации в стае.
Н-12> длинные волосы на голове
Греют, предохраняют от ударов и солнца, работают как вторичный половой признак - еще пачку полезных функций можно найти.
Н-12> сифон в воздухозаборнике
?
Н-12> гибкая стопа с адаптацией кожи для сцепления со скользким.
Чего?
Н-12> собственно сама необходимость во внешних приспособлениях для выживания, во всех этих камнях, палках и прочем, это ж и есть признак того, что не приспособлен.
А с чего вдруг это "необходимость" и "неприспособленность"? Можно потратить миллионы лет на отращивание мышц и резцов, и тратить на это изрядные ресурсы организма, а можно научиться взять камень.
Обезьяна когда соломинку использует чтобы насекомых достать - она демонстрирует неприспособленность? Или птица когда камнем кости раскалывает?
Это умение - точно такой же ресурс организма, как и зубы/шкура и т.п.
Userg> Ум (знания и способность их правильно применить) перестал развиваться со времен героев Жюль Верна.
С точки зрения эволюции - еще ничего произойти и не успело. Даже жалкого десятка тысяч лет еще не прошло.
Userg> Человек физиологически деградирует с еще более ранних времен.
Отсутствие необходимости персонально отращивать большие зубы - еще не деградация.
С точки зрения эволюции - еще ничего произойти и не успело. Даже жалкого десятка тысяч лет еще не прошло.
Userg> Человек физиологически деградирует с еще более ранних времен.
Отсутствие необходимости персонально отращивать большие зубы - еще не деградация.
Userg> Подождем, посмотрим
Десяток - другой тысяч лет? (:
Userg> Отсутствие средств гигиены или электроэнергии в розетке способно выкосить большую часть популяции
Зато, благодаря мозгам, вся популяция точно не вымрет от неспособности приспособиться к быстрым изменениям среды.
Ну и причина зависимости от электроэнергии не в эволюции. И разрастание до таких размеров не заслуга эволюции. Не напрямую.
В пределах среды обитания в которой человек эволюционировал - вид почти гарантированно выживет.
Десяток - другой тысяч лет? (:
Userg> Отсутствие средств гигиены или электроэнергии в розетке способно выкосить большую часть популяции
Зато, благодаря мозгам, вся популяция точно не вымрет от неспособности приспособиться к быстрым изменениям среды.
Ну и причина зависимости от электроэнергии не в эволюции. И разрастание до таких размеров не заслуга эволюции. Не напрямую.
В пределах среды обитания в которой человек эволюционировал - вид почти гарантированно выживет.
Userg> Быстрое изменение среды вызовет вымирание как раз тех, кого вы называете носителем ума в мозгах. Слишком уж они привязаны к электричеству и таблеткам.
Я точно никого носителем ума никого не называл. "Умные" в эволюционном смысле это никак не то же самое что "горожане" или "офисный планктон". Это просто все кто значительно умнее шимпанзе.
Умеешь объяснить словами что синий гриб есть можно, а красный нет - умный. Тебе не надо тратить тысячи лет и вырабатывать генетический механизм чтобы избегать красные грибы, или учиться их переваривать.
Сумеешь за 2-3 поколения выработать навыки зимовья при которых популяция прекратит съеживаться - умный.
Userg> Выживут те, у кого окружающая среда изменится на агрессивную минимально или кто не утратил инстинкты и связь со средой.
На самом деле приспособится еще вполне заметное количество людей (гораздо больше того количества что жило в Африке до начала расселения), но не в этом суть.
Погибнут не потому что плохо приспособлены генетически к морозу. И выживут не поэтому.
Я точно никого носителем ума никого не называл. "Умные" в эволюционном смысле это никак не то же самое что "горожане" или "офисный планктон". Это просто все кто значительно умнее шимпанзе.
Умеешь объяснить словами что синий гриб есть можно, а красный нет - умный. Тебе не надо тратить тысячи лет и вырабатывать генетический механизм чтобы избегать красные грибы, или учиться их переваривать.
Сумеешь за 2-3 поколения выработать навыки зимовья при которых популяция прекратит съеживаться - умный.
Userg> Выживут те, у кого окружающая среда изменится на агрессивную минимально или кто не утратил инстинкты и связь со средой.
На самом деле приспособится еще вполне заметное количество людей (гораздо больше того количества что жило в Африке до начала расселения), но не в этом суть.
Погибнут не потому что плохо приспособлены генетически к морозу. И выживут не поэтому.
Userg> А как быть, если синие грибы все съели, остались только зеленые и белые? Знания про синие/красные уже мало, вступаем в эпоху тыка.
А какая разница? Как думаешь сколько особей умерших от поноса потребуется популяции, чтобы выяснить какие есть можно, а какие нет? Это все равно ни в какое сравнение не идет со скоростью реакции эволюционного механизма.
Можно долго и упорно фермент учиться выработать, позволяющий есть и то и другое, а можно начиться как их правильно сварить.
Userg> 1-2 сезона обнулят популяцию, мы же о резком изменении среды? Поменяй эскимосов с бедуинами местами.
1-2 сезона без электричества точно не обнулят. Уменьшат возможно на порядок, но точно не обнулят.
Смотри вот ветка дискуссии:
D.2.> Считают, что человек развивается исключительно физиологически.
Userg> Человек физиологически деградирует с еще более ранних времен.
s.P.> Отсутствие необходимости персонально отращивать большие зубы - еще не деградация.
Userg> Отсутствие средств гигиены или электроэнергии в розетке способно выкосить большую часть популяции
s.P.> В пределах среды обитания в которой человек эволюционировал - вид почти гарантированно выживет.
Userg> Выживут те, у кого окружающая среда изменится на агрессивную минимально или кто не утратил инстинкты и связь со средой.
Неспособность большинства современных людей выжить без дополнительных средств - не деградация в эволюционном смысле. Большинство животных выращенных в неволе тоже гибнет в дикой природе. Нет навыков охоты/избегания хищников, нет социальных навыков общения с сородичами и т.д.
Это вообще не про эволюцию или генетическую деградацию.
А какая разница? Как думаешь сколько особей умерших от поноса потребуется популяции, чтобы выяснить какие есть можно, а какие нет? Это все равно ни в какое сравнение не идет со скоростью реакции эволюционного механизма.
Можно долго и упорно фермент учиться выработать, позволяющий есть и то и другое, а можно начиться как их правильно сварить.
Userg> 1-2 сезона обнулят популяцию, мы же о резком изменении среды? Поменяй эскимосов с бедуинами местами.
1-2 сезона без электричества точно не обнулят. Уменьшат возможно на порядок, но точно не обнулят.
Смотри вот ветка дискуссии:
D.2.> Считают, что человек развивается исключительно физиологически.
Userg> Человек физиологически деградирует с еще более ранних времен.
s.P.> Отсутствие необходимости персонально отращивать большие зубы - еще не деградация.
Userg> Отсутствие средств гигиены или электроэнергии в розетке способно выкосить большую часть популяции
s.P.> В пределах среды обитания в которой человек эволюционировал - вид почти гарантированно выживет.
Userg> Выживут те, у кого окружающая среда изменится на агрессивную минимально или кто не утратил инстинкты и связь со средой.
Неспособность большинства современных людей выжить без дополнительных средств - не деградация в эволюционном смысле. Большинство животных выращенных в неволе тоже гибнет в дикой природе. Нет навыков охоты/избегания хищников, нет социальных навыков общения с сородичами и т.д.
Это вообще не про эволюцию или генетическую деградацию.
TEvg-2> Затем что все животные от экватора до арктических пустынь имеют шерстный покров,
Ты много других прямоходящих млекопитающих видел, которые активны днем в африканской саванне?
TEvg-2> а все человеки одеваются. От негров до чукчей. Голым никто не ходит.
Да ну?
Совсем недавно и в Африке еще были, и в Океании.
TEvg-2> Шерсть нужна. Хвост тоже. Худо без хвоста.
Шимпанзе это объясни (:
Ты много других прямоходящих млекопитающих видел, которые активны днем в африканской саванне?
TEvg-2> а все человеки одеваются. От негров до чукчей. Голым никто не ходит.
Да ну?
Совсем недавно и в Африке еще были, и в Океании.
TEvg-2> Шерсть нужна. Хвост тоже. Худо без хвоста.
Шимпанзе это объясни (:
Userg> Наличие/отсутствие электричества не есть резкое изменение среды. 
Не я ввел отключение электричества.
Userg> Эволюция это отбор лучших под некий следующий этап, каким же он будет, если без дантиста зубы не сохранятся?
Это были не буквально "зубы" - это некие признаки позволяющие диким животным выживать в дикой природе, отсутствующие у человека. Шкура, шерсть, мощные челюсти, "быстрые" ноги и т.п.
Userg> Я про заявленный эволюционирующий ум. Он, как и знания, оказывается совсем не решает в процессе эволюции.
Еще как решает. "Эволюционирующий ум" это не цитаты Бродского или знать что такое предел Чандрасекара. Ум позволяет делиться знаниями и не жрать ядовитые грибы, не тратя время на эволюцию и ресурсы организма. Рассказать племени где лежит "вот столько вкусного" © прямо сейчас, или каждый год.
Не я ввел отключение электричества.
Userg> Эволюция это отбор лучших под некий следующий этап, каким же он будет, если без дантиста зубы не сохранятся?
Это были не буквально "зубы" - это некие признаки позволяющие диким животным выживать в дикой природе, отсутствующие у человека. Шкура, шерсть, мощные челюсти, "быстрые" ноги и т.п.
Userg> Я про заявленный эволюционирующий ум. Он, как и знания, оказывается совсем не решает в процессе эволюции.
Еще как решает. "Эволюционирующий ум" это не цитаты Бродского или знать что такое предел Чандрасекара. Ум позволяет делиться знаниями и не жрать ядовитые грибы, не тратя время на эволюцию и ресурсы организма. Рассказать племени где лежит "вот столько вкусного" © прямо сейчас, или каждый год.
TEvg-2> Если родственные виды - то крокодилы тоже динозавры. Крокодилы не вымерли ,а другие виды динозавров вымерли.
Не, крокодилы ни в каком смысле не динозавры. Даже вот эти:
- не динозавры.
Не, крокодилы ни в каком смысле не динозавры. Даже вот эти:
- не динозавры.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
