victorzv2: Все сообщения за 9 Декабря 2005 года

Vale> Что касается шасси, на которых монтировались пусковые установки, это был всем хорошо известный “студебеккер”. Но после войны название это велено было не писать, не произносить. По этой причине установки “Катюша” покоятся на пьедесталах на шасси ЗИС-5 или даже на автомобилях 50—60-х годов, на которых вообще никогда не монтировались.

Автор не в курсе. Студебекеры появились после начала поставок по лендлизу. Первые БМ-13-16 были на шасси ЗиС-6. А потом - разноoбразные шасси от легких танков до ЗиЛ-131 в 80-е годы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемый Борис,

Вы же прекрасно понимаете, что ни в какой город Ейск я не поеду...

Просто вы, в ваших выражениях "с понтовостью", пытаетесь вешать на этом форуме лапшу на уши, как говаривает уважаемый Вуду, подрастающего поколения (это мое сугубое ИМХО).

Я не говорю, что вы сознательно обманываете, упаси боже. Но имевший место факт, народной молвой преобразованный в байку, вы часто еще более искажете, создавая впечатление о широкомасштабном размахе посадок (надо понимать и взлетов) советских авиаполков с автомобильных дорог.

Я охотно верю, что ваш комдив один или два раза за свою службу садился на шоссе.
Но чтобы это сделали два полка?! Как вы себе это представляете? Может быть вы хотели сказать единичные самолеты из состава этих полков, по рассказам служивших там товарищей, изредка совершали это действо?
Как я себе представляю атмосферу этого форума, такое отклонение от правды, мягко говоря должно быть оговорено.

Понимаете, авиация - это сильно зарегулированная отрасль. Даже военная. Посадка на шоссе - небезопасна. Не могло это делаться в массовом порядке. Иначе нам тут же выдержки из НПП предоставили бы. Иначе кто-то из участников этого форума или авиа.ру сказал бы: "Я садился, и взлетал столько-то раз".

Да и по логике, зачем это делать? Я вижу только одно объяснение - удовлетворить амбиции некоторых генералов: "Могем, как супостаты". При том не указывая, что делают это единичные, наиболее подготовленные экипажи, садясь и взлетая, естественно, без подвесок.

Заметьте, люди с техническим мышлением (Дм. Журко и ОТК) обосновывали свои утверждения документами-фотографиями. А у вас - эмоции, обрубки фраз (т.е. слова, т.е. практически "понты").

Вы уж не обижайтесь. Интересно беседовать не только со знающим человеком, но и со способным объяснить что-то непонятное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что же до сих пор не показали?

Могу предположить, что нечего демонстрировать.

Ситуация-то ясна. Менталитет российского руководства русскую же поговорку "Договор дороже денег" воспринять не может. Не то происхождение.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

George_gl> Всё же Vale более прав чем вы victorzv2.

Вы не врубились, уважаемый.

Автор публикации, процитированной Vale (сам Vale такую глупость никогда бы не сказал), утверждал, что пусковые установки Катюш монтировались исключительно на шасси студебекеров. А на шасси автомобилей 50 - 60 годов они, установки, якобы никогда не монтировались. Оба утверждения неверны. Автор, видимо, даже не подозревает о существовании БМ-13 на шассе ЗиЛ-130.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение