victorzv2: Все сообщения за 15 Апреля 2005 года

Вуду> - Обоснуйте, чем он плох!

Именно этот самолет ничем не плох. Его владельца не будут особо волновать цены на топливо и тех обслуживание. Как и параметры перечисленные вами.

Я говорил, что строить по такой схеме самолеты, предназначенные для коммерческой эксплуатации никто не будет. Там считают копейки. А схема Хонды - это увеличение сопротивления и веса. Дмитрий_А про расположение двигателей уже сказал. Добавлю, что расположив двигатели слишком близко к фюзеляжу, конструкторы не в полной мере используют разгрузку крыла двигателем. А высоко расположенные двигатели создают большой крутящий момент на крыле. У этого малыша проблем может и не быть, а при росте взлетного веса свыше 10 тонн - появятся проблемы с трещинами на заднем лонжероне.

•  инфо
•  инструменты
• Прокомментировать новость

MD> С другой стороны:
MD>

404 Not Found

// www.bsmotoring.com

 

MD>

Flight Tests Begin for Honda Experimental Business Jet

TORRANCE, Calif., Dec. 16 — Honda Motor Co., Ltd. announced today that the HondaJet, its new experimental compact business jet equipped with Honda-developed HF118 jet engines, successfully completed the initial flight test this month at Piedmont Triad Airport in North Carolina. Compared with conventional jets, this experimental aircraft offers superior fuel efficiency and remarkable cabin space. The engines are optimally positioned on the upper surface of the main wing in a unique configuration that reduces drag at high speed and increases cruising efficiency.

// www.theautochannel.com

 

А что, автодилеры уже стали аэродинамику изучать?

MD> Ну и так далее, чуть не в каждой статье. Вплоть до подробного обсуждения, почему такое размещение двигателей аэродинамически выгоднее, сзади на фюзеляже.

Вы забыли смайлики поставить. В упор я не увидел ни подробного, ни какого либо "обсуждения, почему такое размещение двигателей аэродинамически выгоднее". Одни голословные восклицания в превосходной степени. Как верно заметил Дмитрий_А, палку они явно перегнули: для правдоподобия преимущества надо было уменьщить раза в три. Hо это ж автодилеры- звери!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Прокомментировать новость

MD> Но, как мне- дилетанту, ессно - показалось, дело как раз в том, что крыло и без того делается достаточно прочное, и некоторое дополнительное усиление не много меняет.

Как дилетанту (уважаемому мною) объясняю:
Крыло рассчитывается на строго определенные воздушные и посадочные нагрузки. Дополнителный крутящий момент от тяги двигателей надо компенсировать дополнительными усилениями, т.е. весом. Моменты в отличие от осевой силы - страшная вещь.

Хотя для данного конкретного самолета, в силу его малого веса, в крыле действительно может быть некоторый избыток прочности.

MD>В то время как силовая схема фюзеляжа существенно упрощается, и всякие обслуживающие двигатели шланги-кабели-трубы-прилады не занимают полезного места в хвосте.

Силовая cxема фюзеляжа действительно упрощается. Но она и так предельно простая. Компенсировать 3 тонны тяги - достаточно двух пруточков дюраля 4 х 4 мм. Обычно давят моменты. А тут фюзеляж вне конкуренции - сечение огромное, момент инерции огромный. А у крыла строительной высоты, чтобы сопротивлятся моментам - с гулькин нос.

А трубопроводы и так под полом и между обшивкой и обивкой проходят.

•  инфо
•  инструменты
• Прокомментировать новость

Вуду> Нет там никакого дополнительного сопротивления и веса,

Мне кажется, что двигатели, установленные на фюзеляже дадут меньшую площадь миделя и меньшую площадь поверхности, т.е. сопротивление будет меньше, чем у Хонды.

По поводу веса - проигрыш у Хонды однозначный - усиление крыла требует гораздо больших затрат материалов, чем усиление фюзеляжа, вследствие существенной разницы в строительных высотах.

Выигрыш Хонды в объемах кабины - несущественен, поскольку в обоих случаях диаметр фюзеляжа один и тот же. Там, где расположены элементы относящиеся к двигателям, пассажиров обычно не размещают (в бизнес-джетах)

Вуду> Разумеется, японская техника - надёжная техника, но при отказе одного из широко разнесённых двигателей - чем прикажете парировать на взлёте, например, момент?!

Ну, так тем более двигатели надо на фюзеляже устанавливать.

А вообще-то отказ двигателя на взлете - стандартная процедура, многократно описанная в руководствах. Этот случай не является абсолютно определяющим в выборе компоновки самолета.

Вуду> - Если лонжероны из хорошего титанового сплава, тем более - поскольку дополнительную полку тянуть недалеко, - это место можно консольно прекрасно подкрепить ещё одним силовым элементом - всё-таки двигатели очень лёгкие...

Так с фюзеляжем и этих проблем может не быть или они гораздо легче решаются.

(Нет там никакого титана - не нужен, а насчет длинно-коротко, то это ваше субъективное мнение. Напомню, я не об этом конкретном самолете говорю. Для него проблемы эффективности не существует).

Вуду> С Вашей критикой никак нельзя согласиться, Вы продумайте поглубже эти аспекты в различных сочетаниях "плюсов" и "минусов"...

Дык, я не претендую... Я лишь неспециалистам объясняю, почему конструкторы Хонды не открыли никаких америк и никакого шедевра не создали.

А думают ребята на Сессне, Бомбардье, Гольфстриме и прочих Эклипсах. Ну, вы меня поняли...

•  инфо
•  инструменты
• Прокомментировать новость