Hal: Все сообщения за 22 Апреля 2015 года

NeVelyuroff> Нет товарисч Хал, мне просто претит разговаривать с хамами
Сказал опроверг, который в каждом предложении употребляет слова типа "шмурдяк", "лохи", "насароги", "яйцеголовые", "коричневый фашик", и реглярно муссирует тему туалетов, геев, задниц и прочего.
Но, конечно же, он это делает через силу, потому что ему хамство претит.

NeVelyuroff> Незачем. Если конечно есть равноценная замена. Я вот что-то не заметил, что у "превосходного" Ф-1 такая замена нашлась.
Не равноценная, а гораздо более ценная. Если "Великий специалист" не понимает о чем речь, то я подскажу, речь об УИ.

NeVelyuroff> Например очень необычный РД-270
Только работающий на гептиле. Но это ладно.
Что из этого примера следует? Ты утверждал, что сделать двигатель, подобный F-1 невозможно и сам же приводишь примеры двигателя, который разработали, провели испытания и доработки теми же путями, и провели огневые испытания.

NeVelyuroff> Вопрос - а где Ф-2 в половину мощности, так необходимый? Ведь есть уникальные технологии и опыт создания.
Кому необходимый и когда? После Аполлонов все используемые ракеты уже летали и продолжили развиваться. А новые РН, которые требовали мощных двигателей, передвинули в сторону твердотопливников и водородников. Зачем нужно было еще F-1 уполовинивать? Он свою задачу выполнил.

Hal>> Если у F-1 есть нерешаемые вопросы, то зачем было его использовать? Почему было не взять другой, но работающий, двигатель?
NeVelyuroff> Какой например?
Любой другой. СССР же взял двигатель, который был, хоть их и пришлось поставить 32. И при этом не стал фальсифицировать лунную программу. А у США уже летал Титан на LR-87, к примеру.

Hal>> Пусть он и хуже по характеристикам, но можно поставить побольше двигателей и отработать эту схему.
NeVelyuroff> У нас при создании нашей лунной ракеты Н-1 пошли именно по этому пути. Ничего не получилось. И ни у кого пока не получилось.
СССР пошли по пути отработки всего сразу в запуске из-за катастрофической нехватки средств и за неимением многоразового двигателя. И потом уже были готовы две ракеты с новыми испытанными НК-33, но их пускать не стали. При наличии многоразового двигателя и испытательных стендов, довести ракету можно было бы. Всяко лучше чем брать на себя риск аферы с гарантированным провалом и несмываемым позором.

Hal>> В плохом варианте можно использовать многопусковую схему. Зачем городить аферу то?
NeVelyuroff> Долго и дорого. СССР наступает на пятки, никто не знает о наших реальных возможностях, а "высадиться" кровь из носу надо первыми.
Все всё прекрасно знали. Иначе не торопились бы с облетом Луны в А-8.
К тому же, двигатель, а за ним и ракета, а за ней и схема запуска, выбирались еще в 59 году, когда еще ни у кого никаких результатов и в помине не было. И еще тогда уже предлагались многопусковые схемы. А потом, когда возникли вопросы по тяге F-1, то предлагался и Сатурн-5 с 6 двигателями на первой ступени. (Не в курсе штолле? )
Получается, что если принимать вариант с двигателем, то надо принимать и то, что решение об афере было принято еще в 59-м. А зачем нормальные инженеры вместо работы и славы выбрали мировой позор, это еще надо объяснить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение