Hal: Все сообщения за 29 Октября 2018 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #29.10.2018 11:03 @Reinecke Fuchs#25.10.2018 15:56

Hal

опытный

К нечитанному в теме «Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается»

R.F.> и дойдя до "головки торсионных валов располагаются в шлицевых отверстиях СОЕДИНЕННЫХ С ЛОНЖЕРОНАМИ РАМЫ ПРИ ПОМОЩИ СВАРКИ КРОНШТЕЙНОВ и осей рычагов" вдруг решил, что здесь подразумевается, что и валы с упомянутыми кронштейнами и осями соединены при помощи сварки (это при том, что здесь однозначно указано: соединения - шлицевые!!!)
Так значит торсионы не приварены к раме? Уже хорошо.
Тогда объясни откуда ты выкопал этот свой бред:

то предполагается, что при складывании подвески происходит закручивание валов в направлении, обратном направлению рабочей закрутки, на означенные выше углы - 88 и 107 градусов, раскладывается же она под действием моментов возникающих при УПРУГОЙ деформации кручения, после прекращения действия приложенных сил (на фото - тяги, соединяющие рычаги подвески и раму).

Если торсионы не приварены, то каким образом происходит их закручивание? Они там жестко закреплены или таки вращаются?

R.F.> Именно так рождаются сплетни!
Сплетни рождаются потому что некоторые личности, насмотревшиеся РенТВ и начитавшиеся СпидИнфо, начинают нести всякий бред, типа "то предполагается, что при складывании подвески происходит закручивание валов".

R.F.> прозвучала из уст Ференца Павликса
Давай его прямую цитату, где бы он говорил, что "при складывании подвески происходит закручивание валов".

R.F.> Делаю вывод, что ты не понимаешь, о чем идет речь.
А я то тут причем? Я никого не опровергаю. Я задаю тебе вопросы по самой сути твоих заявлений.
Ты заявил "предполагается, что при складывании подвески происходит закручивание валов". Вопрос - откуда ты выкопал эту ахинею? Как ты смог до такой ахинеи додуматься?

R.F.> Говоришь, "пепелац" и "клоун" - "быдлятские" слова? Вот уж не думал, что один из авторов сценария (написан в соавторстве с Резо Габриадзе) и режиссер фильма "Кин-дза-дза!" Георгий Данелия, возможно, придумавший первое, и уж точно - использовавший, - быдло!
Не придуривайся. Когда тупой начинает кривляться, то это выглядит убого.
В фильме словом "пепелац" был назван определенный вымышленный летательный аппарат. Ты же применяешь это слово для уничижительного обзывания реального летательного аппарата. Причем, ты этот прием даже не сам придумал. Ты его тупо спопугайничал у других опровергателей.

R.F.> Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно особенно если ее там нет.
Всему миру не трудно найти то, что лежит в открытом доступе и даже не скрывается. Только особо одаренные личности не способны ничего найти, а могут только попугайничать за другими и выдумывать ахинею про скручивающиеся валы.

R.F.> Тупого всего лишь потому, что не нашел в "открытом доступе" ничего кроме огрызка сборочного чертежа
Я смог найти все что мне нужно было для того, чтобы убедиться что ты несешь чушь. Причем, я потратил на это менее часа. Притом что я не профильный инженер. А вот человек, который называет себя инженером, смог найти только какой то огрызок. Но при этом берет на себя смелость обвинять людей в обмане и в заговоре, и называет разные технические средства всякими разными словами. Из всего этого можно сделать вывод, что это никакой не инженер, а быдловатый тупой опровергатель.

R.F.> Вернее, что-то есть, но далеко не все необходимое
Прелестно!
И так как ты не смог ничего найти, ты решил сделать вывод о наличии глобального заговора?

R.F.> Ну, и, конечно же, я туп потому, что излагаю свои мысли на языке специалистов, недоступном для понимания менеджерами.
Нет. Ты туп еще и потому, что не способен нормально оформить пост на форуме.

R.F.> Мои коллеги, не один десяток лет отдавшие разработке авиационной и ракетной техники, поняли суть проблемы едва ли не на лету, едва я начал её излагать.
Они все живут только у тебя в голове? Или у них есть имена, фамилии, должности, официальные заявления?

R.F.> Напоминаю, это не моя придумка, это версия американцев.
Давай прямую цитату из документации американцев.
Пока ты излагаешь только свои бредни.

Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается #29.10.2018 21:12 @Reinecke Fuchs#25.10.2018 15:56

Hal

опытный

К нечитанному в теме «Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается»

R.F.> Говоришь, "пепелац" и "клоун" - "быдлятские" слова? Вот уж не думал, что один из авторов сценария (написан в соавторстве с Резо Габриадзе) и режиссер фильма "Кин-дза-дза!" Георгий Данелия, возможно, придумавший первое, и уж точно - использовавший, - быдло! Что быдлом являются Станислав Любшин, Леван Габриадзе, Евгений Леонов, Юрий Яковлев и другие занятые здесь актеры, не однажды его произнесшие! Вон оно чё, Михалыч! Вон оно чё! Я-то, наивно полагал, что они - мэтры советского кино, а на самом деле...
А что ж ты так обиделся на то, что тебя назвали тупым? Тупой это в первую очередь термин геометрический и инженерный - "тупой угол", "тупой нож", "тупой коридор". Есть также и медицинские термины - "тупая боль". Почему ты так обиделся на составителей словарей?

R.F.> "Картина «Кин-дза-дза!» оказала влияние на современную русскоязычную культуру — вымышленные слова из фильма вошли в разговорный язык, некоторые фразы персонажей стали устойчивыми выражениями."
Так как этой теории заговора уже не один десяток лет, то давным-давно сформировались:
"4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях. "

Далее, от одного известнейшего аналитика:

Эти — и многие другие — теории заговора давно исследованы и опровергнуты как в целом, так и во всех значимых деталях. Поэтому я не буду разбирать их раздельно. Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.

- Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
- Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
- Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
- Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
- Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
- Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
- Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
- Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
- Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
- Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
- Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
- Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
- Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
- Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
- Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
- Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

R.F.> Таки да, одно из них - пепелац широко используется, когда о транспортном средстве, по тем или иным причинам заслуживающем того, говорят с иронией.
Термин "тупой" также употребляется и в переносном значении, когда об опровергателе, по тем или иным причинам заслуживающим того, говорят с иронией.