Hal: Все сообщения за 15 Августа 2019 года

aФон> Самое проблемное это выйти на общую орбиту и чтобы топлива хватило на коррекции
Как ты смог додуматься до такой тупости? Как можно быть таким тупым то?

aФон> Да и кто это видел?
Да уж побольше, чем видело выдуманные тобой гиперболоиды, насыпные горы на колесиках и прочие шизофренические бредни.

aФон> Их не надо было видеть, потому что от них преемственность тянется.
В каком бреду ты увидел, что преемственность является доказательством? Никто и никогда в жизни не использует преемственность в качестве доказательств, потому что это дичайшая тупость. Как ты смог додуматься до такой тупости? Как можно быть таким тупым то?

aФон> Не путай перестыковку в одной орбитальной плоскости, со стыковкой с выходом в общую плоскость - это несопоставимые затраты горючего.
Как ты смог додуматься до такой тупости? Как можно быть таким тупым то?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Ну предложи, как горы близкорасположенные выдать за далекие, обмани законы физики
Так тебе об этом и говорят, что невозможно выдать, невозможно обмануть законы физики. И близкую проекцию можно вычислить на раз безо всякого софта. А раз невозможно, значит это настоящие съемки на настоящей Луне. А всё твое нытье это просто бред.

aФон> потому и отказались от колесиков, что возить надо было не только горы, но и все кратеры перед ними.
С тебя станется.
Ну так а раз невозможно подделать, значит это не подделка. Хорошее доказательство, афоня! Метод от противного работает. Твои рассуждения привели к парадоксу, значит изначальный твой постулат не верен.

aФон> Кроме тебя параллакс на необработанных кадрах никто не видит.


Все видят. И тебя ткнули рожей.
Параллакса не видно, потому что ты, паскуда, специально взял кадры без параллакса.

Ну что, паскуда, со стереопарами ты заткнулся в тряпочку. Это похвально. Теперь ты заткнешься ещё и с параллаксом.

aФон> делится своим представлением о работе софта.
Об этом в мануале написано.
А о твоих дебильных параллаксах с константой, об уничтожении компенсацией, не написано нигде. Это твоё шизфореническое представление о работе софта.

aФон> Формула и пересчитывает как сдвигать пикселы в зависимости от угла на кадре.
И позволяет заглянуть за угол?

aФон> И карту не нашел, давно бы уже выложил. Не, наверное, по тупости ты что-то и принял за карту, но это не та карта.
Попроси нормально и выложу.
Почему ты бздишь нормально попросить? Сам знаешь что ты облажаешься и тебе придется признать себя тупорылым дебилом?

aФон> Посмотри что попало в кадр и поймешь, какой угол поворота там был
Вижу. Вижу что ты лживая пускуда.
Если взять кадры, где ровер возвращается, то параллакс становится виден в полный рост. И ты это и сам знаешь. Поэтому ты и взял кадры где камера практически не двигается.

aФон> На этих кадрах отлично виден поворот камеры
Твои попытки оправдаться от того, что ты лживая паскуда обречены. Ты вляпался по уши и тебе уже не вылезти.

aФон> Функция убирает ПАРАЛЛАКС
Не убирает, дебил, не убирает. Параллакс нельзя убрать. Параллакс это разница между двумя точками съемки. Точки съемки ты не уберешь никаким софтом. Ты можешь только исказить перспективу. И вот это искажение перспективы ты здесь и пытаешься выдать за уничтожение параллакса. Но так как ты тупорылый баран, то ты даже и сам не понимаешь о чем ты говоришь.

aФон> Да, ты сам признался, что не компетентен, букварей не читал
Зачем ты мне приписываешь свои бредни? Ты дебил?
Я сказал, что моя оценка не может считаться объективной и беспристрастной. Для такой оценки есть специальные люди и организации.

aФон> В твоих глюках много чего есть.
Почему ты бздишь просить как следует? Боишься что в своих же глазах ты всё таки окажешься тупорылым бараном?

aФон> А что там критиковать?
Ну на форуме же ты не бздишь критиковать научные работы. Почему ты бздишь их критиковать нормально, по правилам?

aФон> Параллакс на фотографиях правильно имитирован фронтпроекцией, потому что угол съемки задника (фото, полученное луноходом) и угол съемки переднего фона согласованы.
Я не видел научной работы с таким названием или хотя бы близко похожим.
Я не видел научную работу с обоснованием имитации лунных прыжков.
Я не видел научную работу с описанием техники и обоснованием возможности осуществления лунных съемок.
Я вижу от тебя только пузыри из соплей, которые ты постоянно размазываешь и ты ещё эти сопли постоянно передвигаешь по разным углам. Никакой наукой или научным методом тут и не пахнет.

Hal>> На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
aФон> И у нас точно также
Дебил опять не понял вопрос.
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Есть софт который ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ устраняет параллакс на плоских поверхностях
Это называется - исправление перспективы. Поздравляю с открытием!
Вот тебе несколько уроков по исправлению перспективы на плоских поверхностях.

Хотя, скорее всего, не в коня корм.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение