Hal: Все сообщения за 7 Августа 2019 года

aФон> Каким боком масонство Олдрина к вере в МКС?
Это всё обычная лажа для лохов, которые хотят веровать во всякие басни. Главное лохам сказать, что уверовав в эти басни они перестанут быть лохами.
Это обычная стандартная схема мошенничества. Во все времена людей так разводили. Бедным говорят что они станут богатыми, если отдадут последние деньги. Больным говорят что они мгновенно излечатся, если купят чудо-препарат. Тупым говорят что они станут обладателями знания, недоступного этим гадским ученым.
Вот ты именно тупой лошара, верующий мошенникам, и есть. Тебе сказали, что ты станешь не лохом, а ты как баран за морковкой и повелся.

aФон> Все эти верующие в отсутствие МКС, плоскую Землю - это такие же лохи как ты.
Нет. Они такие же как ты. Вера в барабашек, в рептилоидов, в лунный заговор, это ровно такая же разводка для таких лохов как ты.
Признаки одни и те же. Когда в учебнике пишут про планету Земля, про реакции внутри Солнца, про МКС, про программу Аполлон, никто и нигде не говорит о том, что кто-то где-то обманывает и что если в это уверовать, то ты перестанешь быть лохом.
А вот в баснях про плоскую Землю, про фальсификацию МКС, про фальсификацию Аполлонов, везде и всюду говорят о том, что официальные источники врут, врут они для лохов, и что перестав верить официальным источникам ты лохом быть перестанешь.
Тебя тупо водят как осла на поводке.

aФон> Их создали, чтобы таким же как они сектантам - верунам в высадку Аполлона, казалось, что есть еще большее заблуждение чем у них самих.
Тебе просто страшно признавать, что ты оказался лохом. Хотя, на самом деле, это не страшно совсем. Людям свойственно заблуждаться и признаться в этом это как раз признак нормального серьезного психически зрелого и устойчивого индивидуума.
Страшно это когда тупая лошара, типа тебя, чтобы оправдать одну свою веру в басню, начинает выдумывать другую басню, типа вот этой, которую ты сейчас выдал. И чтобы оправдать эту басню, тебе придется выдумать следующую. И потом следующую. И далее. И далее. У тебя же нет документов, в которых было бы написано что специальным службам выдается приказ о создании совсем идиотских заблуждений и их распространении, для сокрытия лунной аферы? Нету. Тебе в это приходится тупо веровать. Ты выдумал себе басню, чтобы оправдать другую свою басню. И чтобы теперь оправдать эту басню, тебе придется выдумать следующую басню о том почему этих документов нет, типа - эта скрывающая аферы организация не прокалывается и она настолько секретна, что про неё никто не знает. И т.д. И этим басням не будет конца.

aФон> Твоя секта ничем не лучше секты плоскоземельшиков, за вашей, как и за их стоит ЦРУ, создавшее эти верования.
Лучше. В плоскую Землю можно только веровать. В лунную аферу можно только веровать. В создание этих верований ЦРУ можно только веровать.
А в полеты на Луну веровать не нужно. Потому что нормальному человеку в принципе пофиг летали они или нет.
Это только лошарам типа тебя нужно обязательно во что-то веровать, чтобы не чувствовать себя лошарами. Лично мне это не нужно. Я востребованный специалист в своей области, у меня есть достижения, изобретения. Людям нужны мой опыт и знания. Что мне может дать вера или неверие в лунную аферу? Ничего. Абсолютно.
Это только тебе оно что-то дает. Тебе и таким же лохам как ты. Потому что ты тупой никчемный баран. Ты в жизни ничего не сделал и ничего не добился. И поэтому у тебя есть только единственное спасение - это во что-то уверовать. И поэтому ты пошел к мошенникам, типа Мухина, потому что они тебе обещали спасение и что уверовав в их басни ты перестанешь чувствовать себя лохом.

aФон> Посмотри фильм "Орбита 9", показывающий (40 первых минут фильма), как мировоззрение влияет на человека, почему мировоззрение - это ОРУЖИЕ.
Посмотри фильм Буратино.
"На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь."

aФон> Это относится и к вопросу, как лунная афера 50-летней давности связана с сегодняшними неудачами Роскосмоса (почему афера - это мировоззренческое оружие, которое работает по сей день).
Некомпетентность, разгильдяйство, коррупцию и т.д. не нужно оправдывать каким-то оружием. Этого "оружия" полно во всех сферах в любой стране.
Вот, кстати, буквально недавно попалась статейка. Про Южную Корею. Как один из примеров.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Чтобы не рисовать горы для этого и обвел их кружком на карте, а ты что подумал?
Я именно об этом и подумал. О том что ты тупо не в состоянии свести концы с концами в своих бреднях, потому и так сильно бздишь рисовать нормальную схему. Очевидно, потому что ты и сам понимаешь, что весь твой бред в камеру 30 метров запихнуть невозможно. И чтоб самого себя не опровергать ты просто так чё то там обвел.

aФон> Так ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я ТУТ и говорю, что близкость гор выдает параллакс
Какая ещё близкость каких гор, если у тебя проекция? Ты же раньше ныл что гора насыпана близко. Теперь заныл про проекцию.
Ты вообще умом тронулся? Или через 5 минут забываешь о чем сам и ноешь?

Hal>> И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
aФон> Ну так эта гора же насыпана на удалении 24-27 метров от камеры, вот и вращается
Всё. Тупой совсем умом поехал.
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

aФон> Она внутри угла 54.9, в левой верхней его части
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?
И где на этом твоем рисунке вращающаяся гора, если здесь всё проекция?

Hal>> Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
aФон> Чего тебе еще рисовать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?
Я тебя уже сто раз просил нарисовать нормальный рисунок? Ты вообще способен нарисовать нормальную схему где там было чего и как? Или тебе надо просто тупо веровать, что оно как то там было, а как это барану-афоне плевать, главное веровать?

aФон> Ради горы и выбран круг, чтобы гору не рисовать, а взять готовую с карты.
Ты же сам здесь ноешь, что в кадре проекция. Зачем ты обводишь реальный рельеф и реальную гору, если оно было проекцией?

aФон> Видишь верхнюю часть круга внутри сектора, помеченного как 54.9?
aФон> Это и есть гора
Так это реальная гора. А ты ноешь про проекцию.

Hal>> У меня получилось 3.
aФон> Нет, надо и передний аппендикс ровера тоже учитывать, 4.2.
Я всё и учел, 3.

aФон> Я вот подумал, не великоват ли ровер, не пора ли его ужать до 75 см?
Лошара продолжает выдумывать басни. Его в очередной раз ткнули рожей в его тупизну и он начал выдумывать очередную басню для оправдания своих прошлых басен.

aФон> В этом случае до него 3.2 метра, а максимальное удаление - 10.2 метра
aФон> При этом съемку нужно вести на скорости 118 кадров в секунду
Заодно не забудь выдумать и промышленность по созданию уменьшенных камер и кинопленок.

aФон> Ты путаешь дальность от камеры и путь, пройденный ровером, он криволинейный.
Я померил по карте линейкой прямо.

•  148
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Да, можно, если перед ними поставить сотовый фильтр
Который уменьшит яркость в сотни раз и сгорит.

aФон> То есть тебе нужно ЩУПАТЬ РУКАМИ, абстрактного мышления у тебя так и не сформировалось?
Тебе же нужно щупать руками полеты на Луну. Тебе же нужно повторение независимыми лабораториями. Тебе же нужны фотографии с разрешением 0,5м. У тебя в этом направлении абстрактного мышления не сформировалось или ты тупой немоглик?
Но зато тебе свои же басни проверять не нужно. В них можно тупо веровать. И не нужны ни проверки лабораториями, ни хоть какие-то фотографии хоть с каким разрешением. Хотя специалисты именно в области съемок говорят что такое сделать невозможно.

aФон> Фото НАСА видел?
Ага. Фото НАСА являются доказательствами полетов на Луну. С какой стати им быть доказательствами съемок? У полетов есть документы и свидетели. У съемок нет ни документов, ни свидетелей. У съемок есть только твои тупые мантры, в которые тебе сказали уверовать.

aФон> Ясно, что сотовые фильтры дают низкую эффективность
Ясно что тупого лошару-афоньку в очередной раз ткнули рожей в батарею. И он в очередной раз принялся сочинять басни, чтобы оправдать свои же басни. Причем именно сочинять. Не искать вещественные доказательства, проводить эксперименты, искать свидетелей, документы. А именно просто выдумывать басни. Чтобы потом в них тупо уверовать. И ныть что эти басни проверять и доказывать не нужно. Всем остальным всё доказывать нужно, а лошаре-афоне его басни доказывать не нужно. И этот лошара называет это научным методом.

aФон> От кого мне нужно спасаться
Не от кого, а от чего. От очередного прижимания вилами к стене и о того, что тебя в очередной раз возят рожей по батарее. А ты всё ноешь и ноешь, что это всё божья роса. И что это тебе только помогает веровать в аферу. Верующим нужно обязательно за веру страдать. Иначе вера будет шататься.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> прыжки не имеют лунную высоту
Не трави басни.
Ты сам прыгал и проверял возможность имитации лунных прыжков? Нет.
Кто-то в мире прыгал и проверял возможность имитации лунных прыжков? Нет.
Кто-то в мире снял аналогичный ролик с прыжками? Нет.
Итого. Проверок независимыми лабораториями нет. Независимых наблюдателей нет. Фактов, подтверждающих возможность подделки лунных прыжков нет.
У тебя недостаточно критичное мышление. Ты тупо веруешь в недоказанные басни.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> То что поддается расчету известными закономерностями не нуждается в ощупывании.
Полет на Луну поддается расчетам. Все закономерности известны. Ракеты строят и они летают. В ощупывании независимыми лабораториями не нуждается.

aФон> Высадка не доказана, никем не повторена, поэтому и нужны независимые наблюдатели, которые снимут места посадки беспилотников.
Подделка лунных прыжков не доказана, никем не повторена, поэтому и нужны независимые наблюдатели, которые снимут лунные прыжки.

aФон> Специалисты предлагают то, что возможно и эффективно
Специалисты предложили простой способ полета на Луну. Даже в двух разных странах.

Hal>> Ага. Фото НАСА являются доказательствами полетов на Луну.
aФон> Не являются
Являются. Ты просто тупорылый и вообще ничего не учил.
Виды доказательств
При любом производстве фото и видео является доказательством.

а) показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ);
б) показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ);
в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);
г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);
д) заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ);
е) показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ);
ж) заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
з) показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
и) вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ);
к) протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ);
л) протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ);
м) иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудиодокументы, не относящиеся к перечисленным выше

 

У полетов доказательства есть. У аферы доказательств нет.
Можешь тут хоть обныться, хоть башку себе об стену разбить, но фото являются доказательствами полетов.

aФон> Не, я как раз и нашел и документы и РЕАЛЬНЫЕ варианты РЕАЛИЗАЦИИ
Ты просто начал выдумывать новые басни для своей тупорылой религии.

aФон> Дурик, ты тут помогаешь в реконструкции событий, как исполнялась афера.
Тебя всё возят и возят рожей по батарее. А ты всё ноешь и ноешь, что это всё божья роса. И что это тебе только помогает веровать в аферу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Что ненормального в моей схеме?
В какой схеме? Ты здесь кучу картинок выдал, но так и не смог нарисовать то о чем тебя просят.
Отсюда вывод, что ты и сам знаешь что схему нарисовать невозможно, поэтому и бздишь её рисовать.

aФон> Какая разница проекция это или нет?
Ты просто баран, никогда не держал у руках фотоаппарат, никогда не имел дела с проекциями, поэтому для тебя и нет разницы.

aФон> Проекция - это физически насыпанная гора на наклоную плоскость, это никак не отменяет ее близости от камеры.
Если проекция соответствует масштабу реальному рельефу, то никакого вращения не будет. При повороте камеры будет ездить вся конструкция с горами и это будет видно по сильному смещению относительно ЛМ и других ближних объектов. Тебе пора вернуться к своим горам на колесиках. Ты ещё не забыл зачем ты их ставил на колесики?

aФон> Тогда приведи расчеты.
Ты сначала погрешности своих расчетов посчитай.

aФон> Нет, я продолжаю уточнять размер ровера.
Это и называется выдумывание лошарой басен для спасения басен.

aФон> Это еще зачем?
Затем что ты ни разу не держал в руках кинокамеру и не заешь что значит снимать масштабную модель.

aФон> По какой еще карте?
По карте А-16. По какой ещё то?

aФон> Горы помечены, как А.
Так она у тебя тогда должна в другую сторону вращаться?
А кратеры В и С вообще находятся далеко за ЛМ на другой стороне большого кратера. У них параллакс относительно ЛМ и это всё видно на стереопаре.
И ровер, даже если он 0,75м, должен проехать 18 метров. Где у тебя здесь 18 метров?

•  147
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение