Hal: Все сообщения за 29 Октября 2021 года

aФон> Вот что конкретно для Вас доказывает высадку? Я много раз пытался зацепится хотя бы за один бесспорный факт, который говорил бы в пользу высадки и всякий раз у меня появлялись контраргументы, выбивающие аргументы в пользу высадки.
Скажу за себя.
Для меня главный аргумент против аферы это ты, афоня. Ты и твои полоумные бредни.
Когда я только увидел первые разговоры в инете про лунную аферу, то я сразу полез проверять то, что предлагали опровергатели в доказательство аферы. В основном там были ссылки на Мухина и Попова. Начав читать Мухина уже к третьему абзацу у меня глаза на лоб полезли от такого количества лжи на квадратный сантиметр его писанины. Причем половину лжи я увидел даже не будучи профильным специалистом в ракетостроении и космосе. И мне было сложно поверить, что люди могут серьезно эту ложь считать за доказательства аферы. Тогда уже у меня возникли подозрения в психической вменяемости верующих в аферу.
Ну а когда я оказался здесь, на авиабазе, с 4 тезисами, то всё окончательно встало на свои места. И теперь каждый пост опровергателей всё больше укрепляет мою уверенность, что опровергатели это абсолютно рафинированные дебилы, непроходимые лжецы и шизофреники.
И до сих пор у меня нет ни единого фактика, ни даже намека на фактик, которые бы позволили мне считать, что теорию аферы можно принять без такого чудовищного нагромождения лжи, тупости, двойных стандартов и дебилизма.

•  73
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Неправда твоя. Я ничего не утверждаю, я лишь сомневаюсь, что объявленный американцами успех в высадке хомосапиенсов на Луну имел место на самом деле.
Для нормальных людей сомнения должны основываться на чем-либо. Особенно если начинаются сомнения в таком громадном объеме работы ученых, ракетчиков, инженеров и прочих специалистов. Для наличия обоснованных сомнений должны быть очень веские аргументы.
Вылезти на форум и визжать "я ниверюююю, дакажите минееее!!!" это позиция тупой мартышки, а не адекватного человека.

3.1.> Речь исключительно о том, что нет безусловных доказательств тому, что насавские мурзилки описывают события в том виде, в котором они имели место на самом деле.
С какого бодуна ты решил отчеты инженеров называть мурзилками? Думаешь так ты уменьшаешь их значимость? Так ты показываешь только свою обезьянью сущность.

3.1.> При этом, я не претендую на знание того, как все обстояло на самом деле. Соответственно, поскольку я не делаю таких утверждений, я не должен и ничего доказывать.
Отличный пример позиции ссыкливой мартышки - прибежать, нагадить и сразу в кусты, чтоб в ответ не получить по щщам.
В этом и есть вся суть опровергательства - веровать в глобальный заговор, но веровать в безопасности на форумах, чтобы ответка за клевету не прилетела.

3.1.> а троллинг оппонентов лишь выбранный тобой способ защиты.
Способы защиты давно описаны:

3.1.> И я уже 115 раз спросил, как именно оно было доказано?
И тебе 115 раз уже сказали, что доказательства ровно такие, как у любой другой космической программы.
Чем тебя этот ответ не устраивает? Ты считаешь, что программа Аполлон чем-то отличается от других программ по части доказательств? Чем? Почему у тебя сомнения только в Аполлонах?

3.1.> Покажите конкретные безусловные доказательства, на основании которых было решено, что человек побывал на Луне.
Что такое конкретные безусловные доказательства? Откуда ты их взял? С чего ты решил что именно эти доказательства конкретные и безусловные? Почему эти доказательства не предъявляются для вынесения решения ни по какому другому событию?

3.1.> Считаешь это фейком, скажи прямо, попробуем разобраться, насколько обоснованно это суждение.
Почитай этот форум. Здесь разбирали уже все утверждения опровергателей. И абсолютное каждое в 100% случаев оказывалось фейком. Некоторые опровергатели доходили даже до фотошопа лунных снимков, то есть, до прямой лжи. Так что к утверждениям опровергателей нет абсолютного никакого доверия.

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение