Aaz: Все сообщения за 26 Октября 2010 года

Nikita> Я так и знал, что по остальным пунктам возражений не будет
Бред не заслуживает возражений...

Aaz>> 10. Flight visibility:
Nikita> Ещё смешней. Это типа по-Вашему Су-25 совсем не штурмовик,..
Ну, пошло забалтывание... "Я милого узнаю по походочке..." (с)
Вопрос на засыпку: зачем на LAAR существует такое требование по обзору? Про Су-25 и А-10 прошу херню не нести...
Могу второй задать: зачем там прописан второй член экипажа (притом, что боевая работа ведется из первой кабины)?

Nikita> А здесь-то что Вас беспокоит ??? 3 км это вполне разумная граница, как раз за пределами основного ПВО духов - ДШК и ЗГУ. Да и ПЗРК там тоже не особо опасны.
Как интересно...
Почему-то раньше всегда считалось, что безопасность от ПЗРК обеспечивает лишь высота 5-6 км. Видимо, в США за это время воздух изменился - или же ПЗРК во всем мире стремительно деградировали...

Nikita> Да нету у духов никакой МЗА.
Конечно - а 2х23 на грузовиках всем там снились...

Nikita> В горах даже девайс в 20мм задолбаешься таскать - на горбу ведь всё. ЗГУ и ДШК - вот основа ПВО противостоящего LAAR. А это всего 1.5 км по высоте.
"Учите матчасть" - ДШК по высоте достает на 2,5 км.
Если же речь идет о горах, то советский опыт Афгана показывает, что там стрельба из ДШК нередко велась "горизонтально", поскольку ставили их на господствующих высотах, а работать приходилось по целям на дне ущелья.

Аргументация по части "навороченного" борта просто смешна. Если бы дело было в этом, то вполне было бы достаточно "Страйк Игла" или соотв. версий F-16. На них большинство из заданного уже есть, а чего нет - установить гораздо проще, чем городить новую машину.
Ан, нет - понадобился самолет, способный работать на высотах до 3-х км. Причем понадобился срочно - сроки по программе LAAR весьма и весьма жесткие.
С чего бы это?

•  51
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение