Aaz: Все сообщения за 31 Октября 2010 года

tramp_> ...на каждый запрос посылаиь его не будут, а LAAR - да, у них соотношение не менее 1:5 выходит по планам.
Я бы аккуратнее говорил о работе LAAR по вызову. ИМХО, там в основном будет патрулирование / свободная охота. Вызов - из режима "висит над головой". Со всеми этими задачами вооруженный транспортник (не обязательно С-130, можно и что-то полегче / подешевле) справится как бы не лучше.
Другое дело, что LAAR должен быть маневренным - это в ТТЗ отдельно прописано. Что снова приводит нас к работе с малых высот, ибо для швыряния ВТО с Н=3 км маневр на хрен не нужен.

tramp_> А почему тандем присутствуют в большинстве аналогичных машин, начиная от Бронко и заканчивая 101-м?
Во-первых, изд.101 был одноместным (все же «самолет особого периода», с личным составом хреновато). Тренировочный вариант там был довольно специфическим.
Во-вторых, военные во всех странах одинаковы – им подавай скорость, а side-by-side дает прибавку Сх.

Aaz> Такое впечатление, что хотели кого-то "отсечь" - но кого?
tramp_> А были предложения?
Я же сказал «впечатление» и «кого-то».

tramp_> Тем более бок-о-бок не так уж часто встречается, только вот Су-34 вспоминается.
По этой схеме есть и УТС, в том числе и одномоторные.

tramp_> …верный способ лишиться прицельной станции.
tramp_> вот поэтому 802-й более и приглянулся.
Схема с хвостовым колесом – верный способ на неподготовленном грунте лишиться пропеллера, а то и просто выполнить полный капот.
К тому же с обзором у "Трактора" все же не ахти...

Aaz> Мне навскидку приходят на память две машины - Су-2 и Су-24.
tramp_> А вот на F-82 или OV-10 как трактовать два поста будем?
На «Твин Мустанге» это был способ обеспечить дальнее сопровождение – иначе пилот подходил к цели в состоянии выжатой тряпки.
С «Бронко» все интереснее. НЯП, логика была та же, что и на Су-2: если пилота зацепило, то штурман / стрелок / оператор может хотя бы попытаться уйти на свою территорию или совершить посадку вместо того, чтобы тупо воткнуться в землю или прыгать на головы вьетконговцев.

Aaz> Мне пока непонятно, из кого там вообще выбирать будут...
tramp_> ?
Я уже говорил: ТТЗ очень жесткие. Либо их смягчат, либо останутся без LAAR.

tramp_> Только вот самолет-то не пошел толком,
270 машин и 8 стран-эксплуатантов – это «не пошел» (с учетом специфичности машины)? Посмотрим, куда LAAR доберется. Интересно, что почти все страны (кроме ФРГ) юзали «Бронко» в боевых условиях, а этим не каждый девайс может похвастать.
Если бы американцы не свалили из Вьетнама так быстро, все было бы еще лучше.

tramp_> Ну ведь не GAU-8 заказали, пока все пулеметами ограничивается, максимум легкой 20-мм пушкой.
Тем не менее…

Aaz> На фоне восторженных визгов о светлом будущем БПЛА (причем именно в "иррегулярных войнах") появление подобной машины выглядит явным анахронизмом...
tramp_> Так он дешевле,..
Сделать то же самое, но без пилота – будет заведомо дешевле.

tramp_> …л/с легче подготовить,
Кгхм… С каких это пор оператора, сидящего на земле, стало подготовить легче, чем летчика?

Aaz> Ну кто его купит?
tramp_> ВИФ2 NE
Мишу там слегка занесло насчет «взрывного» роста спроса. Ну, может быть, купят сотню машин – не так это и много. Сравни с "Бронко".
К тому же он говорит о «просто вооруженных УТС», а LAAR все же подороже будет, что не может не сказаться на энтузиазме покупателей.

tramp_> Опять, сошлюсь на программу MRAP - практически за год решили задачу...
ИМХО, сравнение не вполне удачно. MRAPы юзают уже лет сорок, и там все проще – только защита (т.е. толщины и углы). Про самолеты COIN пока лишь говорили, а опыта эксплуатации фактически нет. С одним базированием промудохаться можно изрядно.
Относительная готовность АТ-6 объясняется тем, что его начали разрабатывать задолго до того, как появилось ТТЗ на LAAR. Причем это пока лишь все тот же COIN – и его еще придется доводить до уровня LAAR.

•  330
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Зачем нужен на посадке обзор назад ?
Nikita> Затем, что в головах у людей есть такая механизма как периферийное зрение. И если в его зоне имеются наземные ориентиры,..
Даже удивительно, к каким нагромождениям приводит упорная (а если точнее, то упрямая) защита заведомо ложного тезиса.
Для справки: мгновенный угол зрения человека по горизонтали (с учетом того самого переферийного) составляет 180 град. Заданный угол обзора на LAAR - 270 град.
Ищите, зачем нужны оставшиеся 90 градусов...

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> Даже удивительно, к каким нагромождениям приводит упорная (а если точнее, то упрямая) защита заведомо ложного тезиса.
Nikita> Я кажется уже говорил Вам, что Вы поразительно самокритичны...
Не просто говорили, а трындели постоянно - и, похоже, скоро это станет Вашим единственным аргументом.

Nikita> Вы считаете, что голова лётчика всегда развёрнута строго на 000, и он даже глазами не двигает ?
Повернута она, как правило, на 7-8 град. влево, никто ею не вертит, да и глазами не водит. Потому как жить хочется...

Как там насчет ссылки на MIL-STD по обзору?

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> Маневренность может быть разной, вокруг хвоста вертеться ему же ведь не надо?
У меня дома "Ворд" старый, текст ТТЗ не открывает, а по памяти он должен иммельман делать. И на кой при бросании ВТО с 3-х км уметь делать эту фигуру?
Зато иммельман выполняют штурмовики после атаки наземной цели - чтобы быстро набрать высоту и в высшей точке полупетли посмотреть ("вверх" через фонарь) куда попал.

tramp_> ...да и корпус узкий, под тандем подходит.
Ну, не такой он и узкий: в отсеке между закабинным (БРЭО) и центропланным (т/бак) при перебазировании на полевой аэродром лицом к лицу сидели 4 техника.
Другое дело, что разнесенная броня съедала много по ширине, поэтому УБ был таки в тандем.

tramp_> Я бы подумал о равном обзоре глазами обоим пилотам.
Ты посмотри на "Трактор" - какой там обзор из задней кабины может быть?

tramp_> Для «Фотона» была выбрана схема шасси с хвостовой опорой, как обеспечивающая более высокую проходимость
Проходимость проходимостью – но во время войны Яки частенько на нос ставили, просто не справившись с тормозами на рулежке, чего с «Кобрами» не случалось.

tramp_> И чего кукурузники так делают...
Масса / цена / трудоемкость обслуживания. У «Трактора» вон вообще шасси неубирающееся.

tramp_> Есть, шведское чудо,потом еще британец, емнип, но они остались в 60-70-х гг. Ничего не забыл?
Британец Т-67 дожил до 2006 года. Итальянец SF.260 как бы не до сих пор летает.
Порыться, так и еще можно найти...

Aaz>> К тому же с обзором у "Трактора" все же не ахти
tramp_> но только на взлете.
Да не только...

Aaz>> С «Бронко» все интереснее.
tramp_> Вот я подумал, что здесь может быть совмещены два варианта, даже при наличии автопилота на борту.
Может. Но, опять-таки, если речь идет об использовании на малой высоте – там автопилотом не обойдешься. А вот пилить на трех километрах можно и на а/п, забив в память навигатора все ППМ.

Aaz> Я уже говорил: ТТЗ очень жесткие. Либо их смягчат, либо останутся без LAAR.
tramp_> Допилят, ИМХО.
«Вскрытие покажет...» (с)

Aaz> 270 машин и 8 стран-эксплуатантов – это «не пошел» (с учетом специфичности машины)?
tramp_> ИМХО, да, ну хотя бы штук 500, столько мест осталось неохваченно.
Посмотрим, сколько заказов LAAR соберет.

tramp_> Разница есть, подобная "кинетика" на живую силу на открытом месте рассчитана.
А ты хочешь, чтобы из пушки он танки бил? Или бетонные укрепления?

Aaz>> Сделать то же самое, но без пилота – будет заведомо дешевле.
tramp_> Разве?
А ты прикинь: кресло «0-0», посты и пульты управления, система отображения информации (все это умножить на два), кислородная система, СКВ, фонарь, броня...
А что взамен надо поставить?

Aaz>> Кгхм… С каких это пор оператора, сидящего на земле, стало подготовить легче, чем летчика?
tramp_> Я о пилотах для LAAR
А какая разница?

tramp_> самолеты с ТВД сейчас покупают, хотя бы как УТС,..
Так их давно уже покупают.

tramp_> будет еще вариант УБС на этой же базе, думаю могут заказать и его.
А если на другой базе?

Aaz> К тому же он говорит о «просто вооруженных УТС», а LAAR все же подороже будет, что не может не сказаться на энтузиазме покупателей.
tramp_> Ну это не истребитель 5-го поколения, комплектация может быть попроще.
А попроще – это будет уже не LAAR, а просто УБС.

tramp_> ...как приперло, сразу нашли решения, благо далеко не надо было ходить.
Вот именно – а здесь ходить-то некуда.
Плюс нашли все же не сразу - по опыту эксплуатации машин первых заказов потом ТЗ меняли.

•  328
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Дабы не вникать в тонкости - обзор назад нужен при наземной рулежки, дабы не задеть чего ненароком, да для БВБ даюы искать оппонента, после расхождения с ним.
ИМХО, работа по земле (на малых высотах) в сём дисере все же упущена. А там важно распознать цель, для чего необходим максимальный по времени зрительный контакт с ней. Отсюда и обзор назад здоровый...

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение