-
Aaz: Все сообщения за 30 Июля 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
yacc> Ну что, я ее нашел - те же самые недостатки.
Зато достоинств, если я не путаю, перечислено больше.
И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).
Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
То, что вес - "универсальная валюта проектирования", в моё время, полагаю, знали уже все. Классическим примером была отклоняемая НЧФ на "Конкорде", Ту-144, "сотке".
Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
Зато достоинств, если я не путаю, перечислено больше.
И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
То, что вес - "универсальная валюта проектирования", в моё время, полагаю, знали уже все. Классическим примером была отклоняемая НЧФ на "Конкорде", Ту-144, "сотке".
Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
инфо
инструменты
yacc> Дядь Леш - это про воздушный бой. Б-52 на такой уход не способен
Если ты не заметил, то здесь речь идёт не об атаке Б-52, а о "добивании" противокорабельных ракет, промахнувшихся по цели.
И я прочему-то не думаю, что после промаха ПКР снова набирали высоту, дабы Су-15 было удобнее работать.
Если ты не заметил, то здесь речь идёт не об атаке Б-52, а о "добивании" противокорабельных ракет, промахнувшихся по цели.
И я прочему-то
не думаю, что после промаха ПКР снова набирали высоту, дабы Су-15 было удобнее работать.
yacc> Ну что, я ее нашел - те же самые недостатки.
Придётся мне за Егера поработать - сделав тот самый перевод достоинств в веса.
а) аэродинамически чистое крыло с размещением механизации по всему размаху – уменьшение площади крыла, как следствие, его веса.
б) определить поперечное V крыла из условий обеспечения оптимальных характеристик путевой устойчивости и управляемости – уменьшение площади киля (снижение веса), уменьшение площади элеронов – снижение мощности приводов (снижение веса приводов, трубопроводов к ним, рабочей жидкости гидросистемы, гидронасосов).
в) создать необходимые условия для работы воздухозаборников – сюда я не полезу, но в общем случае можно снизить газодинамическую устойчивость двигателей, их эффективность повысится, двигатели можно будет сделать меньше по тяге – и по весу.
г) улучшить характеристики продольной путевой и поперечной устойчивости за счёт:
- работы гондол двигателя и их пилонов как дополнительного горизонтального оперения – уменьшение площади / массы ГО;
- выноса горизонтального оперения на верх вертикального оперения из зоны скоса потока за крылом – уменьшение площади / массы ГО;
- увеличение эффективности вертикального оперения за счёт установки горизонтального оперения на верху его – уменьшение площади / массы ВО;
- малого разворачивающего момента двигателя при остановке одного из них – уменьшение площади / массы ВО; уменьшение площади РН - снижение мощности приводов (снижение веса приводов, трубопроводов к ним, рабочей жидкости гидросистемы, гидронасосов).
д) улучшить комфорт ... пассажиров за счёт уменьшения шума в кабине – снижение массы шумоизоляции салона.
е) повысить пожарную безопасность ... (что-то по массе наверняка выкрутится, но мне лень искать, что именно).
Далее вещи, на массу самолёта не влияющие.
Про то, что рост длины / массы топливопроводов при "хвостатой" схеме учтён, а снижение длины / массы пневмопроводов системы запуска двигателей Егер учесть почему-то забыл (хотя трубы там ого-го какие, да ещё с теплоизоляцией), я уже говорил.
Вообще создаётся впечатление, что Сергей Михайлович втихаря ненавидел схему с движками в хвосте.
Полагаю, что этого вполне достаточно, чтобы не повторять более бредни об "увеличенной массе схемы с хвостовым расположением двигателей".
Придётся мне за Егера поработать - сделав тот самый перевод достоинств в веса.
а) аэродинамически чистое крыло с размещением механизации по всему размаху – уменьшение площади крыла, как следствие, его веса.
б) определить поперечное V крыла из условий обеспечения оптимальных характеристик путевой устойчивости и управляемости – уменьшение площади киля (снижение веса), уменьшение площади элеронов – снижение мощности приводов (снижение веса приводов, трубопроводов к ним, рабочей жидкости гидросистемы, гидронасосов).
в) создать необходимые условия для работы воздухозаборников – сюда я не полезу, но в общем случае можно снизить газодинамическую устойчивость двигателей, их эффективность повысится, двигатели можно будет сделать меньше по тяге – и по весу.
г) улучшить характеристики продольной путевой и поперечной устойчивости за счёт:
- работы гондол двигателя и их пилонов как дополнительного горизонтального оперения – уменьшение площади / массы ГО;
- выноса горизонтального оперения на верх вертикального оперения из зоны скоса потока за крылом – уменьшение площади / массы ГО;
- увеличение эффективности вертикального оперения за счёт установки горизонтального оперения на верху его – уменьшение площади / массы ВО;
- малого разворачивающего момента двигателя при остановке одного из них – уменьшение площади / массы ВО; уменьшение площади РН - снижение мощности приводов (снижение веса приводов, трубопроводов к ним, рабочей жидкости гидросистемы, гидронасосов).
д) улучшить комфорт ... пассажиров за счёт уменьшения шума в кабине – снижение массы шумоизоляции салона.
е) повысить пожарную безопасность ... (что-то по массе наверняка выкрутится, но мне лень искать, что именно).
Далее вещи, на массу самолёта не влияющие.
Про то, что рост длины / массы топливопроводов при "хвостатой" схеме учтён, а снижение длины / массы пневмопроводов системы запуска двигателей Егер учесть почему-то забыл (хотя трубы там ого-го какие, да ещё с теплоизоляцией), я уже говорил.
Вообще создаётся впечатление, что Сергей Михайлович втихаря ненавидел схему с движками в хвосте.
Полагаю, что этого вполне достаточно, чтобы не повторять более бредни об "увеличенной массе схемы с хвостовым расположением двигателей".
yacc> Что-то я не понял - меня типа на слабо взяли? - ты ее сам не читал?
На слабо тебя никто не брал - ты прекрасно знаешь, что нет у меня такой привычки.
Учебник 64-го года я, естественно, не читал. Доступа к нему не имею.
Я искренне полагал, что в период разработки Ту-154 тов. Егер мог быть и пообъективнее. Однако же ошибся, "фигура умалчивания" в старом издании такая же.
Могу только всерьёз повторить, что за такими "тезисами" в учебнике наверняка стоят внутренние разборки в КБ Туполева по поводу схемы с двигателями на хвосте. И вынос этих разборок на страницы учебника с морочением головы студентов (а также отдельных представителей сего форума) выглядит в моих глазах делом не слишком достойным...
- ты ее сам не читал?На слабо тебя никто не брал - ты прекрасно знаешь, что нет у меня такой привычки.
Учебник 64-го года я, естественно, не читал. Доступа к нему не имею.
Я искренне полагал, что в период разработки Ту-154 тов. Егер мог быть и пообъективнее. Однако же ошибся, "фигура умалчивания" в старом издании такая же.
Могу только всерьёз повторить, что за такими "тезисами" в учебнике наверняка стоят внутренние разборки в КБ Туполева по поводу схемы с двигателями на хвосте. И вынос этих разборок на страницы учебника с морочением головы студентов (а также отдельных представителей сего форума
) выглядит в моих глазах делом не слишком достойным...
yacc> А ты думаешь пушками стрелять проще?
Ты вообще читал то, что я писал по этому поводу?
yacc> Насчет Р-98Т могу позже спросить.
Спроси - только про воздушный бой и перехват В-52 там говорить не надо.
Пусть человек определит реалистичность "дострела ПКР после промаха" с использованием пушки и Р-98Т.
ПКР низколетящая.
Ты вообще читал то, что я писал по этому поводу?
yacc> Насчет Р-98Т могу позже спросить.
Спроси - только про воздушный бой и перехват В-52 там говорить не надо.
Пусть человек определит реалистичность "дострела ПКР после промаха" с использованием пушки и Р-98Т.
ПКР низколетящая.
yacc> Но не во фронтальной проекции плюс минус пять градусов, о которой я говорю
Специально для слабых зрением обрезал диаграмму до фронтальной проекции плюс минус пять градусов.
Специально для слабых зрением обрезал диаграмму до фронтальной проекции плюс минус пять градусов.
Aaz>> 1. "Умных нам не надобно - надобны верные" (АБС)
Bredonosec> классики также говорили, "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
Это явно не наши классики говорили.
Bredonosec> Нет. Но навскидку помню шувалова, городец, и вроде хлопонина.
Ну, вот видишь - с учётом Рогозина ты знаешь только половину.
И после этого будешь утверждать, что вице-премьер - должность публичная.
Aaz> У нас в стране публичная должность только одна.
Bredonosec> Твоя однофамилица с красивым именем маша?
Я имею в виду ДОЛЖНОСТИ - а не "говорящие головы".
> Остальным лучше молчать в тряпочку. Ну, разве только они будут "оттенять". И здесь Рогозин вне конкуренции.
Bredonosec> Фи.
Там такой кретинизм прёт, что "Фи" не обойдёшься - нужен «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка».
Bredonosec> кудрина выгнал наноайфон.
Извини, но ты действительно такой дурак - или искусно притворяешься?
"Айфончик" ничего не решает в принципе. А в кадровых вопросах он решает даже меньше, чем ничего.
Bredonosec> Откуда его выгнали - не знаю, по памяти он вроде глава сбера,
Понятно - память девичья.
Греф вообще-то был министром экономического развития и торговли.
Bredonosec> но если выгнали, то тем лучше.
Ладно, вот тебе другой пример: Примаков пробыл премьером 8 месяцев. Это тоже "тем лучше"?
Сменивший его Степашин - менее трёх месяцев.
А нонешний придурок сколько уже в этом кресле сидит? И в каком кресле он ещё сидел? И в нынешнем кресле сколько ещё будет сидеть?
Bredonosec> Кого умного на твой взгляд должны были б назначить, но не назначили?
Ты их всё равно не знаешь.
Bredonosec> Заказы дает ПЗ.
Родной, ты бы хоть чуток поинтересовался структурой отрасли, которую ты тут с апломбом обсуждаешь.
Базовые решения по "оборонке" принимает Военно-промышленная комиссия РФ.
Ранее её возглавлял как раз Рогозин. Кто её теперь возглавляет, сам догадаешься, или подсказать?
Aaz> А я?
Bredonosec> тоже нет.
Ну, если ты считаешь что Медвед принимает кадровые решения, то переубедить тебя явно смогут только в Ганнушкина.
Bredonosec> классики также говорили, "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
Это явно не наши классики говорили.
Bredonosec> Нет. Но навскидку помню шувалова, городец, и вроде хлопонина.
Ну, вот видишь - с учётом Рогозина ты знаешь только половину.
И после этого будешь утверждать, что вице-премьер - должность публичная.
Aaz> У нас в стране публичная должность только одна.
Bredonosec> Твоя однофамилица с красивым именем маша?
Я имею в виду ДОЛЖНОСТИ - а не "говорящие головы".
> Остальным лучше молчать в тряпочку. Ну, разве только они будут "оттенять". И здесь Рогозин вне конкуренции.
Bredonosec> Фи.
Там такой кретинизм прёт, что "Фи" не обойдёшься - нужен «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка».
Bredonosec> кудрина выгнал наноайфон.
Извини, но ты действительно такой дурак - или искусно притворяешься?
"Айфончик" ничего не решает в принципе. А в кадровых вопросах он решает даже меньше, чем ничего.
Bredonosec> Откуда его выгнали - не знаю, по памяти он вроде глава сбера,
Понятно - память девичья.
Греф вообще-то был министром экономического развития и торговли.
Bredonosec> но если выгнали, то тем лучше.
Ладно, вот тебе другой пример: Примаков пробыл премьером 8 месяцев. Это тоже "тем лучше"?
Сменивший его Степашин - менее трёх месяцев.
А нонешний придурок сколько уже в этом кресле сидит? И в каком кресле он ещё сидел? И в нынешнем кресле сколько ещё будет сидеть?
Bredonosec> Кого умного на твой взгляд должны были б назначить, но не назначили?
Ты их всё равно не знаешь.
Bredonosec> Заказы дает ПЗ.
Родной, ты бы хоть чуток поинтересовался структурой отрасли, которую ты тут с апломбом обсуждаешь.
Базовые решения по "оборонке" принимает Военно-промышленная комиссия РФ.
Ранее её возглавлял как раз Рогозин. Кто её теперь возглавляет, сам догадаешься, или подсказать?
Aaz> А я?
Bredonosec> тоже нет.
Ну, если ты считаешь что Медвед принимает кадровые решения, то переубедить тебя явно смогут только в Ганнушкина.
yacc> Но тут у меня было удивление - такое впечатление, что книга по уровню написана для техникумов
Это вообще-то жанр "введение в специальность" - оно, в общем, и должно быть таким.
yacc> минимум формул (особенно диффуров и интегралов)
Ну их на хрен, эти формулы...
Я примерно такую книгу (только постарше возрастом) изучал, когда мы работали по изд.101. Там ТВД, а я раньше никогда с винтовыми машинами дела не имел - пришлось самообразовываться. Естественно, на учебнике именно по винтовым.
Так у меня ум за разум зашёл в попытках понять: как самолёт может стронуться с места, если к.п.д. пропеллера на стоящем самолёте равен нулю?
Если честно, то я и сейчас этого не понимаю - принял как данность...
Aaz>> Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
yacc> Я могу переснять - книга в читальном зале до 6 августа - говори если какие интересные страницы нужны
Пока та, о которой я сказал.
И если будет глава / раздел про определение масс, то тоже, если не затруднит.
Кстати, спасибо за материал по F-15, местами весьма любопытно. Отправил другу, с которым на Микояна работал, он тоже заценил.
Это вообще-то жанр "введение в специальность" - оно, в общем, и должно быть таким.
yacc> минимум формул (особенно диффуров и интегралов)
Ну их на хрен, эти формулы...
Я примерно такую книгу (только постарше возрастом) изучал, когда мы работали по изд.101. Там ТВД, а я раньше никогда с винтовыми машинами дела не имел - пришлось самообразовываться. Естественно, на учебнике именно по винтовым.
Так у меня ум за разум зашёл в попытках понять: как самолёт может стронуться с места, если к.п.д. пропеллера на стоящем самолёте равен нулю?
Если честно, то я и сейчас этого не понимаю - принял как данность...
Aaz>> Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
yacc> Я могу переснять - книга в читальном зале до 6 августа - говори если какие интересные страницы нужны
Пока та, о которой я сказал.
И если будет глава / раздел про определение масс, то тоже, если не затруднит.
Кстати, спасибо за материал по F-15, местами весьма любопытно. Отправил другу, с которым на Микояна работал, он тоже заценил.
Е.Б.> "Была бы разорвана в клочья"? Бомбами, выпущенными возможно еще в СССР?
Вы плохо информированы о состоянии отечественных арсеналов - после того, как в Афгане пошвыряли всё, что могли, боезапас так и не восстановился.
Вы плохо информированы о состоянии отечественных арсеналов - после того, как в Афгане пошвыряли всё, что могли, боезапас так и не восстановился.
yacc> Итак, что мы видим? - что при уходе в сторону от строго фронтального облучения ЭПР уменьшается.
Это особенность именно МиГ-21.
Для, скажем, F-15 ЭПР при смещении точки обзора вниз от горизонта будет увеличиваться. Точно то же будет и у F-16.
Если ты посмотришь на эти самолёты, то без труда поймёшь, почему.
yacc> В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
А ты найди "точки разрыва производной" на любом другом участке этой диаграммы.
Это особенность именно МиГ-21.
Для, скажем, F-15 ЭПР при смещении точки обзора вниз от горизонта будет увеличиваться. Точно то же будет и у F-16.
Если ты посмотришь на эти самолёты, то без труда поймёшь, почему.
yacc> В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
А ты найди "точки разрыва производной" на любом другом участке этой диаграммы.
yacc> Так там же поступательная скорость входит в формулу
Вот я и говорю - на хрен этиперья формулы.
Вот я и говорю - на хрен эти
yacc> Полагаю, что таблица весовой эффективности скажет наглядно
Она и сказала - преимущества у схемы с движками под крылом таки нет.
yacc> Только нетрадиционные решения, типа крыла с зубом...
Дим, переставал бы ты пороть херню - ей ведь больно.
Крыло с зубом никакого отношения к схеме ДнФ не имеет - вспомни МиГ-23.
Что касается нетрадиционности, то шведы его применяли ещё в конце сороковых. На Ил-12 было крыло "с уступом" - т.е. "с зубом назад".
yacc> Виккерс так не смог со своим VC-10.
А вот французы с "Каравеллой" смогли.
Это что-то доказывает?
yacc> Кстати, по части "тянуть фюзеляж" - на первой же странице есть про то, что А-300 сделали по схеме ДпК в частности из-за того, что удлинять фюзеляж на данной схеме проще - специально для 101
Те же французы на той же "Каравелле" растянули фюзеляж с 80-ти до 140-ка мест.
Дальше что?
yacc> Дядь Леш, я тебе эту книгу послал - пробегись четвертую часть.
Знал бы ты, как утомительно спорить с начётчиками.
То, что разработчики что-то не смогли реализовать, не говорит о порочности схемы.
Извини, но на остальные твои посты я отвечать не буду.
Она и сказала - преимущества у схемы с движками под крылом таки нет.
yacc> Только нетрадиционные решения, типа крыла с зубом...
Дим, переставал бы ты пороть херню - ей ведь больно.
Крыло с зубом никакого отношения к схеме ДнФ не имеет - вспомни МиГ-23.
Что касается нетрадиционности, то шведы его применяли ещё в конце сороковых. На Ил-12 было крыло "с уступом" - т.е. "с зубом назад".
yacc> Виккерс так не смог со своим VC-10.
А вот французы с "Каравеллой" смогли.
Это что-то доказывает?
yacc> Кстати, по части "тянуть фюзеляж" - на первой же странице есть про то, что А-300 сделали по схеме ДпК в частности из-за того, что удлинять фюзеляж на данной схеме проще - специально для 101
Те же французы на той же "Каравелле" растянули фюзеляж с 80-ти до 140-ка мест.
Дальше что?
yacc> Дядь Леш, я тебе эту книгу послал - пробегись четвертую часть.
Знал бы ты, как утомительно спорить с начётчиками.
То, что разработчики что-то не смогли реализовать, не говорит о порочности схемы.
Извини, но на остальные твои посты я отвечать не буду.
yacc> При уменьшении площади крыла - увеличивается вес механизации для соблюдения аналогичных ВПХ.
yacc> ...чистое крыло при той же площади дает более лучшие ВПХ.
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик" ©
yacc> Вопрос шума в большей степени решается не для пассажиров, а для аэропортов.
К Раневской!
yacc> ...чистое крыло при той же площади дает более лучшие ВПХ.
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик" ©
yacc> Вопрос шума в большей степени решается не для пассажиров, а для аэропортов.
К Раневской!
yacc> Я так понимаю, что Ту-154 туда вставлять не стали зачем-то в сравнение
154 - машина среднемагистральная. Другой класс размерности и другие относительные параметры.
Ты бы ещё 134-ку или Як-40 вспомнил, понятливый ты наш...
yacc> Основное нетрадиционное...
То есть по поводу крыла с "зубом" ты угомонился.
Равно как и по поводу ВПХ.
И то слава богу...
yacc> Она вполне себе на бизнес-джетах и малых самолетах прижилась. А вот на больших исчезла.
1. Тебе уже 100500 раз объяснили причины господства пилонной схемы.
2. Когда был разработан последний малый самолёт схемы ДнФ?
3. Объяснить тебе, почему она сохранилась на бизнес-джетах?
154 - машина среднемагистральная. Другой класс размерности и другие относительные параметры.
Ты бы ещё 134-ку или Як-40 вспомнил, понятливый ты наш...
yacc> Основное нетрадиционное...
То есть по поводу крыла с "зубом" ты угомонился.
Равно как и по поводу ВПХ.
И то слава богу...
yacc> Она вполне себе на бизнес-джетах и малых самолетах прижилась. А вот на больших исчезла.
1. Тебе уже 100500 раз объяснили причины господства пилонной схемы.
2. Когда был разработан последний малый самолёт схемы ДнФ?
3. Объяснить тебе, почему она сохранилась на бизнес-джетах?
yacc> И в заключении можешь глянуть симуляцию для самолета с КИС ( рисунок 6 для файла в аттаче ) при трех углах тангажа - 0, 5 и -5 градусов.
1. Ты в заключении (т.е. пока на свободу не выпустили) посмотри на рисунок 5 для файла в аттаче - это та самая конфигурация, для которой дана диаграмма на рис. 6. Где ты там КИС нашёл, глазастый ты наш?
2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
1. Ты в заключении (т.е. пока на свободу не выпустили
) посмотри на рисунок 5 для файла в аттаче - это та самая конфигурация, для которой дана диаграмма на рис. 6. Где ты там КИС нашёл, глазастый ты наш? 2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
yacc> Я тебе приводил трехмерную для Ф-15. Хохма в том, что на малых углах атаки - она даже меньше!
Ты по этому "ежу" способен делать такие выводы?
Завидую твоему воображению...
Ты по этому "ежу" способен делать такие выводы?
Завидую твоему воображению...
yacc> Вот для Б-2
Ты такой наивный, что веришь в наличие диаграмм ЭПР для В-2 в открытом доступе?
Ты такой наивный, что веришь в наличие диаграмм ЭПР для В-2 в открытом доступе?
yacc> Я так скромно напомню, что начинал ты с Миг-21 и ДРЛО Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.
Дим, вот устал я от твоего словоблудия, её богу.
Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
Равно как и в случае с F-16, когда при угле атаки идёт переотражение радиоволн с участка фюзеляжа перед заборником в этот самый заборник.
И ты явно не слышал о том, что однодвигательные самолёты с боковыми заборниками имеют ЭПР меньше, чем двухдвигательные или однодвигательные с одним заборником.
Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.Дим, вот устал я от твоего словоблудия, её богу.
Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
Равно как и в случае с F-16, когда при угле атаки идёт переотражение радиоволн с участка фюзеляжа перед заборником в этот самый заборник.
И ты явно не слышал о том, что однодвигательные самолёты с боковыми заборниками имеют ЭПР меньше, чем двухдвигательные или однодвигательные с одним заборником.
Aaz>> Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
yacc> Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Понятно - ты даже не в состоянии понять, что с ростом угла атаки площадь, о которой я говорю, будет увеличиваться.
И это только "линейная зависимость. На F-15 есть ещё и система отклонения передней части воздухозаборника + система регулирования заборника - обе с соответствующими щелями.
Посмотри на вход в заборник F-18 - с его "крышей" в виде наплыва и клиньями (вертикальным и горизонтальным) слива пограничного слоя.
С точки зрения заметности это просто упитанный северный пушной зверёк.
Причём очевидно, что упитанность оного зверька будет увеличиваться с ростом угла атаки. И не факт, что линейно.
yacc> Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Понятно - ты даже не в состоянии понять, что с ростом угла атаки площадь, о которой я говорю, будет увеличиваться.
И это только "линейная зависимость. На F-15 есть ещё и система отклонения передней части воздухозаборника + система регулирования заборника - обе с соответствующими щелями.
Посмотри на вход в заборник F-18 - с его "крышей" в виде наплыва и клиньями (вертикальным и горизонтальным) слива пограничного слоя.
С точки зрения заметности это просто упитанный северный пушной зверёк.
Причём очевидно, что упитанность оного зверька будет увеличиваться с ростом угла атаки. И не факт, что линейно.
Aaz> 3. Объяснить тебе, почему она сохранилась на бизнес-джетах?
yacc> Объясни.
Потому что для богатеньких, которые юзают бизнес-джеты, трудоёмкость / стоимость геморного обслуживания "хвостовых" двигателей со стремянок менее значима, чем шум в салоне, который терзает их драгоценные уши.
yacc> Объясни.
Потому что для богатеньких, которые юзают бизнес-джеты, трудоёмкость / стоимость геморного обслуживания "хвостовых" двигателей со стремянок менее значима, чем шум в салоне, который терзает их драгоценные уши.
yacc> Если на 50-70 пассажиров, то где-нибудь в начале 90-х скорее всего,
Почти угадал - это "стоместной размерности" 717 (1998 г.).
Обрати внимание: нашлись идиоты, которые закупали "заведомо более тяжёлый" самолёт схемы ДнФ в условиях жесточайшей экономии расходов на топливо (надеюсь, объяснять связь между массой пустого и топливом не нужно?).
Более того, сейчас все полторы сотни выпущенных самолётов этого типа летают (списали только первый - опытный).
Можно вспомнить ещё Fokker 70, поступивший в эксплуатацию в 1994 г. И тоже нашлись кретины, которые его юзают (в т.ч. из KLM).
yacc> а если VLJ ...
Ща буду бить больно. Не нужно путатьхрен с гусиной шеей паксовозы и бизнес-джеты.
"У богатых свои причуды" ©.
Почти угадал - это "стоместной размерности" 717 (1998 г.).
Обрати внимание: нашлись идиоты, которые закупали "заведомо более тяжёлый" самолёт схемы ДнФ в условиях жесточайшей экономии расходов на топливо (надеюсь, объяснять связь между массой пустого и топливом не нужно?).
Более того, сейчас все полторы сотни выпущенных самолётов этого типа летают (списали только первый - опытный).
Можно вспомнить ещё Fokker 70, поступивший в эксплуатацию в 1994 г. И тоже нашлись кретины, которые его юзают (в т.ч. из KLM).
yacc> а если VLJ ...
Ща буду бить больно. Не нужно путать
"У богатых свои причуды" ©.
Е.Б.> ...making them approximately 25 years old.
2016 - 25 = 1991.
Именно в том году кончилось советское производство - вместе с, собственно, Советским Союзом. А развал "оборонки" (с падением объёмов выпуска) начался ещё раньше.
Я не зря привёл в пример Афганистан с его как раз массовыми бомбардировками. Тогда швырялись аж бомбами образца 1943-го года, сохранившимися на складах.
И всё равно, к концу конфликта самых эффективных, и потому самых ходовых 250-килограммовок уже не хватало, и Су-25 приходилось обвешивать "сотками".
Тогда наш ВПК был "в силе и славе" - но и его возможностей было недостаточно, чтобы компенсировать такой расход бомб.
P.S. Надеюсь, нет нужды объяснять, что если швыряют бомбы (условно) выпуска 1991-го года, то это означает, что бомб выпуска 1990-го года на складах практически нет?
2016 - 25 = 1991.
Именно в том году кончилось советское производство - вместе с, собственно, Советским Союзом. А развал "оборонки" (с падением объёмов выпуска) начался ещё раньше.
Я не зря привёл в пример Афганистан с его как раз массовыми бомбардировками. Тогда швырялись аж бомбами образца 1943-го года, сохранившимися на складах.
И всё равно, к концу конфликта самых эффективных, и потому самых ходовых 250-килограммовок уже не хватало, и Су-25 приходилось обвешивать "сотками".
Тогда наш ВПК был "в силе и славе" - но и его возможностей было недостаточно, чтобы компенсировать такой расход бомб.
P.S. Надеюсь, нет нужды объяснять, что если швыряют бомбы (условно) выпуска 1991-го года, то это означает, что бомб выпуска 1990-го года на складах практически нет?
Это сообщение редактировалось 30.07.2016 в 18:26
Bredonosec> Дядь леш, а почему обязательно считать, что все мелочи должны совпадать?
Это как раз не мелочи - см. начало дискуссии.
Bredonosec> Я тож слышал историю, что после первых встреч где-то над арктикой появились левые фотографии "нового самол1та русских" в непонятном ракурсе, который ошибочно приняли за маневренный истребитель воздушного боя и поставили задачу проверить, какие у них там получаются ттх при такой компоновке. Что и стало причиной появления ф-15..
Снова оправдываешь ник?
История программы F-X, которую я сейчас изучаю (спасибо Диме), датируется 1964-1972 гг.
Подсказать тебе, в каком году могли состояться "первые встречи где-то над Арктикой?
Bredonosec> ...после чего ковшики пошли массово в рисунках и дутиях..
Ты "ковшики" CF-105 видел?
Полагаю, что нет - ибо тогда бы подобную ахинею не нёс.
Это как раз не мелочи - см. начало дискуссии.
Bredonosec> Я тож слышал историю, что после первых встреч где-то над арктикой появились левые фотографии "нового самол1та русских" в непонятном ракурсе, который ошибочно приняли за маневренный истребитель воздушного боя и поставили задачу проверить, какие у них там получаются ттх при такой компоновке. Что и стало причиной появления ф-15..
Снова оправдываешь ник?
История программы F-X, которую я сейчас изучаю (спасибо Диме), датируется 1964-1972 гг.
Подсказать тебе, в каком году могли состояться "первые встречи где-то над Арктикой?
Bredonosec> ...после чего ковшики пошли массово в рисунках и дутиях..
Ты "ковшики" CF-105 видел?
Полагаю, что нет - ибо тогда бы подобную ахинею не нёс.
Balancer> Но ты сам же на «цитаты и мемуары» и ссылаешься. Да ещё «на бумаге» не зафиксированные
Оценка любого события имеет вероятность "могло быть - НЕ могло быть".
Вероятность того, что наши получили документацию варианта, дожившего только до стадии макета, я оцениваю как нулевую.
Я за всё время работы в отрасли видел один документ с Ходынки, который был ценным. Ещё один пример вспомнил Саша Велович (мы с ним как-то обсуждали эту тему).
Поэтому сии потенциальные мемуары воспринимаю на уровне "Микоян выиграл двигатель "Нин" в бильярд".
Оценка любого события имеет вероятность "могло быть - НЕ могло быть".
Вероятность того, что наши получили документацию варианта, дожившего только до стадии макета, я оцениваю как нулевую.
Я за всё время работы в отрасли видел один документ с Ходынки, который был ценным. Ещё один пример вспомнил Саша Велович (мы с ним как-то обсуждали эту тему).
Поэтому сии потенциальные мемуары воспринимаю на уровне "Микоян выиграл двигатель "Нин" в бильярд".
Г.М.> Но хотя бы о расходе оных в ходе Афганской войны?
Так вам захочется ещё и меню Брежнева поизучать...
Кроме Марковского, есть цифры от Аблазова, но там только первый год, и в штуках.
И были месячные отчёты в журнале "Воздушно-космическая оборона" - если интересно, смотрите здесь.
Так вам захочется ещё и меню Брежнева поизучать...
Кроме Марковского, есть цифры от Аблазова, но там только первый год, и в штуках.
И были месячные отчёты в журнале "Воздушно-космическая оборона" - если интересно, смотрите здесь.
Balancer> Промшпонаж в СССР работал на отлично.
Ты Резуна перекушал?
Как он работал, я тебе в пред. посте объяснил. Если ты не забыл, то я на Сухого был "уполномоченным" от отдела проектов по работе с этими документами. Два года всё через меня шло.
А у Саши уровень допуска был ещё выше (детали не помню уже).
Ты Резуна перекушал?
Как он работал, я тебе в пред. посте объяснил. Если ты не забыл, то я на Сухого был "уполномоченным" от отдела проектов по работе с этими документами. Два года всё через меня шло.
А у Саши уровень допуска был ещё выше (детали не помню уже).
Balancer> Или, вот, пример с Dream Chaser. Богатейший свой опыт с Шаттлами, а схему взяли со «Спирали».
G.s.> Такой-ли уж значимый момент рыскания создают гондолы и пилоны,
Вообще-то речь - что очевидно - идёт о моментах по тангажу.
А площадь в плане там (на глаз) поболее, чем площадь ГО.
Вообще-то речь - что очевидно - идёт о моментах по тангажу.
А площадь в плане там (на глаз) поболее, чем площадь ГО.
yacc> А вот нифига - несмотря на наличие гондол, как дополнительного г.о., площадь г.о. у ДнФ больше из-за того,..
Ил-62М: площадь крыла - 279,55 м2, площадь ГО - 40 м2, относительная площадь ГО - 0.143.
Ил-96-300: площадь крыла - 350 м2, площадь ГО - 96,5 м2, относительная площадь ГО - 0.276.
Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Ил-62М: площадь крыла - 279,55 м2, площадь ГО - 40 м2, относительная площадь ГО - 0.143.
Ил-96-300: площадь крыла - 350 м2, площадь ГО - 96,5 м2, относительная площадь ГО - 0.276.
Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Bredonosec> Ээээ.. ты действительно забыл, что он в тот период был немножечко президентом страны? Или притворяешься?
Ещё раз - в Ганнушкина.
Ещё раз - в Ганнушкина.
Bredonosec> А до рогозина возглавлял МО Иванов. Тоже зампред правительства.
Хороший "намёк".
Дело в том, что при назначении Рогозина я внимательно посмотрел "объём ответственности", который был у Иванова, и сравнил его с рогозинским.
Это были небо и земля.
Bredonosec> Есть понятие субсидиарности,..
Ну, если тебя в бредовости подобных заявлений последний "шквал" отставок не убедил, то...
В общем, адрес ты знаешь.
Хороший "намёк".
Дело в том, что при назначении Рогозина я внимательно посмотрел "объём ответственности", который был у Иванова, и сравнил его с рогозинским.
Это были небо и земля.
Bredonosec> Есть понятие субсидиарности,..
Ну, если тебя в бредовости подобных заявлений последний "шквал" отставок не убедил, то...
В общем, адрес ты знаешь.
Balancer> Ну так и F-15 не копия МиГ-25.
Всё правильно - потому что никто ни у кого ничего не "заимствовал".
Я выше приводил пример по изд.101 - весьма, на мой взгляд, красноречивый. Из первых рук.
Но байки о том, кто у кого спёр компоновку, людям нравятся - а с этим не поспоришь.
Всё правильно - потому что никто ни у кого ничего не "заимствовал".
Я выше приводил пример по изд.101 - весьма, на мой взгляд, красноречивый. Из первых рук.
Но байки о том, кто у кого спёр компоновку, людям нравятся - а с этим не поспоришь.
yacc> Дядь Леш, ты все таки определись...
А смысл?
Ты ведь всё равно это так или иначе заболтаешь...
А смысл?
Ты ведь всё равно это так или иначе заболтаешь...
intoxicated> Интересные данные, источник открытый.
Да, это сразу заметно - по упоминанию бомбардировщика В-2А.
Да, это сразу заметно - по упоминанию бомбардировщика В-2А.
D.2.> "Воткнуть" в единый охлаждаемый радиатор?
D.2.> На основе каких-нибудь "тепловых трубок".
Проблема в том, что элементы АФАР нужно паковать по возможности плотно (иначе характеристики излучения "ухудшаются") - так что никакой "охлаждаемый радиатор" не пройдёт по толщинам.
Если я не путаю, то китайцы на своих эсминцах с АФАР, помучившись с воздушным охлаждением, всё же перешли на "омывание" модулей жидкостными теплоносителями. Наш авиационный "Жук-А" тоже имеет жидкостное охлаждение - но там хоть размеры не охренительные.
ИМХО, морская АФАР - задачка ещё та...
D.2.> На основе каких-нибудь "тепловых трубок".
Проблема в том, что элементы АФАР нужно паковать по возможности плотно (иначе характеристики излучения "ухудшаются") - так что никакой "охлаждаемый радиатор" не пройдёт по толщинам.
Если я не путаю, то китайцы на своих эсминцах с АФАР, помучившись с воздушным охлаждением, всё же перешли на "омывание" модулей жидкостными теплоносителями. Наш авиационный "Жук-А" тоже имеет жидкостное охлаждение - но там хоть размеры не охренительные.
ИМХО, морская АФАР - задачка ещё та...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
