Сергей-4030: Все сообщения за 17 Октября 2005 года

Вот такая радость и есть - новая фотокамера

Раньше у меня была (впрочем, она никуда не делась, просто теперь она "вторая")

более другая. Старая была очень хороша (и до сих пор очень хороша) - удобная, довольно легкая, оригинальный дизайн с "переламывающимся" корпусом оказался не только оригинальным, но и полезным, и вообще, на хорошем свету старая была просто замечательная, я сделал кучу фоток на ней (и сюда запостил многие, кстати). Но нахождение новой работы, получение некоторой суммы денег со старой и просто зуд в заднице заставили обратить внимание и на минусы старой камеры, среди которых -

1. Весьма средне снимает при слабом освещении. Весьма и весьма. Собственно, это самый главный недостаток.
2. Большой временной лаг между нажатием на кнопку и съемкой.
3. Довольно слабый динамический диапазон.
4. Не зеркалка.
5. Нельзя менять объективы.

Зато теперь я счастлив просто как слон. Вот, например, сегодня вечером снял дочь, пока она смотрела ТВ:

[attachmentid=19587]

Старая бы с таким качеством не сняла, надо сказать. А тут - пожалуй, даже очень хорошей пленочной камере с хорошей пленкой было бы не стыдно. Больше того, за счет шумов, внесенных сканированием и проч. - качество, пожалуй, и получше будет. Про пленочный ширпотреб на дешевой пленке - и говорить нечего. При том снимает без временного лага вовсе, да еще и в буфер можно закачать до 10 снимков. Ставишь в режим "снимать сериями", нажимаешь спуск - "тр-рррр" - десять снимков разом, легко поймать то мнгновение, которое раньше, с лагом, вовсе не поймаешь.
Ну и гигабайт на флешке, конечно, хорошо. Две-три таких флешки и в отпуск можно и ноутбук с собой не брать. Или, по крайней мере, ноутбук можно в гостинице оставлять. Никон рулит!

ЗЫ А вот на мегапиксели мне уже плевать. Старая была 5 MP, новая - 6.1. По мне, и 5 сошли бы вполне. Навороты вроде 8 мп или вовсе 22 мп для обычных целей - нахрен не нужны. С 5 MP качество печати на A3 - великолепное, а больше размером я и не знаю, где можно напечатать. Разве только в кинкасах всяких, но там от 30 баков за отпечаток - оно мне надо?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эквивалент плёнки по разрешению - 12-16 МПх...

 

Ага. Только к качеству фото никакого отношения это не имеет. Ибо если оцифровывать отпечаток, получим ошибки аналогового "преобразования" из пленки в бумагу плюс ошибки на сканировании. Не говоря об внесенных ошибках на печати (ибо минилабы нынче в огромном большинстве - цифровые, i.e. цифровой сканер с пленки и цветной лазерный принтер (печатает, конечно, на фотобумагу, с "мокрым" процессом).
Если оцифровывать слайд или негатив - тогда чуть лучше, ошибки вносятся только на этапе сканирования слайда. И на очень хороших сканерах действительно качество лучше. Только такие сканеры широкой публике не очень-то доступны.
Впрочем, это все имеет смысл обсуждать только когда конечный результат так-таки выводится на печать. А тут, опять же, вступают в действие ограничения фотолабов (которые, как помним, нынче поголовно цифровые). Соответственно, хоть у вас сто мильонов мегапикселов, на отпечаток 10x15 вы разницу не увидите по той причине, что на бумаге (вернее, на принтере фотолаба) энтих мильонов мегапикселов все одно нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Северный, а теперь объясни мне смысл данного действа.
Если дело фабрикуется (притом на уровне системы, а не на уровне конкретного следователя/отдела) - то вся система об этом знает. Так какой смысл выбивать показания? Написали в протоколах что надо, а самого в подвале шлёпнули. Всех делов. Всё равно публичного суда нет - так зачем силы и время тратить?

 

А в чем смысл советских выборов? Выберут того, кого скажут, и вся система об этом знает. Написали в бюллютенях что надо, и всех делов. Зачем силы и время тратить на организацию избирательных участков? Ответ - такая уж система сложилась завиральная и гнилая до последней степени.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение