Сергей-4030: Все сообщения за 19 Октября 2006 года

hcube> Не-а.
hcube> Не на пушки.
hcube> А на госдачи в личную собственность.
hcube> Пушки СССР производил этак в 60-70 годы.
hcube> А дефицит товаров возник в 90-е.
hcube> Нестыковочка, верно?

Нестыковочка, верно. Как там в 60-е было - не помню, годков мало. А вот в конце 70х с дефицитом все было хорошо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> То, что на Форте может писаться на минуты, на Ассемблере будет писаться сутками, если не неделями.

А то, что на Форте пишется на минуты, на том же C++ и Java пишется... тоже за минуты. Но при том есть хорошие платформы.

Balancer> Словом, демагогический пример какой-то

Доведенный до логического конца.

Сергей-4030>> Эээ... не знаю. Кусочки? Sun предлагает Application Server
Balancer> И какой процент мирового мейнстрима занимает этот Application Server? Речь же я веду не об узкой нишевости, а о ситуаиции в целом. Питон, скажем, и в области J2ME не пытается никого потеснить

Эта узкая нишевость - в нише, которая берет, наверное, 95% всех денег на разработку. Просто не слышал последнее время, что большие клиенты разрабатывают свои приложения на Питоне. Отдельные странички в системе - может быть.


>> Такой базы для комплексных решений никто кроме J2EE попросту не предлагает.
Balancer> Ну так и Питон сейчас занимает не 90% всего рынка Это только весьма перспективный игрок на сцене.

Так или иначе, при выборе средства для приличного размера веб-проекта (да и не-веб) с серьезным middle-tier нынешний менеджер, собственно, выбора не имеет - J2EE. Во всех остальных случаях 50% усилий пойдет на недореализацию средств J2EE. Исключения - если нужна какая-нибудь супербыстрая графика, или машинная зависимость, или прочая производительность на уровне железа, какой-нибудь сетевой монитор. На Питоне разрабатывать можно странички, а не систему, ИМО. Очень быстро эти странички становятся очень темным лесом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Цифры, понятно, не буквальные, но пропорции где-то такие.

Статистики нет. Непоявление за фиг знает сколько лет ничего серьезного на Форте делает меня весьма скептичным по поводу заявленных тобой пропорций.

Balancer> Всё-таки, я и на Форте много писал, и на Си++, и на Java

Но ты энтузиаст Форта. Энтузиастам свойственно преуменьшать недостатки и преувеличивать достоинства. Я тоже писал много на C++ и на Java. На Форте, правда, совсем не много, был период мимолетного очарования - и прошел.

Balancer> Кстати, в ту же степь можно притянуть Perl с его "примерно 20 минутами", PHP с "примерно 15" и Python с "примерно 10".

Специализированные задачи - может быть. Более-менее общие (а большие проекты почти всегда "более-менее общие") - никакого превосходства нет, ИМО.

Balancer> Ну, тут мы с тобой легко в политику сорвёмся. Ибо для тебя, я знаю, всё решают деньги. А для меня - люди Естественно, Sun легко будет добывать 95% всех денег себе, учитывая, что самый популярные и массовые решения, что на Python, что на том же PHP - открытые и бесплатные.

Пусть они будут открытые, но тем, кто их использует, надо платить. По нынешней ситуации, больше платят тем, кто хорошо знает J2EE и имеют в ней опыт. Или мы говорим о хобби?

foogoo> Ибо все, что только можно придумать можно сделать С++.

Не аргумент. Ибо: "все, что только можно придумать, можно сделать на Ассемблере".

OSland>Попробывав (вкусив- если угодно:)) как следует Форт один раз - потом болеешь этой заразой всю оставшуюся жизнь - уж больно шибко другие языки камолые по сравнению с ним в отношении самопрограммисткого творчества..

Обобщаете совершенно некорректно. Лично я - пробовал и ничего, не страдаю.

OSland>И все же тема осталась нераскрыта - Что не хватает Форту для успеха? Умных самопрограммистов? Особых задач?

То, что Форт - это кувалда и такая-то матерь. Не ложится в прокрустово ложе индустриализации разработки ПО. В принципе, при условии наличия бесконечно умного, бесконечно трудолюбивого работника можно за бесконечное время или меньше решить любую задачу (см. комментарий про Ассемблер). Но, к сожалению, за это не заплатят. Индустриальный подход куда более практичен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

foogoo> На Ассемблере нельзя программировать объектно. Точнее, конечно можно, но проще от этого не станет. На ассемблере нельзя сделать сложную систему.

Это все не абсолютные вещи, а относительные. Сложную по отношению к чему? К ассемблерным проектам? Может быть. А по отношению к тем же крупным J2EE проектам - ситуация, может, как раз зеркально противоположная.

PS Кстати, почему же не станет легче? Безусловно станет. И структурное программирование и OOP - можно использовать и станет легче. Я лично свои ассемблерные программки всегда писал "структурно".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Десяток сербий и черногорий более предсказуемы и темболее управляемы чем одна Россия или Вы что другое хотели сказать, так разверните свою мысль.

Эээ... а непредсказуемость и неуправляемость - это единственные преимущества России, которые вам видятся?

PS Какого хрена неуправляемость? Кому это неуправляемость? Своим гражданам? Да, они точно не управляют своим государством. Кому-нибудь еще? США (и в меньшей степени - Западная Европа) хрен знает сколько покупает нефть, фактически, за ту цену, за которую хочет. Вот вам и вся неуправляемость. Вот если бы капитал/интеллектуальные ценности/сверхнаукоемкая промышленность - тогда бы да, управлять извне было бы сложно. Но все это приходит только с демократией, а поскольку из опыта известно, что большинство людей в России не понимает, зачем демократия нужна - то и мечтать не стоит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> я про то, что вся эта нынешняя муть- результат "дальновидной" политики США.
кщееш> Заявления Французов - косвенное "дело рук" США, естественно, не прямая рекомендация.

Естественно, чьих же еще. Вы, извините, не в российском министерстве Правды работаете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение