-
Сергей-4030: Все сообщения за 21 Ноября 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
ED> Я так не играю. То надо уметь под капот заглядывать, но надо не просто под капот заглядывать...
ED> Ну тебя...
А чего там, под капотом? Ну, вот машина. Понятно, в первую голову смотрим, чтоб не ржавая, ходим вокруг, залезаем внутрь, под всякие прокладки кузовные заглядываем. Потом заводим-едем-слушаем чтоб не слишком дребезжала подвеска/мотор/коробка. Ну, открыли мотор, опять же - посмотрели, чтоб не ржавое все было, посмотрели, что маслом не плюется и не сапунит слишком сильно. А потом? Что потом там твой российский умелец будет делать? Будет головку снимать, чтоб проверить, что поршни/цилиндры нормальные, а не залиты всякими усилителями компрессии? Будет ставить на стенд, проверять электронику? Будет разбирать весь салон смотреть, не ржавый ли изнутри? Будет проверять все каналы в автоматической трансмиссии? Вот как твой умелец проверит, что датчик детонации накрывается (но еще живой)?
А, скажем, на Конкорде чтобы его сменить, надо головку снимать. Речь не о том, что капот не открыть. Речь о том, что в современной машине не так много видно под капотом. Хоть ты, российский умелец, хоть я, американский бургеропожирающий дебил, могут "на месте" по большому счету проверить только отсутствие явных механических повреждений. Даже в устаревшей машине. А в современных, у которых гибридная установка, CVT, компьютер - чего там проверит российский умелец? Ну, не испугаешься ты 600 вольт, залезешь. И что? Что конкретно ты там найдешь?
инфо
инструменты
Balancer> А я где-то в цитируемом что-то про закусывания удил писал? Может, тебе закусывать лучше нужно?
Это было в той части топика, которая пропала во время последних сбоев.
Сергей-4030>> Ты приводишь в пример всякую чушь
Balancer> Я строгое утверждение "Никакая музыка, фото и тем более "обычные" документы не выйдут за границы, скажем, 10G как самый-самый-рассамый максимум." ответил конкретным примером, опровергающим оное. Чисто формальная логика и ничего более. Если бы указал, что речь идёт о массовом пользователе... То и тогда бы я даже спорил, так как у моих знакомых в массе своей, гигабайт по 5 в год легко набегает. А уж в твоей формулировки - ты вообще в лужу сел. И теперь оттуда ещё вещать пытаешься.
Когда ты применяешь формальную логику, надо ясно представлять себе контекст. Ибо иначе вообще никаких оценок надобных объемов сделать нельзя. В данном случае контекст в том, что надо оценивать разумные требования. Вон, у Алдана сколько там, 50 гиг музыки? Это на три месяца непрерывного прослушивания без сна и отдыха. Т.е. он или, извините, трахнутый на голову аудиофил, ничего, кроме прослушивания, не делающий, или эти 50 гиг - следствие бессмысленного складирования. Должны ли мы оценивать эти объемы как разумные? Нет. То же и с фото. У людей, у которых по 5 гиг фото в год набегает, получается, примерно 2500 фото. Т.е. около 6 фото в день. Если мы через год после съемок из этих 2500 фото удалим случайным порядком 90% - хрен кто заметит.
Понятно, что есть профессиональные фотографы, музыканты, режиссеры, у которых может быть и по десять терабайт нужных данных. Но это другая категория.
Balancer> И что? У меня /home/family/Music занимает 93Гб. Правда, там гиг 20 видео ещё затесалось. Всего - тысяч 13-14 композиций. Я тоже на голову больной?
Да нет, не больной, просто складируешь ненужные файлы. Ибо прослушать все твои записи тебе не удастся никогда. Если бы у тебя не было бы столько свободного места, тебе самому было бы лучше - не потратил бы время на скачивание всякой фигни.
Впрочем, для себя у тебя наверняка есть объяснение, почему этот склад небессмысленен. Половина из них - субъективщина, а вторая половина доказывает, что локальные хранилища таких вещей малоинтересны, надо их хранить не на локальных дисках пользователей, а в онлайновой базе. Как, скажем, iTunes. У меня есть iTunes. У меня нет 12-14 тысяч композиций локально, но тем не менее и выбор у меня разнообразнее и поиск много-много легче, чем в твоей локальной файлопомойке. Причем за копейки. И что характерно - ни разу ишшо Apple не подумал, что достаточно заработал и не вырубил Большой Выключатель.
Balancer> Но люди от этого не перестают снимать меньше. Ну нравится им снимать много, пусть потом и не смотрят, год спустя. Что, ты предлагаешь ограничивать их свободу поступать так, как хотят?
Ничуть. Но если рассуждать в таких категориях, то вообще никаких оценок сделать нельзя. Я говорю не о том, что "людям нравится", а о том, что разумно. Люди снимают по 5 гиг в год потому, что им лень разобраться в своем архиве, ибо нынешняя идеология позволяет. И эти фото, считай, навеки потеряны. Если локальный диск уйдет в прошлое, а для сохранения фото в онлайновой базе нужно будет фото зарегистрировать/оплатить объем сверх квоты - то лучше будет всем, в т.ч. "людям". Ибо плата будет наверняка ниже, чем стоимость локального диска, а регистрирование позволит фото не пропасть в файлопомойке, а более-менее стать частью системы.
Это не запрет "поступать, как хотят", а мягкое указание более практичного направления. И это для большинства людей будет хорошо - не так мало упертых коллекционеров, кто действительно хочет сваливать кучи.
Balancer> 1. Сегодня - не нужные. Завтра - нужные.
Ага. Можешь дать грубую оценку, сколько из твоих 12-14 композиций "завтра" стали нужны?
Balancer> 2. Вкусы меняются со временем. Искать и качать каждый раз заново?
iTunes.
Сергей-4030>> но тем не менее и выбор у меня разнообразнее
Balancer> Нифига. В iTunes store нет очень и очень многого
В первую очередь - редких наших, отечественных композиций.Да, в iTunes нет очень многого. А у тебя на локальном диске нет гораздо большего. Не сказано было "любую песню из твоего архива можно найти на iTunes". Сказано было - выбор разнообразнее, шире. И он таки да, шире. Идешь с формальной логикой - иди до конце.
Сергей-4030>> и поиск много-много легче чем в твоей локальной файлопомойке.
Balancer> Да ну! Чем же это в iTunes поиск проще-то?
Тем, что в iTunes можно указать фильтр по жанру/артисту/диску и т.п. А у тебя - можно? Не говоря о том, что в iTunes ведется статистика скачиваний, что в поиске тоже немало помогает.
Сергей-4030>> Причем за копейки.
Balancer> Для кого копейки, а для кого - и за весьма приличные суммы.
У тебя примерно 100 G диска под это дело, правильно? Куплено с год-два назад, ага? Т.е. баксов 200-300, плюс электричество плюс поддержка (пусть и сам поддерживаешь - это время). Скажем, баксов 400. Это на 400 песен на iTunes. Ну скажи честно, сколько ты реально слушаешь? Прям ни дня без новой песни? Вот я слушаю MP3 только на работе, чтоб типа "фон создавал" и на пробежке, около часа - тоже, чтобы ритм создавало. Причем, на работе можно и радио over IP бы слушать. Когда еду в машине - радио в основном. А у тебя как?
Сергей-4030>> И что характерно - ни разу ишшо Apple не подумал, что достаточно заработал и не вырубил Большой Выключатель.
Balancer> Угу. Только iTunes под Linux нету
Типа, это непреодолимое препятствие, ага?
Сергей-4030>> Ничуть. Но если рассуждать в таких категориях, то вообще никаких оценок сделать нельзя.
Balancer> И вполне логично. Не знаю я, чего это ты всё оценить хочешь
Тебе кажется, что так. А на самом деле все уже ограничено - текущими ресурсами. И от наличия людей, любящих складировать, эти ограничения не изменятся. Если все перейдет в онлайн - ограничения будут другими, в чем-то более строгими, а в чем-то - более позволяющими. В общей сумме - в плюс.
Balancer> Угу. Давайте отнимем у людей свободу выбора. Лучше будет всем!
Кто это предлагает отменить? Хочется качать мусор в "новое время" - качай! Просто платить будешь больше, чем "нормальный" юзер. Меньше, чем "по старому" (когда тебе все равно приходилось платить за диск/доступ и т.п), но больше, чем платит обычный юзер, без загибов. И одного этого будет достаточно, чтоб проверить, так ли людям важно хранить тучу мусора локально, или это оттого, что в настоящее время технологические акценты расставлены неоптимально.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #21.11.2009 18:52 @Опаньки69#21.11.2009 18:29 
Дальше он ишшо не придумал. Опять же, мамка небось заставляет арифметику решать его, двоечника, так что на раздумья о глобальных материях времени не так много.
Balancer> Естественно.
Balancer> А что, в наше время бывает иначе?
И статистика, что "слушают люди" есть? И новые композиции автоматически появляются для превью?
Сергей-4030>> плюс поддержка (пусть и сам поддерживаешь - это время).
Balancer> В чём, по-твоему, поддержка музыкальной коллекции выражается?
В бэкапах, например.
Сергей-4030>> Ну скажи честно, сколько ты реально слушаешь?
Balancer> У меня [почти] все ходы записаны
- Чарты Balancer_ – Люди на Last.fmЧе-то я не понял, это что? Это то, что ты на LastFM слушал? А причем тут твоя локальная коллекция? И вообще, если все твои любимые песни есть на радио - нахрена тебе 12-14 тысяч записей локально?
Balancer> Ну да. Ты мне ради одной музыки предлагаешь ОС сменить?
Опять руки тянутся чужой выбор ограничить? Во-первых, iTunes не единственное средство, а во-вторых - типа, для того, чтобы, скажем, виртуальную машину поставить нужно OS менять?
Сергей-4030>> Тебе кажется, что так. А на самом деле все уже ограничено - текущими ресурсами.
Balancer> Какими? Где это ограничение? В чём выражается?
Тем, что сотнями терабайт еще диски не продаются. Вот поэтому люди скачивают десятки тысяч ненужных записей, слишкоммногопуксельного фото и видео. Если б сотнями терабайт продавалось - люди бы скачивали миллионы ненужных записей, совсемслишкоммногопуксельных фото и видео. А если бы нынешние диски были бы в десять раз менее емкие - люди бы скачивали тысячи ненужных записей и не-такого-многопуксельного-фото. Никакого значимого эффекта бы не было. И вообще, то, что для себя Ваня обнаружил сейчас, на Западе прошло десять лет назад. В начале 2000-х у всех местных русских были десятки толстых альбомов для CD, в которых были накачаны всякие мультики, старые фильмы и т.п. и т.д. Просмотрена была в лучшем случае десятая часть, а остальное благополучно дожило не открываясь до времени, когда вся эта шняга есть онлайн.
Сергей-4030>> Кто это предлагает отменить? Хочется качать мусор в "новое время" - качай! Просто платить будешь больше, чем "нормальный" юзер.
Balancer> Ну, за удобство и удовольствие всегда так или иначе платить приходится
Правильно. Но сколько платить и за какое удобство? В нынешнем мире плюсы размещения своих материалов онлайн (при хорошем доступе) много превышают мифические плюсы локального хранения. Собственно, практически все плюсы локального хранения (кроме скорости доступа, которая постоянно "выравнивается") обозначил Ваня - типа, всегда со мной, не зависит от Большой Выключательной Кнопки.
Balancer> Несколько десятков - точно. Может быть - сотен.
Нэ вэрю. Но если даже так - это очень и очень нетипично.
Balancer>> Несколько десятков - точно. Может быть - сотен.
Сергей-4030> Нэ вэрю. Но если даже так - это очень и очень нетипично. И в любом случае - копейки по сравнению с 12-14 тысячами, не находишь?
Balancer> А зачем мне она? Или ты уводишь этот момент в сторону? Мы только что про удобство поиска говорили.
Это - именно удобство поиска. Статистика прослушивания/закачек для поиска в новых композициях - это нельзя переоценить.
ЗЫ А что, у тебя все песенки снабжены правильными тагами? Или хотя бы 50% из них?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
