-
Сергей-4030: Все сообщения за 6 Ноября 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
У вас карикатурно упрощенные понятия об этом. Timber frame прошел весьма долгий путь развития, как минимум 4 разных схемы применялись, начиная от времен, когда балки приходилось тесать вручную и поэтому они были очень дороги, до нынешних времен OVE.
По поводу преимуществ перед кирпичом. Чтобы использовать кирпич (или что бы то ни было) как теплоаккумулятор, должны выполняться 3 условия:
1. Материал должен быть теплоемким.
2. Материал должен быть теплопроводным.
3. Материал должен быть теплоизолирован с внешней стороны. Там же должна быть защита от конденсата.
Господам участникам, поминающим в этой связи деревянный сруб, напоминаю - деревянный сруб не проходит по этим требованиям. Деревянный сруб попросту не имеет никаких преимуществ. Он имел преимущества раньше, когда дерева было много, обработка его была очень дорога, коммуникаций в доме не было, внутренняя отделка не имела значения. Тогда да постройка сруба из кругляка была экономически выгодной и оттого массовой. Но сейчас дерево не слишком дешево, обработка его, наоборот, весьма дешева, коммуникаций в доме полно, внутренняя отделка - весьма важный вопрос. Прожекты отказа от дополнительной отделки методом полировки деревянных стен мне не кажутся убедительными, потому как даже тогда, когда нынче действительно делают дома из бруса, отделка - обычная, drywall и проч.
А уж коммуникации... Гайзы, которые ратуют за деревянный брус просто не понимают, какое количество коммуникаций спрятано в стенах обычного односемейного дома. Посмотрите здесь, там на заднем плане кое-где видно.
инфо
инструменты
По микроклимату - я сказал выше. Между прочими, у пенобетона с коммуникациями тоже не очень. Лучше, чем у бруса/кирпича, но на порядки хуже, чем у фрейма. На самом деле, я мало что знаю по поводу пенобетона, зато знаю, что в Англии, во Франции, в Финляндии, в Японии, в США и Канаде timber frame, а не пенобетон, занимает первое место. Я не исключаю возможности того, что при развитии технологий это изменится, по пока по факту это так.
Татарин> В сравнении с монолитом же - строительство каркасников куда хуже механизируется/автоматизируется.
Да, но зато куда лучше кастомизируется. Насколько я понимаю, это нынче важнее, компания может предлагать много разных опций, что привлекает клиентов.
Татарин> Честное слово, сомнительный тезис. По-моему, сейчас главная фишка - энергосбережение и экологичность на срок жизни, а тут каркасный дом совершенно не рулит.
Главная фишка была, есть и будет - цена. Дополнительная детская всегда лучше для клиента, чем сэкономленные планетные ресурсы (за ту же цену).
Татарин> Каркасник хорош чем? Скоростью строительства (читай - меньшей долей ручного труда на месте). Но и только.
Нет, не только. Каркасник хорош еще легкостью проведения коммуникаций, возможности кастомизации и возможностью будущего расширения/изменения существующей конфигурации.
Она вовсе не отказывает. Просто в России/Украине/Молдавии еще пока нет той массовости в постройке семейных домов, которая есть в США и Западной Европе с Японией. Большая часть людей живут в многоэтажках. У меня нет сомнений в том, что крестьянин на Северном Урале, построивший пятистенку из кругляка сделал это из самых что ни есть правильных финансовых соображений (и порукой тому - массовость подобных сооружений в некоторое время). Но оттого, что построить сруб из кругляка - правильное решение, когда нет требований по коммуникациям/отделке, когда обработка дерева очень дорога, а само дерево дешево - оттого вовсе даже не следует, что сруб из кругляка правилен и тогда, когда мы строим современный односемейный дом с кучей коммуникаций и весьма высокими требованиями по отделке. Так что я не отвергаю опыт России, но он пока очень мал, там массового переезда в пригороды пока не было. А опыт других стран, где такой массовый переезд случился, говорит о том, что timber frame - лучшее на сегодня решение.
ЗЫ Я вовсе не фанатик timber frame. Покажите мне что-то лучшее, я со всей душой соглашусь. Но пока что ничего лучшего не видно.
Вот фреймы из железных studs - они в некоторых случаях лучше, да. Но не во всех. И это все равно технология, наследуемая от timber frame.
ED> Шпалы списанные, старые и давно "выдохшиеся". Нередко используются в строительстве дач, домов и даже бань. И вроде как ничего.
ED> Но я бы себе такое не хотел.
Нет смысла. Слава богу, давно доступны treated woods, в которых консервант уже не креозот и которые вообще никак не воздействуют на человека (в пределах нынешней статистики/исследований).
Fakir> Практика с вами не согласна
Мне обязательно писать "попросту не имеет никаких преимуществ в условиях доступности современных строительных материалов"? Я считал, что вы вполне способны и сами не упускать из виду контекст.
Сергей-4030>> Он имел преимущества раньше, когда дерева было много,
Fakir> коммуникаций в доме не было,
Fakir> В России, слава богу, пока еще дерева хватает. Коммуникации - не мегапроблема.
Все - не мегапроблема. При большом желании можно стеклянные дома делать. Не мегапроблема. Просто намного дороже.
Fakir>Решается она. ЕМНИС брёвна рассверливаются изготовителем, после сборки нужно только просунуть короба. Всё вполне решается в рабочем порядке без больших напрягов.
Чушь это. Ну вот у вас канализационный/вентиляционный стояк. Как рассверливать сруб?
Fakir>Иногда внутри пускают поверх стены в деревянных коробах.
Да, это замечательное решение даже для электрики. А уж пустить поверх стены 4-х дюймовый канализационный стояк - вот это будет фокус.
Fakir> Сруб сам себе отделка
Не, серьёзно, неужели вы никогда в деревянном доме из бревна не бывали? Да его просто отделать и не захочется - настолько это приятно и уютно. Я жил до 18 лет в доме из сруба. Не надо мне рассказывать о том, что отделки не надо и о том, насколько это приятно и уютно.
Fakir> Что до теплоизоляции с внешней стороны - и это можно сделать без проблем. Ровно так же, как дополнительно утеплять каменный дом всякими пеноматериалами.
Все можно сделать без проблем. Можно сусальным золотом покрыть без проблем.
Проблемы: прокладка коммуникаций, теплоизоляция.
hcube> Собственно, как закончу с каркасным домом, буду строить пенобетонный гараж
) Пенобетон или блоки/кирпичи для гаража - вполне рабочее решение, по очевидным причинам. И поэтому на практике гаражи сплошь и рядом именно из этого и делают. Но мы ж про дома в целом говорим.
iodaruk> Вы канализацию и кабели в наружней стене проводите?
Милейший iodaruk, почитайте что-нибудь по теме. Я понимаю, вы специалист во всем, но чисто чтоб не выглядеть смешно, почитайте, что такое timber frame, как оно там делается. Неплохо еще погуглить OVE (Optimum Value Engineering) framing.
В Подмосковье - может быть. В "мировом масштабе" - нет.
ЗЫ Кстати, одним из принципов OVE является уменьшение числа вертикальных балок на единицу длины стены чтобы снизить число тепловых мостиков. А вы предлагаете тепловые мостики во всю площадь стены.
Сергей-4030>> Нет смысла.
ED> Я не о том. Вредность креозота общеизвестна и старые шпалы даже официально запрещены для жилого строительства. А народ всё равно строит, покупаясь дешевизной. Не понимаю я такого.
(Дополнительная) жилплощадь за ту же цену в глазах людей значит очень много.
ED> Стояки и водопроводные трубы поверх стены - вполне себе стандартное решение у нас даже при многоэтажном строительстве. Народ привык.
Но это не записать в преимущества, правда? Если сильно захотеть, можно и в панельном доме пустить стоят поверх стены. А вот наоборот - сложнее.
. Зимняя температура в -30 - только так. А это значит, что стена нужна ТОЛСТАЯ. На единицу же Поэтому у нас тут studs сплошь и рядом для внешних стен используют 2x6, а то и 2x8. 2x6 примерно в 2 раза дороже, чем обычные традиционные 2x4.
hcube>все равно получается сопоставимо.
Так и "климатические" характеристики сопоставимы. Если бы пенобетон был в три раза лучше - ну, куда ни шло. Но он на проценты/десятки процентов лучше по каким-то показателям, при том хуже по другим и сопоставим по цене.
Я не против, наверное, пенобетон вполне пригоден. Я не специалист, я в глаза не видел пенобетона, зато с практическими вопросами постройки/переделки фреймовой конструкции знаком хорошо. Я не к тому, что лучше фрейма ничего быть не может, я к тому, что многие участники (не вы
) при критике timber frame перепевают всякие газетно-интернетные фантазии, а не реальные проблемы/преимущества.
Персональная олимпиада для Виверна - сколько процентов граждан стран, где находятся данные дома, живут в таких домах? Разумеется, имеется в виду - те граждане, которые живут в односемейных отдельных домах.
То, что коммуникации проводить тяжелее, это не недостаток? Не, конечно "существенность" можно определять разными способами, но если уж "климатические" преимущества пенобетона и кирпича (на деле микроскопические или отсутствующие) объявляются существенными, то сложность проводки коммуникаций - надо, видимо, объявить сверхсущественными.
ED> С каких это пор коммуникации поверх стен (вообще то обычно в нишах, но технологически это одно и то же) проводить сложнее, чем внутри стен? Ты явно не следишь за нитью разговора.
Коммуникации внутри стен имеются в виду, не надо ваньку валять. А коммуникации вне стен == уменьшению жилой площади.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
