Сергей-4030: Все сообщения за 19 Апреля 2011 года

Сергей-4030>> У меня радость - я титан поменял в доме наконец-то. Последнюю дряхлую часть водоснабжения дома поменял на новый и красивый с иголочки waterheater.
Mishka> Это который? В подвале? Там где трубу ломали? А какой поставил? Я смотрел на те, которые со стеклянной внутренней облицовкой, но они, блин, дорогие. И всё равно менять лет через 10-15.

Не знаю, какой. Пошел в HD и купил самый большой и с самой длинной гарантией, какой у них был. Выглядит гораздо больше, чем предыдущий.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Фигасе?
Iltg> Так недолго договориться до того, что надо брать с общества в пользу программистов "по полной мере" - чтобы повысить социальную справедливость

Нет, программистам оплачивают их труд, больше не надо, спасибо. В отличие от родителей.

•  134
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Естественно. Молодежь и бездетные. У молодежи денег не много, а вот с бездетных надо бы, по-хорошему, брать полной мерой в пользу людей с детьми - во-первых, чтобы создать стимулы к рождаемости, а во-вторых - чтобы повысить социальную справедливость.
BrAB> Ваши дети - это ваши проблемы. Идите, пожалуйста, с подобным социализмом на свалку истории

Я у вас денег на моих детей пока не просил, нет? Но если политика "чем меньше детей тем меньше проблем" в обществе возобладает (а к тому идет) - ваша часть цивилизации пойдет на свалку истории.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

IDiO>Дело в том, что я не понимаю, почему в одной из богатейших стран мира нужно содержать работающий подкласс людей, живущих на копейки, на нужных работах, без которых они сдохнут с голоду.

Разве это не очевидно? Потому, что работы, которые они выполняют, не требуют особой квалификации и потому предложение на этом рынке практически всегда удовлетворяет спрос так или иначе.

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BrAB> Ну так никто думаю не возражает против помощи, описанной тобой. Возражают против помощи одним за счет других.

А что, в вопросах налогов бывает иначе?

BrAB> Поясню - сейчас гос-во собирает 13% НДФЛ и распределяет в том числе и на помощь семьям с детьми - это нормально. А вот когда с тех, у кого детей нет будут драть 23% из которых 10% пойдут тем, у кого дети есть - вот это не нормально.

Нет, разумеется нет. Вы не так поняли меня. Я не говорил о повышении на 10%, бог с вами. 10% - это кошкины слезы. Дети - это верные 25% в семьях, где они, дети, есть, и где о детях заботятся (что включает и питание и обучение и всякие кружки и прочие пианины). Вот это и надо возмещать (конечно, контролируя результаты воспитания и учитывая траты в налоговой декларации )

При этом не надо думать, что я призываю к абстрактной справедливости. Разумеется, глупо возмещать затраты за такую-то работу тому, кто все равно будет эту работу выполнять. И на протяжении веков это было не нужно, проблемы не стояло. Но сейчас она, проблема, встала в полный рост, разве вы не замечаете? Воспитание здоровых и умных детей - непременное условие развитие нашего общества, оно критично более чем когда-либо раньше. Чтобы пахать сохой особо ума не надо. А топологию процессоров разрабатывать - ум нужен.

Тут, собственно, нет повода для споров. Контрацептивы доступны, сексуальное воспитание делает свое дело, поэтому эта область человеческой деятельности неизбежно придет к той же модели регуляции, что и все остальные, а именно - выгодно или нет. И тогда вопрос будет стоять (да собственно, уже стоит) так - или платить за этот труд или быть вытесненными другими этносами, с другими регуляторами. Общество не может жить без детей. Остановите рождение детей в обществе на один год - с хорошей вероятностью это общество уже не оправится от удара. По крайней мере, проблемы будут еще лет пятьдесят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> В роли спонсоров выступают бездетные: "капитал, который вы бы потратили на своих детей завтра, мы потратим на наших сегодня". Пахнет кукушками

Это полная херня. Кукушки - бездетные. Бездетные паразитируют на людях с детьми. Я надеюсь, вы не думаете, что это во мне говорит зависть к вашему материальному положению? Я не знаю ваших доходов, но я думаю, что мои вполне сравнимы. Не примите за наезд, но тут двух мнений быть не может - я и моя жена работаем ничуть не менее напряженно и плодотворно, чем вы, но при том еще и тратим время и деньги (много времени и много денег) на детей. Я не жалуюсь, дети - это не только траты, это и радость. Но говорить о бездетных "спонсорах" - это наглость. Спонсоры - это люди с детьми по отношению к бездетным.

•  120
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Всё правильно. Только теперь вы хотите траты разделить с другими (социализировать), а радости останутся только вашими.

Это ерунда. Мои дети - залог, во-первых, того, что общество будет двигаться дальше, а во-вторых - того, что вам в старости будет на что обменять ваши пенсионные сбережения. Вернее, если говорить о шкурных соображениях, то, что я поставил вторым на самом деле первое. Если вы собираетесь гнать херню, что будто бы вы не имеете бенефитов оттого, что в стране наличествуют дети (при том, что сами не прикладываете труда) - гоните, я с вами спорить не собираюсь. Я, собственно, не о себе пекусь. Слава богу, я могу обеспечить и себя и моих детей без вашей помощи. Я говорю только о тендеции бездетности, каковая прежде всего происходит из-за "монетарной" невыгодности воспитания детей и выгодности невоспитания. Если вы и наличие такой тенденции начнете отрицать - ну что ж, видимо, я был о вас лучшего мнения, чем следует.

•  112
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>Это пахнет кукушкой. Если вы настаиваете на том что детные спонсируют бездетных, извольте предоставить две вещи:
au> 1. контракт, в котором была заключена эта сделка между детными и бездетными
au> 2. актив, который детные передают бездетным в обмен на капитал
au> Если хоть одного из этих пунктов нет, то у вас ничего нет.

В смысле, вы имеете в виду, что вы очень умный и нашли лазейку, которая вам позволит иметь на мне выгоду, ничего не возмещая, и при этом абсолютно легально, без всякой надежды с моей стороны на получение возмещения? А что, я с этим спорю? Конечно, нашли - не велика заслуга, кстати, семь пядей во лбу не требуется. Но это не делает вашу позицию ни более красивой ни более моральной ни более полезной для развития общества.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Только вы хотите разделить своё бремя с другими, на ком его ещё нет, а они абсолютно против этого. Вот к чему сводится конфликт.

"Еще" - это булшит. С таким же успехом можно сказать, что сборы в пенсионный фонд - это разделение бремени с другими, на которых его еще нет, и они, дескать, абсолютно против.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Мысль понятна, но она слишком поверхностна. На самом деле это не так, и дело не в вас или детях. Множество обществ протухло без проблем с детьми, и современное от этого никак и ничем не застраховано.

Вы хотите сказать, что наличие умных/здоровых детей - не единственное условие здоровья общества? Глубокая мысль, даже не знаю, что тут сказать. Нетривиальное интеллектуальное достижение вы сделали, что есть то есть.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>> Только вы хотите разделить своё бремя с другими, на ком его ещё нет, а они абсолютно против этого. Вот к чему сводится конфликт.
Сергей-4030> "Еще" - это булшит. С таким же успехом можно сказать, что сборы в пенсионный фонд - это разделение бремени с другими, на которых его еще нет, и они, дескать, абсолютно против.

Кстати, а когда вы будете готовы? Вот если "еще" так и не наступит, когда вы скажете - "OK, теперь уже ясно, что у меня детей не будет, поэтому справедливо будет мне разделить бремя с теми, кто платил от четверти до миллиона". Можно конкретную дату?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>и что завтра бездетные станут детными, а вы их уже обналичили по своим счетам.

Не вижу никакой проблемы. Пока пусть они, бездетные, платят мне. Станут детными, не будут платить. Мои дети вырастут и выйдут из моего иждивения - я стану платить тем, кто "стал детными". Ваши проблемы надуманны. Можно, конечно, придумать неработающие схемы, но зачем? Надо сделать выгодной ситуацию, когда родители воспитывают умных/здоровых/ухоженных детей, только и всего. Не надо платить "за голову".

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Для вас может и булшит. А для того кто на 5-10-15 лет вас моложе и ещё не родил — ваши требования булшит.

Ну-ну. Чисто для справки, когда, по-вашему, наступит время, когда вы уже скажете - "поскольку детей уже не будет, справедливо уже разделить бремя с Сергеем"? Я имею в виду если не будет. Мне 40, вам сколько?

ЗЫ Разумеется, если такое время наступит - я буду открыт для любых переговоров. Пожалуйста не стесняйтесь переводить любые суммы.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> И каков ваш план, ну условно? Как вы думаете это реализовать (условно)? Ну, кроме налога на бездетность — это местами и так есть.

Не вижу, почему "кроме". Налог на бездетность - вполне то, что надо. Есть дети - списывается столько-то налогов. Нет не списывается (соответственно, платится). В первом приближении сойдет и так. Во втором - если ребенок хорошо учится/занимается в кружках и секциях (соответствующие выписки из школ/секций/кружков прилагаются) - списывается больше. Плохо учится/не занимается - списывается меньше. Это вполне рабочее решение. И наверняка к этому все и придет мало-помалу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Я принял себе за правило не обсуждать никакие подробности своей жизни с другими, и не спрашивать их у других. Я не отвечу на это ваш вопрос по этой причине. Надеюсь вас это не очень задевает.

Почему-то я ни секунды не сомневался, что у вас найдется если не одна, так другая причина не отвечать на этот вопрос. И конечно, я вовсе не думаю, что эта причина следующая: "потому, что я вовсе не собираюсь никогда делить никакое бремя, хоть будут у меня дети, хоть нет". Разумеется, причина другая, белая и пушистая.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Это ерунда. Мои дети - залог, во-первых, того, что общество будет двигаться дальше, а во-вторых - того, что вам в старости будет на что обменять ваши пенсионные сбережения.
bashmak> Это херня. Ваши дети - это гарантия, что мои пенсионные сбережения будут в 2-3 раза меньше, чем могли бы. А обменять пенсионные сбереженния во время пенсии на что-то - не проблема: 5 тысяч лет это проблемой не было и сейчас не будет.

А прирост населения плюс уровень жизни эти пять тысяч лет vs последние пятьдесят не сравнивали? Не говоря о том, что "проблемой не было" и "ничего не стоит" - неэквивалентны. Я ж не спорю с вашим правом на халяву. Мне смешно, когда вы начинаете прикрывать это всякими высокими лозунгами.

•  94
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> А на это могу детально. Да, я не собираюсь делить бремя чужих детей, чужих долгов, и всех прочих чужих выборов и поступков, насколько это возможно. Я практически гарантирую что любые попытки навязать мне чужое бремя будут безуспешны. У меня есть своё, каким бы оно ни было. Я знаю что у нас разные, часто полярные взгляды на массу вещей. Ваш взгляд я понял, поймите и мой — это всё что реально возможно.

Я не сомневаюсь в вашем праве на халяву и паразитизм. Это свойственно человеку, тут даже и стыдиться особо нечего. Но дело в том, что и гордиться тоже нечем. А вы пытаетесь себе доказать, что у вас в этом вопросе за душой есть что-то другое кроме халявы и паразитизма. Пытаетесь приплести всякую там независимость, нетерпимость к указке и проч. А это все фигня. Этого всего нет. Есть только халява и паразитизм. Извините.

ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть. Это философия халявщиков.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Мне чужого не надо. Это левые вечно пытаются отнять и поделить, прикрываясь разными лозунгами. И сохранить сбережения до пенсии стоит намного меньше, вложения в детей, при неизмеримо меньших рисках.

Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена. И ваш банк вам не поможет. Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.

ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.

au>Резко. Но в ответ вам придётся то же самое обвинение получить, практически в оригинальной формулировке. И ничего продуктивного из этой конфронтации не получится, уж точно никаких денег — об этом я вам сказал ранее

Это резко, но это правда. А обвинить меня у вас не получится. Я от вас ничего не прошу и я вам ничем не обязан в контексте темы. Я не прошу вашей помощи, я без нее проживу. Мои рассуждения не на тему "дайте мне денег", они на тему "как нам обустроить Россию".

•  92
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть.
au> Пришлось гуглить. Не знал.

Вот так. Мне не восемнадцать, я слава богу давно знаю, что справедливость - фикция. Но относиться к халявщикам как к говну это не мешает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Разве это не очевидно? Потому, что работы, которые они выполняют, не требуют особой квалификации
yacc> От этого она перестает быть работой?
Сергей-4030>>и потому предложение на этом рынке практически всегда удовлетворяет спрос так или иначе.
yacc> Вот тут в точку - пока есть запас свободной рабочей силы - можно не париться
yacc> Особенно раб.силы которой можно промыть мозги - что она живет в самой лучшей стране. Пусть реально, человек от этого бонуса не получает, учитывая условия его жизни, но ведь сам факт пребывания на данной территории тоже чего-то стоит

Во-первых - я не говорил специально про США. Во-вторых - проживание в США безусловно имеет какие-то бонусы само по себе, смешно спорить. В третьих - что вы хотели сказать? Какой тезис оспорить?

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Дык и я вас ни в чём не обвиняю, ничего не прошу и даже не рассуждаю на тему что вы мне должны. Никаких претензий. В чём тогда конфликт?

С вами, в общем, никакого, поскольку вы вроде как не выступаете откровенно в стиле DINK. Вернее, скажем так - поскольку динковская философия у вас пробивается, мне она не нравится. Я надеюсь, вы сделаете правильный выбор. С Башмаком - он совершенно откровенно выступает поклонником этой философии. Отсюда и мое отношение.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>хотя с точки зрения высшего класса средний - лузеры. Которые сначала инвестируют в свою квалификацию, а потом пашут как папы карлы, оптимально распределяя ресурсы, чтобы оправдать вложения... Хотя можно и по другому.

Ну и что? Какое мне до этого дело? Я эту философию не разделяю. Они могут думать, что хотят, я буду думать, что я хочу.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski>в реальности существует слишком много причин не иметь детей.

В реальности существует много причин не платить налогов. И бегают, собирают справки, ничего страшного.

Впрочем, мне совершенно пофиг на "немыслимо" и т.п. Очевидно следующее: при текущей тенденции к снижению рождаемости, "западной" цивилизации грозит неслабый кризис (собственно, уже не "грозит", а "начался"). Это факт. Если вам "немыслимо" то и другое, значит, видимо, "западная" цивилизация обречена. Ну что ж, может вы и правы. В конце концов, динозавры вымерли и ничего, конец света не настал.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Ну и что? Какое мне до этого дело? Я эту философию не разделяю. Они могут думать, что хотят, я буду думать, что я хочу.
yacc> Разумеется. И никто не мешает тебе со своей колокольни тех, кто ниже тебя считать лузерами А тех кто выше - удачливыми глупцами.
yacc> И в это... верить

Конечно. Я могу верить во что хочу, хоть и в это. В чем проблема-то?

ЗЫ На самом деле, я не считаю тех, кто богаче меня удачливыми глупцами. Я просто понял некоторое время назад, что действительно, не в деньгах счастье, да. Как ни банально это звучит. Денег нужно столько, чтоб хватало.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Ещё не один кризис цивилизации не был решен администрированием. Зато множество примеров обратного.

Это не есть значимое высказывание, это сотрясение воздуха, поэтому тут и спорить не с чем.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена.
bashmak> Ваш мысленный пример опровергается самой жизнью - всеми тысячелетиями существования государства и небольшим сроком существования пенсионной системы. То что вы мысленно придумали - это бред, а надежность Швейцарского банка - это факт. Шанс, что ваши дети скурвятся/исчезнет государство/поменяют пенсионную систему - практически 100%, вероятность исчезновения швейцарского банка - намного меньше.

Спорить лень. Еще раз, что опаснее для общества - гипотетическое прекращение деторождения или гипотетическое невнесение денег в швейцарские банки? То есть, сценарий 1 - все стали умные как вы, перестали рожать, понесли деньги в швейцарские банки. Сценарий 2 - все стали глупые, стали рожать и перестали вкладывать в швейцарские банки. Где будем через 30 лет в том и другом случае?

Сергей-4030>> Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.
bashmak> У вас сложности с определениями: паразит - это человек, живущий за счет других. И в данный момент паразит - это вы. Вы растите ваших детей на чужие деньги, без гарантий их вернуть.

Конкретно я, или вообще все родители с детьми? Если конкретно я - мы можем сравнить, сколько налогов заплатили вы и я. Если вообще все - не совсем понятно, что за чужие деньги? Они откуда? По какой статье проходят? Вот почему вы - паразит, совершенно понятно, вы не вкладываете в будущую рабочую силу, которая вас будет кормить. А я почему?

bashmak> А у меня с банком - симбиоз. Я доверяю банку - в каких детей/инфраструктуру/ископаемые/продукты и где вложить, за это он берет с меня малую копеечку и дает гарантию. Вы же и гарантию не даете и залезть в карман пытаетесь по самое нихочу.

Ну значит вам нынешние дети и не нужны, правильно? Значит вы можете себе позволить сделать так - в симбиозе с банком отказаться от любых транзакций с нынешними и будущими детьми. Банк намелет вам муки, испечет пирожных, принесет кофе с булочкой - на ваши деньги. Я, правда, не представляю, как банк все это сделает без помощи нынешних и будущих детей, но посмотреть было бы занятно, да. И поучительно.

Сергей-4030>> ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.
bashmak> Что ж вы так бодро пытаетесь ограбить всех бездетных, раз вам это не надо? Отказались бы от всех дотаций на детей, взяли бы в банке кредит на 30 лет и честно и полностью заплатили бы за все услуги - детский сад/школу/детского врача... Если дети - это такое хорошее вложение, то вы бы свое вернули с лихвой.

А у меня и нет никаких дотаций на детей, с чего вы взяли? Я плачу за школу - примерно 3.5 тысячи баков в год, я плачу за питание/проживание и т.п. и т.д. Я все это и так делаю. И таки да, дети - очень хорошее вложение, проблема только в том, что всякие говнюки пользуются не вложив ни копейки. Это несправедливо. И это неконструктивно, это должно быть изменено. Пускай говнюки сами с собой меняют денежку из швейцарского банка на услуги/рабочее время.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть. Это философия халявщиков.
Mishka> А SITK или SIMK?

Понятия не имею, что такое.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Конечно. Я могу верить во что хочу, хоть и в это. В чем проблема-то?
yacc> Проблемы нет.
yacc> Проблема немножно в другом, а именно в соотношении "я в это верю" и "это объективно".
yacc> Одно из другого не следует, не так?

Я не понимаю, при чем здесь вера. То, что предлагает Идио, ведет к упадку - не из соображений веры, а из вполне логичных аргументов. При чем здесь моя вера?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BrAB> В реальности все не так логично. Для начала - а кто сказал что нынешние дети будут что-то создавать? А вдруг они станут сраными хиппи? Или будут жить на ренту с папиной недвижимости? Или будут

Доподлинно известно одно - если детей не будет, то тогда уже очень скоро никто ничего создавать не будет точно. Когда опровергнете этот тезис, сразу приходите, я с вами соглашусь по всем остальным пунктам.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BrAB> Осталось логически доказать что без подобного распределения детей не будет.

"Логически доказать" невозможно даже то, что если стакан сбросить со стола на бетонный пол, то он упадет вниз и разобъется. Но при том стаканы падают и разбиваются. Проблемы с демографией не потенциальные, они уже начались. Их уже надо решать. У вас есть лучшие рецепты, чем мой? Поделитесь, прошу вас.

BrAB> Жду ответов типа "сам собирался одного, но если мне будут платить 1000$ - рожу второго". или "да я ферму открою, только по 3000$ за тушку башляйте"

А вот такой пещерной демагогии не надо, некрасиво. Если НДС на продкуты повысится в три раза, в моей семье потребление продуктов не изменится ни на йоту. Но в масштабе страны изменения будут очень и очень реальные.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение