Сергей-4030: Все сообщения за 20 Апреля 2011 года

bashmak> Не надо ничего гипотетического - у нас есть реальность с самыми разнообразными ситуациями - с увеличением населения, с уменьшением населения с постоянным населением. Ваши измышлизмы - это лабуда, по сравнению с реальностью. И спорить тут не о чем абсолютно: если ваши измышлизмы не согласуются с реальностью, то они не верны - точка.

То-то и оно, что именно что есть реальность - последние пятьдесят лет. И реальность набирает обороты. Поглядим, кому вы свои вклады предъявлять будете через тридцать лет, и на много ли хватит.

bashmak> С фига ли? Почему это вкладывать в ваших карапузов в детском саду - это вкладывать в будущую рабочую силу? Они у вас с наркомянятся с вероятностью процентов в 20. Я с банком лучше вложу, например, в Руссо - в его обучение в институте и получу с него потом деньги.

А потому, что если вы не будете вкладывать в карапузов в детском саду, то тогда и Руссо не получите. Для того, чтобы получить отдельных умных ребят, надо вкладываться в массу. Вы в детском саду не знаете, из кого что получится, поэтому надо вкладываться во всех. Если это не делаете вы - значит, за это платит кто-то еще. Вы, как обычно, паразитируете. Хотя, конечно, мы с вами понимаем, что все это иносказание - хрена вы в кого вложитесь, хоть в детсад хоть в Руссо.

Сергей-4030>> Ну значит вам нынешние дети и не нужны, правильно?
bashmak> Мне ваши абстрактные дети не нужны. А те, которые нужны - банк прокредитует, под ответсвенность родителей. И, если дети окажутся говенными, то у родителей исчезнет их пенсия и собственность - всего делов. А если дети будут нормальными - то они вложенные деньги вернут.

Вот именно. Пусть родители платят за неизбежные риски. Вы не желаете. Вот я про что и говорю - вы паразитируете на обществе.

bashmak> Договорились - с меня срезаем все налоги, идущие на школы, детские сады, детских докторов, пенсионное обеспечение и я все эти деньги вкладываю в золото в швейцарском банке. А вы соответсвенно в детей+ платите все налоги без скидок и надеетесь на американскую ппенсионную систему. Через 30 лет смотрим у кого больше останется "на старость".

Это чушь. Если у вас будут только вклады и не будет рабочих рук, которым вы можете платить, вы протянете ноги. Ваши сравнения декларируются как "вы, кто платите за детей (и получаете рабочие руки в старости) и я, кто вкладывают в банк и обхожусь без рабочих рук". Но на самом деле имеется в виду "вы, кто платите за детей и получаете рабочие руки, или я, кто вкладывает в банк и все равно получает рабочие руки, потому что хрен вы сможете меня отсечь". Я с этим уже неоднократно согласился - да, ваша позиция выгоднее, вы нашли нишу, где можно паразитировать безо всякого риска. Я соглашаюсь с этим, я не против, чтоб вы так делали. Но и вы согласитесь с моим правом считать вас говнюком за это. Имею основания, не так ли?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Всё равно не понимаю. Завести детей - не посадить цветочки по требованию муниципалитета. Если у человека не складывается личная жизнь, он должен за это платить? Вы всегда были оригинальны.

А если у человека не складывается рабочая жизнь - профессию не может получить, работу не может найти по вкусу - должен ли он платить за жилье, в котором живет и за еду, которую ест?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> От этого она перестает быть работой?
yacc> Вот интересно "-2" в качестве оценки означает следующее "мы умные и поэтому считаем что джамшуты должны работать на нас за малое теньге, потому что они глупые и за право жить в нашей гламурной консерватории"?

Я полагаю, это значит что-то вроде "мне не нравится точка зрения yacc в этой теме".

ЗЫ Я не ставил вам минусы. Я вообще оценки ставлю исключительно редко и почти всегда плюсы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> А если у человека не складывается рабочая жизнь - профессию не может получить, работу не может найти по вкусу - должен ли он платить за жилье, в котором живет и за еду, которую ест?
D.Vinitski> Это демагогия. Заведение детей не является обязанностью, и кроме того, является сугубо социальным явлением.

Это все вопросы определений. Не является обязанностью потому, что пока не надо было. А вот когда взгляды Башмака станут превалировать - вот тогда станет обязанностью, ибо это будет вопрос выживания общества. Если бы инопланетяне нам оставили огромные запасы продуктов и мы могли бы две тысячи лет их есть не работая - значит ли это, что когда эти запасы кончатся мы должны продолжать раздавать продовольствие за так?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Это - непрямой налог, а лишь налоговая стимуляция в виде снижения выплат.

Мозги не парьте, пожалуйста.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> А с тебя, Серег, как с всего лишь двухдетного, нужно брать в пользу негритянских матрей-героин с десятковм в выводке. Чтобы повысить социальную справдливость. И чтоб тебе и детям твоим неповадно было получать образование и эффективно работать и зарабатывать. Ибо нех, несправделиво, типа.

У меня трое детей. А насчет матерей-героинь - разумеется, можно предложить плохие схемы для всего чего угодно. Но зачем? Налоги, разумеется, должны быть дифференцированные, чтобы поощрять "хороших" детей, а не потенциальных получателей пособий. Я выше писал какие примерные меры к тому можно приложить.

Тема, собственно, разделяется на две. Первая: почему носители идеологии DINK и им подобные (Башмак, Браб) - говнюки. Прошу не принимать за метафору, при личной встрече (коли придется дискутировать) я в глаза скажу то же самое. Причина предельно проста и уже озвучена - потому, что они паразиты. Вся их фигня про то, что мы не знаем, что вырастет и почему мы должны финансировать то и это разбивается элементарным соображением. Возьмем Башмака с одной стороны и человека, уже вырастившего, скажем, хирурга, ученого и инженера, которые уже создают реальный продукт. Человек с детьми тратил годы жизни и кучу денег на своих детей. Башмак ложил эти деньги в свой "швейцарский банк". Теперь дети создают продукт, которым пользуется и Башмак (но при том и свои денежки он сохранил). Удобная позиция? Конечно, несомненно. Но говнючная.

При том она говнючная даже если сравнивать не человека с успешными детьми, а человека, которые прикладывал усилия и деньги на воспитание, но не добился настолько хороших результатов в силу третьих причин. Потому, что родитель не знает наверняка, что получится, он всегда берет на себя в этом смысле риск - и платит за него, конечно. Этот риск неизбежен, кто-то должен и будет за него платить. Башмак не желает - значит кто-то еще будет.

При том это вовсе не зависть. Я не знаю доходов Башмака и Браба, но я думаю, что совсем не исключена ситуация, что даже после моих трат на моих детей я имею возможность положить в "швейцарский банк" не меньше, чем они. Это не зависть, это принципы. Я считаю, что если вообще у человека есть какая-то сверхцель, кроме как быть счастливым, так это оставить умных и хороших детей. Что особенно актуально для инженеров/ученых. Их дети - будущее нации, как бы высокопарно это не звучало.

Это по первому пункту. Собственно, первый пункт неважен, это только вопрос отношения. Никому, собственно, не интересно, что я думаю о Башмаке и что Башмак думает обо мне. Главное - второй пункт. И второй пункт о том, что если продолжать такими же темпами, кончим обществом стариков. Всякие набросы, что де были периоды, когда население уменьшалось мы отбросим. Ибо важно не уменьшение, а старение. Ситуаций, когда общество старело такими темпами - не было. Ко всему прочему, опровержением тезиса "старение общества ударит по благосостоянию его членов, даже со вкладами в щвейцарском банке" будет не "в истории были периоды уменьшения", а "в истории были периоды старения, причем члены общества экономически от этого ничуть не проигрывали".

То, что общество стариков неконкурентоспособно, доказывать не надо. И мы на этом пути уже сейчас. И этого надо избежать. Я вижу только один путь избежать - налоговые льготы родителям, которые в значительно степени покрывают расходы на детей. И налоговое увеличение бездетным. Ибо иначе даже те, кто не разделяет идеологию DINK вынуждены играть в эту игру - иначе они уступают в конкуренции за работу/позицию и в конечном счете - уровень жизни. Кто-то знает другие пути, кроме налогового? Озвучьте, пожалуйста.

ЗЫ Налоговые льготы, естественно, дифференцированные, чтобы сделать невыгодным позицию негритянских матерей-героинь.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> ЗЫ Налоговые льготы, естественно, дифференцированные, чтобы сделать невыгодным позицию негритянских матерей-героинь.
D.Vinitski> "Я, конечно, не расист, просто..."

Не парьте мозги, Виницкий.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BrAB> Зобавно, оказывается номерной Сергей куда больший совок чем многие из тех, с кем он так горячо спорил эти годы в СССР.

Бокс по переписке меня не привлекает. Доведется встретится - посмотрим, что вы мне в глаза скажете и что я вам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> связка D7000 + SB-600 + никоновский суперзум (а то как же!) - обошлось в $1850.
Kuznets> у нас столько только кит стоит, вспышка еще баксов 500 небось (а то и больше).

Гримасы капитализма. Впрочем, я тушку купил через интернет, линзу подержанную через Амазон, а вспышка была on display (последняя) в BestBuy.
Новая связка D7000 + 18-200 стоит 1800 в Костко, с налогом $1925 (в других местах дороже), вспышка SB-600 снята с производства, ее аналог (SB-700) стоит около $325. Так что цены не настолько уж отличаются.

PS Кадры с минимальной глубиной резкости заколебали. Какой фотожурнал на откроешь, какие фото "любителей" не смотришь, съемки на F/1.4-1.8 с глазами в фокусе и всем остальным расплывшимся (включая нос и уши) - это какой-то отраслевой стандарт. Все прикупили светосильный полтинники и куют железо.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski>>> "Я, конечно, не расист, просто..."
Сергей-4030>> Не парьте мозги, Виницкий.
D.Vinitski> Сергей, скажите, какова цель всего вашего выступления? Я Д'Артаньян? У меня трое детей!
D.Vinitski> И это - всё?

Цель - написать то, что я написал.

D.Vinitski> Предлагаемое вами - ничто иное, как фашизм (столь не любимый вами тоталитаризм), когда вы призываете под благими намереньями наказывать тех, кто не похож на вас.

Это чушь.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> Кстати вопросик, связку Никон + Тамрон суперзум не пробовал? А то чтото мне кажется там от тушки мало что зависит.

С Тамронами я завязал. Ни один Тамрон, с которым я соприкасался, мне не понравился. Я лучше без Тамронов теперь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение