Сергей-4030: Все сообщения за 20 Июня 2011 года

Реконструктор>> Увы. Надо бы найти какого-нибудь другого врага.
AGRESSOR> "Покой нам только снится..." (с)

Да, Ваню тоже включаю в списочек. Как-то надоел он. Два с половиной предрассудка и четыре лозунга == Ваня. Скучно. Ничего нового. Крайняя степень лицемерия (патриет, убегший в США - анекдот! ) в общем, не вредит заочным дискуссиям, а вот предсказуемость и леность ума делает их совершенно неудобоваримыми.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Ваня, а не просветишь ли нас еще раз про RAID
AGRESSOR> Зачем? Ты все равно не поймешь.

Уважаемейший Ваня, я бы мог списочек примеров твоей болтовни составить, для пущей иллюстрации, но к чему? Я знаю, что ты любишь пи..болить, знаю, что от тебя ничего умного не дождешься, только непрерывный поток сознания уровня смеси пту и церковноприходской школы. Я это знаю, а остальное меня не волнует, доказывать ни тебе ни другим мне ничего не нужно. Я тебя лучше включу в списочек. Спасибо за внимание!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DarkDragon> Почему-то у меня основная проблема - при выдохе через нос вода наоборот в него затекает. Из-за этого так и не научился выдыхать в воду

Практика все решает. Проблемы с дыханием возникают не когда ты сам дышишь, а когда помехи непредсказуемы, скажем, когда волной захлестывает. Особенно когда второй захлестнет, пока отплевываешься и стараешься отдышаться после первой.

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Согласись, что этот «гомосексуализм» не имеет ничего общего с тем, что мы обсуждаем. Это в современных терминах — вид бисексуализма, да ещё с социальной подоплёкой. А вот когда самец отказывается от самок, возбуждаясь исключительно от самцов — то для генофонда вида он потерян. И такая его особенность по наследству по вполне понятным причинам уже не передастся.

У человека куда сильнее социальные предрассудки. Если бы вокруг тебя господствовало представление, что "правильные" отношения - гомосексуальные, что это высокодуховно, вдохновенно и глубинно правильно, если б Пушкин написал не письмо Татьяны Онегину, а письмо Ленского Онегину, а гетеросексуальные связи считали бы хотя и необходимыми, но грубофизиологичными - ты бы совершенно спокойно восторгался бы историями гомосексуалистов. И это (общество, где "господствующая" идеология - гомосексуальная, а гетеросексуальные контакты рассматриваются примерно в том же контексте, что дефекация - необходимо, но "низко") - вовсе не невероятно.

Причем на самом деле разобраться, где гомосексуализм произошел от психологического воздействия, а где от физических факторов - невозможно. Нет методов.

•  116
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> а когда помехи непредсказуемы, скажем, когда волной захлестывает. Особенно когда второй захлестнет, пока отплевываешься и стараешься отдышаться после первой.
Bredonosec> предсказуемы они. Волны через регулярные промежутки идут. И даже отплевываясь, можно закрывать пасть через промежутки времени.

Да уж конечно. Особенно когда лежишь на спине и не видишь ничего вокруг. И кто сказал, что через регулярные промежутки? Это полная фигня. Собственно волны - суперпозиция нескольких волновых функций. Две-три (или пять-десять) - совсем малы, а четвертая (или десятая) - намного больше, причем легко может подряд несколько больших идти. В речке как правило регулярные волны, а в океане как раз наоборот.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Чтобы атеисту было комфортно и чтобы его дети были сытыми, издревле существуют намного более выгодные стратегии. Например, рейдерские захваты.

Они намного более рискованные. Кроме того, не всем атеистам комфортно жить на средства, полученные от такой деятельности. С другой стороны, многие религиозные люди вполне не стесняются в этом участвовать.

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> 1. Против религии вообще.
Опаньки69> 2. Против конкретной или конкретных религий.
Опаньки69> 3. Против церкви, как организации.
Опаньки69> 4. Против конкретной церкви, например, РПЦ.
Опаньки69> 5. Против конкретных людей, например, патриарха РПЦ.
Опаньки69> Потому что есть разница.

А анализы кала вы не хотите заодно? Во-первых, все эти пункты завязаны друг на друга в той или иной степени. Во-вторых, если вам хочется разобраться, какая часть ваших патриархов и прочих церковных генералов нарушает мораль РПЦ, а какая - "религии вообще" - вы и разбирайтесь.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexDrozd>> Фильм в целом понравился, посмотрел на одном дыхании, но некоторое чувство разочарования присутствовало.
Luchnik> А я прямо скажу - фигня какая-то... Ничего в фильме не осталось, кроме кривляний Депа.

Да. Не то, что ничего не осталось, но все это мы уже видели. Первая часть была оригинальная. Третья - этакая эпическая, хотя сценарий был совершенно никакой, если над ним подумать. Четвертая часть и не оригинальная и не эпическая, да к тому же и сценарий как-то уж неприлично глуп. Я согласен, пускай будут нелогичные ходы и решения, но пусть они будут хотя бы ложится в общую крышесносящую атмосферу. А тут - чушь какая-то. Лично меня как-то заинтересовала только история Филипа и русалки, кояя развития не получила (ждем Пиратов номер пять ). Наверное если бы это был первый фильм, это было бы интересно. Но это уже четвертый. Джонни мы уже смотрели. Покажите нам что-нибудь другое.

ЗЫ Джеффри Раш на высоте, как всегда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Но генетика — сильнее. Вспомни «нечаянные» эксперименты, типа, когда ребёнку член отрезали по ошибке и родители пытались воспитывать из него девочку. Природа всё равно своё взяла.

Природа тут ни при чем. Природе надо, чтобы детей было больше, причем с большим разнообразием. В этом смысле самый "природный" сценарий такой: никаких семейных уз, самцы конкурируют за самок, самки - за самцов. Одно время это было сложно экономически. Сейчас в принципе самка может воспитывать нескольких отпрысков одна (уровень жизни будет не очень, но с голоду не помрут). Но тем не менее, "биологического идеала" нет, по крайней мере пока. Что говорит нам, что социальные соображения, привычки и табу, имеют значение как минимум того же порядка, что и биологические.

Не говоря о том, что "природе" фактически все равно, что там делается для удовольствия, когда дети рождаются по плану. Экономически союз двух самцов ничуть не хуже союза двух самок, а то и лучше, и секс для удовольствия подкрепляет такой союз ничуть не хуже, чем союз гетеросексуалов. Все дело в психологии и привычках. Ничуть не невероятно существование общества, где "нормальны" гомесексуальные союзы, а гетеросексуальные - вынужденная мера, вроде дефекации - нужно, но об этом не говорят.

И кстати, наверняка самые большие здешние гомофобы в таком обществе живописали бы как в детстве они приходили к обоим папам и как в душе была радость и как они, папы, ребеночка любили, как никакая мама не сможет, и что проклятых извращенцев-гетеросексуалов, которым доставляет удовольствие эпатировать людей этой гадостью, гетеросексуальными сношениями ("мужик с женщиной целуется, тьфу, какая гадость, еще бы срали на улицах на глазах детей!") надо принудительно лечить или расстреливать. Ну и вспоминали бы случАи, когда давным-давно одна извращенка пыталась зимой в поезде опоить, но слава богу, вовремя распознали, поэтому весь ущерб ограничился отмороженным пальцем.

ЗЫ Конечно, они это не признают. Они думают, что их праведный гнев прописан божьим повелением, а не условностями общества. Бывает-с.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> То есть, по-вашему, аргумент в стиле "религия это плохо, потому что патриарх на очень дорогой яхте плавает" - это нормально?

Естественно нормально. Не понимаете? Это потому, что вы глупы. Если механизм допускает создание авральных сценариев - механизм несовершенен. Если он постоянно создает "плохие" имплементации - механизм никуда не годен, даже если в описании механизма указано, что это Самый Хороший И Добрый механизм из возможных. Декларации ничего не значат. Результаты только значат.

Опаньки69>И, кстати, не процитируете, в каком месте яхта патриарха нарушает православную мораль?

Да самую что ни есть первейшую - "возлюби ближнего, как самого себя". Если я возлюблю ближних, многие из которых нуждаются в помощи, причем не потому, что ленивы, а потому, что обстоятельства такие, то вполне логично такую яхточку продать и на вырученные деньги оказать помошь. Скажем, если бы мой ребенок нуждался, я бы точно продал. Потому, что я его люблю. А вот патриарх - не продал (и не надо про то, что это не его яхта, если бы захотел, то продавил бы решение по продаже) чтобы помочь нуждающимся прихожанам. Почему? Существует только один ответ - потому, что ему на прихожан пох#1. Все остальные попытки ответа - тот же ответ другими словами.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Зависит от применения. У меня, скажем, главное применение - на работе и дома, где ноутбук в доке стоит и его экран вовсе не используется, а используется внешний. Только тут надо себе честно сказать, какая будет пропорция дома/в дороге. Для большинства людей это что-то типа 99/1, но мало кто признается.

Исходя из этого, если ты в основном используешь дома - тебе не нужен особо разрешительный экран в ноутбуке. Если ты часто используешь в дороге - вероятно, можно поступиться быстротой процессора.

ЗЫ Лично мне комфорт для глаз и рук куда важнее быстродействия. Любой новый компьютер покрывает все мои компьютерные потребности быстродействия на 100% на 5 лет вперед. В игрушки я не играю, DVD перекодирую редко и по ночам.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Ничуть не невероятно существование общества, где "нормальны" гомесексуальные союзы, а гетеросексуальные - вынужденная мера, вроде дефекации - нужно, но об этом не говорят.
yacc> Примеры таких обществ из истории и их масштаб можно ?
yacc> А то вероятность стать миллионером практически у любого человека ненулевая...

Я не утверждал, что такие БЫЛИ. Я говорил, что это не невероятно. Примеры исключительной терпимости из древнего мира говорят вполне определенно, что это не невероятно.

•  53
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Машинист> Тут в чём проблема - я действительно за ним много дома сижу, но не за отдельным экраном. У меня есть привычка устроиться где-нибудь в кресле или на диване с ноутом на коленях

Это фиговая привычка, со всех сторон.

ЗЫ По-моему, ты не спрашиваешь, что для тебя лучше. Ты просишь подтвердить, что более дорогой, с более "разрешительным" экраном для тебя лучше и просишь найти на то обоснование. OK, конечно, намного лучше. Явно стоит его купить, не вопрос. Обоснование - разрешение выше, что хорошо для чертежей.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Я говорил, что это не невероятно.
yacc> В этой жизни много чего "формально" не невероятно, только ... ненаблюдаемо вживую

Yacc, вы missed the point. Мне лень растолковывать, извините. Прочитайте еще раз.

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> ... ответа пока не получил, кроме что "по теории вероятности..."

Да пофиг, к чему был вопрос. Разговор был не про вероятности, а про то, что если господствующая идеология была бы такой (и это не невозможно), то от самых знатных здешних гомофобов мы бы слышали те же песни, только с другим знаком. Речь не о вероятности такой идеологии, речь о том, что самые убежденные здешние гомофобы озвучивают вовсе не версию "естественную" и "природную", а всего только версию текущей системы социальных привычек и табу. То, что они полагают голосом природы на самом деле всего только импринтинг воспитания.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Вот она, по-моему, уже исключительно результат социально-культурный. Натуральный гомик естественному самцу не конкурент, так что не может рассматриваться как опасность.
Mishka> Согласен на все 100.

Самец реагирует не на социальные привычки, а на фактический пол. Самец будет агрессивным в отношении другого самца хоть он хочет трахать самку, хоть он просто общается без скабрезных намерений.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> если господствующая идеология была бы такой (и это не невозможно)
yacc> если бы бабушка была дедушкой ...

Я сказал уже - вы не понимаете. Вы извините, но в этой теме вы слишком многословны и иногда пишете до того, как подумаете.

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> Начиная пор то, какой будет эффект от обучения детей толерантности к гомикам.
yacc> Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Yacc, я вам сказал уже - вы не думаете, вы пишете. Неприятно-с. Трепаться - нехорошо. Ну по какому там определению? Что за определение, дайте его, пожалуйста.

ЗЫ Чисто для ясности, когда говорят "то-то - по определению", то имеют в виду вовсе не "каждый пацан типа знает". Вот вам пример, есть такой термин - "нож", у него есть, скажем, такое определение - "нож это режущий инструмент состоящий из более-менее острого лезвия, приделанного к рукоятке". Если я говорю - "на ножах люди летают на Луну и у них колеса от формулы-1", то вы можете сказать - "никаких колес у ножей по определению нет". Понимаете нюанс?

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> Вы настолько слепы, что не видите что религиозное чувство это результат эволюции?

Солнышко, если вам что-то непонятно - вы спрашивайте, спрашивайте. Не впадайте в истерику.

Hal> А что ж вы не возлюбили?

А я, многоуважаемейший Хал, вовсе не считаю, что для того, чтобы быть высокоморальным я должен возлюбить ближних. И вовсе не выпендриваюсь и не учу других, что де они должны возлюбить, когда сам я ни фига не возлюбил. А вот по церковным понятиям невозлюбление есть признак неморальности, греховности. С какой-такой стати неморальный (согласно его собственным канонам) человек встает во главе организации, которая претендует на установление, что морально, а что нет?

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matelot> Самое простое - сразу учиться плавать в маске. Сам научился в 5 лет, и сына научил плавать так.

В приведенных примерах подразумевается, что никаких масок у вас нет.

ЗЫ А зачем, кстати? Очки - я понимаю, без них никуда. А в маске зачем? Ваш ребенок приходит в бассейн и надевает маску?

ЗЗЫ В маске при волнении захлестывает куда хуже. Вообще, в маске жопа в этом смысле, захлестнет на выдохе - надо продувать, а воздуха мало. А продуешь, а там, как назло, еще волна. Жопа. Когда вода спокойная в маске прикольно. А когда волнение - очень неприятно.

ЗЗЗЫ И в маске не будешь лежать на спине тем более.

•  42
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> С какой-такой стати неморальный (согласно его собственным канонам) человек встает во главе организации
Hal> А это уже пункт 4. И это проблемы этой организации. Вам то какое дело, кто там стоит в ее главе?

Да мне дела нет. Просто ставлю галочку еще одну: имеем еще одну религиозную органицию, возглавляемую тоже лицемерами (как и все остальные религиозные организации). И еще более укрепляюсь в выводе, что "простые прихожане" этой организации - дебилы. Как и все остальные верующие. В свете этого ваши теории про то, что религия хороша, да люди плохи выглядят еще капельку более неубедительно, чем раньше. Ибо если инструмент/идеология везде на практике приводит к лицемерию и аморальности, то значит инструмент/идеология плохи.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> Либо с песней и похорошему сами исчезайте
Yevgeniy> Нет. "Не исчезайте", а "у нас будет право публично рекламировать свою культуру", а у "вас тоже "будет" но в школы мы Вам не пустим, публично говорить об этом на государственном/национальном/законодательном уровне не будем", будем над Вами ржать на юморинах и КВН-ах и всячески презирать вашу педерастическую куйню. И не надо никому исчезать, сами по себе исчезнут, хоть на пену изойдут

А почему вы думаете, что лучше знаете, как надо делать? Вот скажем если бы мне сказали, что право у меня "тоже будет", но "в школу мы тебя не пустим, будем ржать на юморинах" - я бы, вполне вероятно, решил, что есть только один выход из такого недочеловеческого положения. Покупать автомат. И либо стать человеком, уничтожив всех сверхлюдей, либо погибнуть в одном окопе с теми, кто считает меня человеком. То, что вы предлагаете мягко говоря неэтично.

ЗЫ А вот признание гомосексуалистов равными любым другим людям как раз наоборот, подкладывает большую бомбу под голубое движение. Ибо грозит уходом огромной части, которая была притянутся перспективой эпатажа. Но это невозможно. Голубые эксплуатируют дыру в законах, по которой семья - это два человека, решившие назваться семьей. С этой точки зрения пара голубых ничуть не хуже и их требования совершенно логичны. Изменение подобного определения на "пара, воспитывающая детей" решило бы все проблемы, но нынешняя армия халявщиков не позволит провести такие проекты.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Yacc, я вам сказал уже - вы не думаете, вы пишете. Неприятно-с. Трепаться - нехорошо. Ну по какому там определению? Что за определение, дайте его, пожалуйста.
yacc> Кажется у меня написано все четко и однозначно. Если в системе два вида отношение - гомо и гетеро, то догадайся с двух раз что значит "доминировать" в процентном отношении.

У тебя написано - "по определению такое-то общество фантастично". Процитируй это определение, не затруднит тебя, не?

PS Чтоб облегчить задачу - определение должно быть что-то вроде: "Назовем фантастичным такое общество, что а) б) в)". При этом желательно, чтобы это определение было общепринято, а не придумано тобой для покрытия твоего трепа задним числом.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matelot> Маска поддерживает голову, и не дает заливать нос и глаза, то что новичкам неприятно. Когда научился - конечно маска не обязательна. Однако если бассейн с хлоркой - это хорошая защита слизистых глаз и носа.

Почему тогда маска? Почему не так, как делают пловцы - плавательные очки и если уж сильно надо, прищепку на нос? Маска ведь здоровая, с ней нырять неудобно и вообще все неудобно.

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> У тебя написано - "по определению такое-то общество фантастично". Процитируй это определение, не затруднит тебя, не?
yacc> А вот это "Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" " ты мимо глаз пропустил?

Я ничего не пропустил. Вот цитата:

yacc> Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Если ты не трепешься, то процитируешь это определение. Поскольку я не знаю ни одного общеупотребительного определения, которое выглядит так: "определим как фантастичное общество, в котором где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко"", то я полагаю, что где-то есть или определение "фантастичное общество это ...." (коего я, впрочем, тоже не знаю) или определение "общество есть а) б) в)", в котором один из пунктов относится к фантастичности, гомосексуальности и/или доминированию. Впрочем, мен все равно, дай любой вариан. Ждем одного из вариантов общеупотребительных определений:

1. "Общество, в котором где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" является фантастичным".

2. "Фантастичное общество это а) б) в)...., причем гомосексуальность доминирует"

3. "Общество это а) б) в) такое, что если доминирует гомосексуальность, то общество фантастично".

4. "Не фантастичное общество это такое, что а) б) в) и гомосексуальность не доминирует".

Или еще какие-то вариации на тему. Желательно бы еще ссылку на толковый словарь или более-менее известное исследование, где это определение вводится. Доступно теперь?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Я не утверждал, что такие БЫЛИ. Я говорил, что это не невероятно.
Balancer> У эволюции нет разума.

Ну и что с того? У эволюции нет, а у индивидов, составляющих социум - есть.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Выдохнул, занырнул чуть глубже, или фронт давления откуда-то пришёл — воздух в носу сжимается, вода попадает. Собственно, у нас в бассейне все в той или иной форме этим страдают И я каждый раз после плавания имею хорошо промытый хлоркой нос

Сколько-то воды неизбежно попадает, избежать можно только если прищепку пользовать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение