PSS: Все сообщения за 1 Июня 2005 года

PSS>> Так я решил немного заняться ересью.
PSS>> И подумать, что бы вышло если бы С5 действительно не вытянул нужные тонны. А все другие элементы экспедиции были бы теме же. В конце концов, пришлось перейти к двухпусковой схеме.
7-40> Дык 2-пусковая схема и рассматривалась на раннем этапе. Конечно, можно было её реализовать. В худшем случае можно было на доведённом "Джеминае" слетать, при модернизированном ЛМ. Можно было высадить одного. В конце концов, ничего (кроме верности заветам Кеннеди ) не мешало в крайнем случае повозиться ещё побольше и довести С-5 в случае, если бы не успевали в намеченный срок. Чёрт возьми, они ж перевыполнили обещание Кеннеди ("до конца десятилетия") на полтора года! И это - после отсрочек из-за "Аполлона-1"... У них было времени - полтора года до истечения срока завета Кеннеди, и минимум 5-7 лет - до того,
как СССР мог их догнать. Словом, лети - не хочу.

Конечно, обсуждалась. Может я просто в кубике в детстве не доиграл Просто с посылкой Джемени и т д Прохожий мог заявить что они не успевали вот им и пришлось. В случае такой схемы ему остается только нападать на ЛЕМ. Про Аполло он неосторожно заявил, что он был отработан .
А про Н1. Ну уж нет. Я на НК был против и сейчас. Года три при сохранении темпа максимум. Из-за полета А11 у нас к Н1Л3 все сразу охладели, силы стали перебрасывать на Салюты и т д.

7-40> У Прохожего, как и у прочих опровергателей, самые большие проблемы - с логикой. У них выходит, что американцы избрали самый сложный и самый опасный путь фальсификации там, где можно было поступить проще и безопасней - слетать. Вот и не клеятся у Прохожего его "теории", вот он и отказывается начисто от объяснений самых их основ ("я мотивов не обсуждаю", "насовцам эта идиотская идея показалась релевантной, а никто в мире их не уличил оттого, что жизнь глупая" ).

Все гораздо проще. Это их ВЕРА. Они верят что на Луну никто не летал. А так как ИСТИНАЯ ВЕРА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКОЗАТЕЛЬСТВЕ, то и доказать им ничего нельзя. Только чтобы обратить других в свою веру им приходиться ловить мух.

7-40> Да, если желаете, я Вам с ирак-вор скопирую послание временно забаненного - это лично Вам:
7-40>

дружище - не сочтите за труд - там ПСС вопрошал, мол недавняя попытка американской автоматической стыковки без помощи пассивной части есть некая новация.
7-40> На самом деле это впервые практически и успешно выполнил экипаж в сотаве Джанибеков и Ко при реанимации Салют-7, которая тогда находилась вообще в неориентированном состоянии.
7-40> Потом я ведь говорил не о стыковке (фиксации) а о сближении.
7-40> Ну скажите ему - ракеты Воздух-воздух как-то без желания другой стороны за десятки км видят цель и догоняют:)

 

7-40> Это Ваша тема, так что разбирайтесь с ним сами. ...Я сегодня уезжаю на недельку, так что когда Прохожий тут появится - не сильно его заморщивайте, пожалуйста, оставьте и мне чуть-чуть. [»]

Без проблем. Он же здесь читает? (Кстати, дайте ссылку)

С каких это пор Джанинбеков относится к автоматам? Более того эту ситуацию я уже описывал. Сближение пилотируемого корабля с объектом которому безразлично все это. США этим тоже занималась сближаясь со ступенями и т д
А про ракеты. Им плевать на скорость сближения гораздо более простые решения на уравнения и задачи. Хотели сбить Аполло? Это уже сделать было куда легче. Более того на самом деле ракетам необязательно сталкиваться обычно они взрываться на подлете. И наконец истребители самый сложный обьект для перехвата, всяких противоракетный маневров существует достаточно. Даже здесь задача о перехвата цели с человеком куда сложнее чем беспилотной цели. Странно, не правда ли? B)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение