PSS: Все сообщения за 18 Апреля 2023 года

VHS-1221>> Всё равно. В России вроде всё то же самое, а жд транспорт очень и очень востребован.
Iva> в России дороги плохие, поэтому конкуренция автобусов меньше.

После этого я понял, что Ива очччень давно не был в России.

Iva> И то, РЖД была вынуждена бороться с стихийными автовокзалами рядом с московскими вокзалами. много пассажиров оттягивали. В РФ еще есть и популярен среди населения плацкарт. Если его изведут - то цена купе близка или даже дороже авиабилета.

Так как Ива свою оценку явно взял с потолка, описываю ситуацию как есть.

Да. С одной стороны долететь, скажем из Новосибирска в Москву можно за 4 часа, а ехать двух суток. И, кажется, цена за купе сравнима с самолетом. Но, как обычно, есть нюансы.

Для примера беру цены на 23 мая.Новосибирск-Москва. Фирменный поезд "Россия". 2 дня 4 часа в пути

[показать]


С учетом того, что в РЖД багаж входит в билет и там особо не следят за его массой, даже купе становиться дешевле. И если ехать семьей с большим багажом разница будет ощутимой.

Но проблема и востребованность РЖД вовсе не в этом. Не такой большой процент путешествует на "России" от Новосибирска (тем более Владивостока) до Москвы. Большая часть заходит и выходит по пути. И добраться, скажем из Омска в Тюмень (7 часов) удобно только по ЖД. При том, что и там и там есть аэропорт но региональный авиатранспорт у нас толком не развит (не смотря на все попытки). И добраться из Омска в Тюмень самолетом можно, скорей всего, только через Москву.

И это крупные города. По трассе можно найти и более мелкие города у которых аэропортов нет. Немного странно, что в США это не работает. Но возможно это происходит из-за ситуации чуть ниже.

Про автобусы. Возможно где РЖД и боролась с автобусами. Страна у нас большая. Но лично у меня подозрение, что она тайно на них молится. Автобусы это скорей аналог пригородного сообщения. А в РФ оно (за исключением Московской и Ленинградской области) толком не развито. Обычные поезда не являются их аналогом, так как ходят по специфическому расписанию. Электрички там существуют только для галочки.

Вот пример. Между Кемерово и Новосибирском по ЖД можно доехать где-то за 2-3 часа. Столько времени порой обычный поезд проходил. Что уже хорошо, по сравнению с автобусом который добирается за 4 часа. Но на эту трассу вообще "Ласточка" напрашивается. Которая, возможно и за 1,5 часа добралась, везя куда больше пассажиров.

Трафик между этими городами очень большой. Чтобы его обеспечить в день ходят десятки автобусов и летом порой запускают и самолет. А вот прямой электрички нет. Хоть какой нибудь. И вряд ли она будет. Хоть и в Кемерово и Новосибирске порой поднимают этот вопрос. И в 90е годы такая электричка была. Почему? Все просто. ЖД от Кемерово перегружено грузовыми составами. Там физически нельзя освободить трассу для постоянной утренней и вечерней электрички. Хоть и она очень востребована. А что делать, если в 1998 в Кузбассе было добыто 98 млн тонн угля, а в 2021 - 243 млн тонн? При том, что железную дорогу за это время никто не расширял и кажется и не собираются это делать.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Pu239> Уже разбор фото пошел.

Если не против. Я основную картинку продублирую

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Я иду в Яндекс и вижу, что К-Н это 270 или 260 км. По первому ехать 3ч48м, по второму 3ч49м.
Iva> Я не могу назвать это хорошей дорогой. Средняя скорость движения ниже 70 км в час.

Около часа теряется на въезде в Новосибирск. Там сплошные пробки. В том числе из-за того, что слишком из многих городов туда едут. Как иначе? На ЖД?

А так

Поездка в Новосибирск обещала быть интересной, ведь между городами всего лишь 260 километров, а это примерно 3 часа 30 минут в пути. Можно проехать без напряжения, наслаждаться природой и радоваться отличной дороге.
...
Что касается самой трассы, то она поражает своим качеством. Асфальт идеальный, разметка на самом высоком уровне. Трафик, правда, большой, особенно много фур, поэтому на поворотах нужно немного сбрасывать скорость, а трасса очень петляет по тайге местами. Засады не встречались, а вот камер достаточно много наставили. Заправок и кафе много, я останавливался лишь один раз на объездной Юрги.

Еще можно ехать по трассе Р-384, говорят, что она тоже вполне нормальная, но там получается немного больше по километражу.

Самое важное, что хотел бы отметить на этом маршруте:
трасса загружена транспортом, особенно, фурами;
дорога в отличном состоянии;
большое количество камер, желательно иметь хороший антирадар.
На этом маршруте я потратил всего лишь немного больше тысячи рублей.

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> для перехвата подобных целей должно быть достаточно чего-то вроде "Шилки". Благо у нее тоже есть оптический канал наведения. Классическое ПВО избыточно.
bnc75> и чем Шилка сможет навредить 500кг бомбе на скорости 250-280 м/c и толщиной стенок корпуса 10 мм и чувствительна ли она к прострелу?

Такую толщину и Калаш пробьет. А у Шилки даже калибр более чем в два раза больше этой стенки

bnc75> и количество попаданий предполагаемое?
bnc75> наряд сил шилок, для прикрытия 1 км фронта или одной важной цели?
bnc75> при расстоянии 25-30 км до цели, подлётное время 150-180 с

Это нужно считать. Хотя цель должна быть для нее одной из самых "лайтовых". Перехватывать на ней Скайхоки и Миражи должно быть куда сложнее.А именно этим она в свое время занималась.

Тактико-технические характеристики ЗСУ-23-4


Боевые характеристики:

стрельба по воздушным целям
на дальности до 2500 м
на высотах до 1500 м
при скоростях полета целей до 450 м/сек

темп стрельбы (из 4-х автоматов)
не менее 3400-3600 выстрелов в минуту
боевой комплект 2000 выстрелов
начальная скорость снаряда 950 - 1000 м/сек

дальность обнаружения воздушной цели до 20 км
дальность автосопровождения цели до 17 км

 

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bnc75> спуститесь немного с небес на грешную землю.
bnc75> и вспомните, сколько авиабомб сбили на Тихом океане
bnc75> а также применение FX-1400

Это про вторую мировую войну? А что-то поближе нельзя вспомнить? Уже в 70е ПВО даже отдельные морские снаряды на испытаниях перехватывало. Плюс планирующая бомбы явно более легкая цель, чем свободнопадующая. HIMARSы мы перехватываем, хоть и не со 100% вероятностью. А эта цель посложнее будет

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zve1> Кто пояснит, почему такие страны как Иран упорно обогащают уран, а не стоят реактор для наработки плутония?

Думаете запустить реактор на необогащенном уране так просто?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение