PSS: Все сообщения за 21 Июня 2023 года

PSS>> Прочные корпуса глубоководных аппаратов после сварки обжигались.
sam7> Кого, где и когда?
sam7> Не исключаю, что на каком-то аппарате, в какой-то стране, могли нагревом снимать сварочные напряжения в зоне шва.
sam7> Но не слышал, чтобы где-то
sam7> Не верю. Развейте сомнения.

К сожалению, моя коллекция книг по глубоководной тематике сейчас не доступна. Но, возможно, Вам подойдет этот фрагмент воспоминаний Жака Пиккара при создании мезоскафа "Огюст Пиккар". Хоть это тогда и не удалось

Перед самым рождеством нам пришлось крепко понервничать. Корпус состоял из трех секций, каждая из которых прошла термическую обработку, но, когда их сварили вместе и настала пора провести отжиг швов для снятия внутренних напряжений, корпус никак не хотел влезать в печь, она оказалась мала! Возникло непредвиденное осложнение, потому что испытание на прочность плит того же качества, прошедших такую же обработку, как и наш корпус, выявило, что два последних сварных шва, которые в отличие от секций не подвергались отжигу, не отвечали предъявляемым требованиям. Последовал целый ряд технических совещаний, мы обратились за консультацией к металлургам и специалистам по сварке — надо было решать, как укрепить корпус, чтобы его прочность, несмотря на упомянутые швы, была равномерной. Фирма «Джованьола» с самого начала предлагала приварить снаружи в обеих критических зонах небольшие листы, чтобы сталь не коробилась. Это решение снимало почти все технические проблемы, была лишь одна закавыка — на доделку может понадобиться еще неделя-другая. Обсуждался и другой способ: местная термическая обработка швов либо паяльной лампой, либо токами высокой частоты. Но я был против этого, опасаясь, что местный отжиг повлечет за собой новые деформации в прилегающих участках. Наконец, кто-то предложил быстро построить большую печь и подвергнуть отжигу весь мезоскаф, но мысль эта была явной фантастикой, ведь «быстро» на деле означало не меньше трех-четырех недель, не говоря уже о дополнительной затрате времени на ряд повторных работ. Большинство арматуры уже было на месте, окраска завершена, и она никак не выдержала бы термической обработки. Если бы не сроки, я вместо сварки заказал бы соединительные фланцы, чтобы секции скрепили вместе болтами, но этот способ, который я потом применил на втором мезоскафе, тоже требовал чересчур много времени.

Пока теоретики прилежно обсуждали эту критическую для судьбы мезоскафа проблему, завод в лице мастера Шарля Вейлгани уже сделал свой выбор и по секрету готовил листы, чтобы приварить их на место, как только последует распоряжение. Вейлгани уже оказал нам неоценимые услуги, а сколько он еще сделал для нас потом! Когда его, наконец, попросили провести нужную операцию возможно скорее, он всех изумил, ответив: «Будет готово завтра». Эти полсотни листов металла общим весом 450 килограммов — один из лучших рождественских подарков, какие я когда-либо получал

 

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тилле> Наверное, и так и так можно назвать, и батискафом, и мини-пл.
Тилле> Если завтра не случится чудо, то спасать будет некого, воздуха у них на сутки осталось. Хотя вся эта спасательная операция, конечно, полная профанация. С такой глубины, если сами не всплывут, их не спасут.
Тилле> Кстати, аппарат назывался "Титан".

Все зависит от того, что предусматривалось изначально. На "Мирах" есть специальный замок на который можно завести тросс для спасения и подъема с глубины до 7 км. Изначально планировалось, что это будет делать беспилотный аппарат, но потом заказали второй "Мир". Более того в "Мире" есть и аварийный буй с легким тросом который может сам подняться с глубины 7 км. Чтобы легче было найти место аварии.

Но "Титан" не был сертифицирован каким либо госорганом. Писали, что при спуске все подписывали бумагу, что понимают риск спуска на несертифицированном аппарате и не будут иметь притензий.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> ..

Кстати,

Звуки раздаются с интервалом в 30 минут, природа данных звуков пока не установлена. Об этом сообщают американские СМИ со ссылкой на правительственную информацию.

Звуки надалеко от предполагаемого места исчезновения аппарата были зафиксированы поисковым самолетом P8 Poseidon во вторник через один из звуковых маяков, спущенных на воду. Спустя 4 часа были использованы дополнительные сонары, и звуки все ещё были слышны. Для уточнения ситуации в сторону возможного источника звуков перенанаправлены участвующие в поисках глубоководные роботы.

Также в электронном письме президента The Explorers Club, разосланном членам сообщества, сообщается, что «в районе 2 часов ночи местного времени сонар зафиксировал некие звуки ударов», что может свидетельствовать о том, что команда ГОА «Титан» жива и подает звуковые сигналы.

В данный момент к месту исчезновения «Титана» направляются несколько судов с необходимым для глубоководного обследования оборудованием. Среди них - научно-исследовательское судно The Atalante французского института океанологии IFREMER с роботом Victor 6000, способным погружаться на глубину до 6 километров.

На борту аппарата «Титан» запаса воздуха остаётся менее чем на 30 часов.

 

Также пишут

Походу, старый лайнер решил довести число своих жертв с 1496 до 1501.

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> sam7>> Не верю. Развейте сомнения.

Эх. Ведь, действительно, 60 лет. Хоть это было и до моего рождения почувствовал себя таким старым.

Здесь получился настолько сложный вопрос, что придется писать лонгрид.

Для начала хотел показать сферу с глубоководника Кэмерона.

По логике это обжиг. С закалкой. Она так применяется? Так как в фильме показана следующая схема производства:
-изготовление полусфер на горячем прессе.
-механическая обработка холодных полусфер для удаления лишнего материала
-сварка холодных полусфер
-опускание целой раскаленной сферы в бассейн с водой

Выше как раз эта целая раскаленная сфера.

Но да, готов признать что слишком было общее утверждение. Для начала из-за того, что глубоководные аппараты это штучные конструкции. Практически не было серии. И каждый аппарат нужно изучать отдельно. Если при создании "Огюста Пиккара" обжиг применялся. Да и "Бен Франклина". Там отдельные элементы обжигали, но их собирали потом на винты.

То при создании, скажем, "Поиска-6" этот процесс не упоминается:

В 1972 г. завод получил необходимый стальной прокати поковки, произвел штамповку лепестков донышек, гибку обечаек, сварку прочного корпуса и 100% рентгеновский контроль швов. В июне того же года прочный корпус был проверен на прочность и герметичность внутренним давлением 600 кГс/см² и уже в июле был испытан в заводской плавучей камере ДК-250 наружным гидравлическим давлением 240 кГс/см² с замером местных напряжений по программе, рекомендованной ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова.

 

Но также нужно понять, что расцвет глубоководных аппаратов был как раз в 60-70е и подавляющее число всех аппаратов было построенны именно в то время. На базе тех технологий. Некоторые до сих пор работают (Алвин). Конечно, после ремонтов. Но большую часть списали.
К нулевым их стало очень мало.

Исключение получилось у нас. В СССР конец сдали два экстраклассных аппарата "Мир". А уже в РФ еще и спустили "Русь" и "Конус" для ВМФ. Из-за чего в нулевых был период когда у нас было больше рабочих шеститысячников чем у всех остальных вместе взятых. И это без учета "Лошарика" с точно не ясной глубиной погружения. Но, ничего этот факт все равно использовался разными .... .... как очевидное доказательство нашей отсталости.

Вот только где-то с десятых начинается ренессанс глубоководных пилотируемых аппаратов. Как государственных, так и частных. Кстати, частные пошли похоже после успешного спуска Кэмерона в Марианскую впадину.

Вот только про современные аппараты, увы, лично мне известно куда меньше. И книг на русском не выходит. Да и на английском не сказать, что много детальной литературы.

В старых же упоминался этот процесс как дополнительный способ снять нагрузку. Почему сейчас он менее актуален?
Хотя опять же надо учитывать и материал прочного корпуса. Самый популярный был стальной. Заметно реже- титановый. Но ведь был еще и алюминиевый глубоководный аппарат на 4 км. И даже помню пару со стеклянным прочным корпусом.

Вот такой лонгрид. Вот чувствую, что на форумах лучше или вообще не писать, или писать лонгриды.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TSONYO₃>> Мне другое интересно. Если я слеплю себе ботик и выйду на нем в море без прохождения соответствующих процедур, то меня отловят и жутко оштрафуют! А этих, несертифицированных, на не совсем простом ботике, по телику всему миру показывают... Двойные стандарты выходит!
U235> Ну вряд ли глубоководный подводный аппарат обязан подчиняться SOLAS и прочим обязательным для морских судов конвенциям

Для них есть свои требования. В первую очередь по дополнительным запасам кислорода. Для того чтобы в случае катастрофы успеть доставить другой глубовокодник к месту аварии и постараться его спасти. И, похоже, эти требования учтенны.

Вот только их писали в 70х. Когда глубоководников в высокой степени работоспособности было очень много. Сейчас они тоже есть. Но заметная часть в РФ и Китае. Впрочем у США есть "Алвин". Надеюсь он из тех, кто идет к месту аварии. Также есть и беспилотные. Посмотрим как они сработают

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> В старых же упоминался этот процесс как дополнительный способ снять нагрузку. Почему сейчас он менее актуален?
sam7> Ну, например, потому, что ПК ГА часто стали делать из титана
sam7> Сообщения об их изготовлении, для нас и для Китая у нас, есть на форуме.

И все? Так и тогда делали. Первый кажется для "Алвина" в 70х. На замену стального.

Просто как показывает опыт из стали получаются дешевле при тех же характеристиках.

Когда создавали "Миры" то рассмотрели титан и решили, что его использование не оправдывает удорожание проекта. И аналогичные характеристики можно получить на стали. И оказались правы. "Стальные" "Миры" куда более легкие и энегоемкие аппараты, чем наши более поздние "титановые" "Русь" и "Консул". Ну или титановый "Алвин" 70х.

Почему вопрос интересный. Жаль не помню насколько титановая сфера для "Мира" могла быть легче реальной стальной.

Насчет габаритов. Прочные корпуса глубоководных аппаратов обычно не такие и большие. Проекты Пикара здесь не показательны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> ... Впрочем у США есть "Алвин"...
Spinch> когда утонул сам "Алвин", к счастью, безэкипажно, его поднимали месяца три, если мне память не изменяет.

Так потому и не спешили. Но были и случаи когда удавалось спасти за пару дней. Впрочем как и гибели людей

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Так потому и не спешили. Но были и случаи когда удавалось спасти за пару дней....
Spinch> "Пайсис-3" подняли за 75 часов, хотя расчетного воздуха было на 72 часа. Но глубина была в разы меньше, где лежит аппарат было точно известно, в районе работы было еще два "Пайсиса", которые провесили тонкий трос-проводник до лежащего на дне собрата, по которому третий, необитаемый аппарат завел толстый подъемный трос.

В том числе и "Пайсис" я и имел ввиду. Но если не изменяет мой склероз, там был еще один "Пайсис" и изначально его не было. Срочно доставили самолетом и судном носителем. Нужно книги перечитать.

Я я не говорю, что просто. Но случаи были. Если заранее предусматривать такое развитие событий, спасти можно.

Впрочем также все это нужно и поддерживать. Иначе получим "Курск". Когда на бумаге аварийно-спасательная служба была, в реальности...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Ну строго говоря, любой спуск не то что на глубоководном аппарате, но даже поход на обычной военной подводной лодке выходит за рамки допустимого для гражданских покатушек риска. Это все реально опасно и гарантий благополучного исхода никто дать не может. Так что по-любому без бумаги "в случае моей смерти претензий не имею" тут никак. По риску это скорее ближе к какому нибудь восхождению на высокую гору, где вполне реален вариант что окочуришься и никто ничего сделать не сможет

Сравнивать глубоководники с военными не очень логично. Тем более, что подавляющее число глубоководных аппаратов принадлежат гражданским институтам и там спускаются чаще всего гражданские ученые.

Тут вопрос в том какие аварийные ситуации рассчитывались при проектировании и что было реализовано.

Например я могу описать авариные системы "Триеста", "Архимеда", "Миров" и глубоководника Кэмерона.

Вот "Мир". Все его системы рассчитывались на глубину в 7200 метров (или 7600), там был аварийный буй, система заведения троса, возможность сбросить часть систем (что сразу дает ему положительную плавучесть даже при отказе систем). Многие системы можно активировать даже при потери энергии. Прочные сферы периодически проверялись в Крылова на давление 6500.

Но про Титан аппарат слишком мало информации. Я не вижу аварийного балласта, но может его роль была на части оборудования. Пишут, что он сертифицировал аппарат и не проверят в барокамерах. Но опять не ясно это так или журналисты выдумывают и т д

С другой стороны. Если стучат, то прочный корпус цел. Но если есть системы аварийного сброса балласта, почему не сработали?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В материале указывалось, что компания Раша собрала свыше $18 млн пожертвований на создание двух новых аппаратов, способных погружаться на глубину более 6 км, что позволило бы им достичь места залегания обломков легендарного лайнера "Титаник" на глубине 3,8 км. Специалисты намерены были "извлечь урок" из разработки батискафа "Титан", корпус которого по результатам проверок "демонстрировал признаки циклической усталости". В связи с этим максимальная глубина погружения "Титана" была снижена до 3 км. "Недостаточно для того, чтобы добраться до "Титаника", - отмечал в интервью основатель компании.

Как подчеркивает NBC, несмотря на заявление Раша, в 2021 году OceanGate Expeditions сообщила, что именно "Титан", а не какой-либо другой батискаф, был использован для спуска к обломкам "Титаника". При этом руководство компании с 2020 года не делало публичных заявлений о дальнейшем изменении максимально допустимой глубины погружения аппарата. В то же время на сайте компании указывается, что она составляет 4 км.

 

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Или вот эта информация

Судно длиной 22 фута (6,7 м) изготовлено из углеродного волокна и титана. Его рулевое управление состоит из Logitech G F710 (беспроводной игровой контроллер для ПК) с модифицированными аналоговыми джойстиками.

 

Как будто делали игрушку, а не серьезный аппарат.

Вот если тупо на него кто-то сядет и сломает, аппаратом можно будет управлять?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

EG54> СССР в 38 году по выпуску грузовиков вышло на второе место в мире и первое в Европе. Когда нынешняя РФ достигнет таких результатов?

Вот только он вышел на это место при помощи запада. Который спроектировал эти заводы, поставил оборудование и помог их запустить.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gogs> Попалась сегодня на Крупе. Феерически позорное дерьмище
Gogs> Не покупайте эту макулатуру.

Охотно верю, что плохо. И, подозреваю, что вам не будет интересно поднять эту тему. Но может все таки подробнее поясните, почему плохо?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Исключение получилось у нас. В СССР конец сдали два экстраклассных аппарата "Мир".
В.Б.> "Миры" строила Финляндия, "Раума-Репола".

Строила - да. Проектирировали мы. И многое производили. В Финляндию мы вынесли в первую очередь для того, чтобы обойти проблемы с закупкой некоторой бортовой аппаратуры.

Собственно мы так в Финляднии много что строили. Включая атомные ледоколы (правда без реактора)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

parohod> нельзя ПЛ называть батискафом. И наоборот. Это безграмотно
parohod> Характерной конструктивной особенности батискафа - поплавка с бензином у данного аппарата не наблюдается

Уверены? Просто на самом деле толкового определения в этой сфере пока не сформировали.

Тот же Пиккар предлагал разделять по способу обеспечения плавучести. Если прочный корпус легче воды - то мезоскаф, если тяжелее и требуется дополнительный поплавок - батискаф.

Вот только поплавок не обязательно из бензина. На глубоководных аппаратах второго поколения применяется твердый поплавок из сферопластика. Можно их назвать батискафом?

Впрочем у "Титана" и этого поплавка не заметно. Так что в терминах Пиккара - мезоскаф.

С другой стороны в ГОСТах термин батискаф насколько я помню не применяется. В разных документах самые разнве термины. Там, например, Глубоководный обитаемый аппарат, обитаемый подводный аппарат. И в этих рамках даже Триест не батискаф, а ГОА.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тилле> Кстати, есть видео, где тот самый Стоктон Раш, основатель и руководитель этой фирмы, а по совместительству "пилот" этого аппарата во время погружения 18 июня, проводит его демонстрацию.
Тилле> https://youtu.be/ClkytJa0ghc

Спасибо. Хороший вид со снятым кожухом. Видны и блоки сферопластика. Под аппаратом какие-то ржавые трубы - надеюсь балласт.

Насчет контролера - говорит, есть два запасных.

Ну и неожиданный наезд на русских. Якобы мы только ради шоу возили, а они науку двигают. В реальности точно все было наоборот

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

parohod> согласен, что может быть другая жидкость легче воды. Но принцип батискафа: для погружения выпуск из поплавка, для всплытия сброс твердого балласта

Для погружения порой достаточно потери плавучести - выпуск из воздуха из балластных цистерн. Для всплытия действительно в том числе и сброс балласта. И если взять такое определение, то подходит глубоководник Кэмерона. Балласт был по полной, хоть бензина не было

Еще что-то ощущение, что и в 70х был некий глубоководнник с твердым поплавком но и регулировкой балластом.

Да и на "Архимеде" плавучесть именно выпуском бензина практически не регулировали. Вот дробь была. Но регулировка больше при помощи винтов.

PSS>> Вот только поплавок не обязательно из бензина. На глубоководных аппаратах второго поколения применяется твердый поплавок из сферопластика. Можно их назвать батискафом?
parohod> ну в специальной литературе их так не величают

Разве что на русском. В зарубежных источниках величали. Впрочем, потом там пошел обратный процесс и сейчас там даже Триест часто стали относить к DSV (deep-submergence vehicle)


За 6 км "Лошарика" отдельное спасибо, но забыли как нашу "Русь" так и американскую "Черепаху"


parohod> я думаю в нормативных документах этот термин уже и не появиться просто по причине морального устаревания конструкции. А журналюги батискафом величают практически любой подводный аппарат, включая полупогружные и необитаемые

Просто лично для меня это разделение не проходит. Под определение подходит либо только "Триест" либо уже некоторые аппараты с твердым поплавком. Тем более, что в определении именно Пикара как раз тип поплавка не участвовал. Я не понимаю, почему нельзя просто разделять аппараты по поколениям. Мы же не удивляемся, что и "Сович-Триплан" и Су-57 оба самолеты, более того истребители. Хоть конструкция "Совича" явно давно и морально устарела.

Да и название хорошее - корабль глубин.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Ну не слышал я об отжиге ПК ГА
sam7> Я же не утверждал, что невозможно, просто не слышал и попросил пруфы.
sam7> Интересно же

Тема немного ушла в сторону и я имел ввиду стальные ПК. Но так как и Вы интересовались и я материал нашел, решил его здесь продублировать. Чтобы не потерялся. Хотя можно куда-то и перенести.

В общем небольшое описание изготовления в 70х титановых прочных корпусов для "Алвина" и "Сеаклифа".

Проект TITANS начала 70-х исследовал возможность сварки толстых профилей из титановых материалов. В результате этого проекта были изготовлены две титановые сферы из титанового сплава 6Al-2Cb-1Ta-0,8Mo толщиной 1,92 дюйма. Одна сфера была отправлена в Исследовательский центр Дэвида Тейлора для всесторонних испытаний. После была установлена на DSV-2 Alvin, что увеличило его рабочую глубину с 7 500 футов (2 300 м) до 13 125 футов (4 000 м).

Другая сфера создавалась для DSV-4 Sea Cliff. Что было программой создания аппарата для эксплуатации на глубине до 20 000 футов (6 100 м). Sea Cliff оснащен титановой сферой для персонала (титановый сплав 6Al-2Cb-1Ta-0,8Mo толщиной 2,87 дюйма и диаметром около 6,5 футов).

 

Одна из двух полусфер Sea Cliff (DSV-4), полученная от RMI. Полусферы были выкованы из титановых пластин толщиной около 4 дюймов.

В момент получения на поверхности полусфер было много трещин, некоторые глубиной около дюйма. Трещины в процессе ковки оказались глубже, чем мы думали, и были некоторые опасения, что трещины не будут полностью удалены во время механической обработки. Полусферы были обработаны как внутри, так и снаружи до нужной формы, но были оставлены большего размера, чтобы учесть любые деформации во время сварки.

 

Одну из двух титановых полусфер «Морского утеса» (DSV-4) опускают чистовую комнату для сварки.

 

Титан толстого сечения требовал предварительного нагрева до 200 ° F перед сваркой.
Thick section titanium required a preheat of 200°F prior to welding.

 

Крупный план сварного соединения во время предварительного нагрева перед сваркой.
Close-up of the weld joint during preheat and prior to welding.

 

На этой фотографии показан автоматический процесс GTAW с горячей проволокой, используемый для соединения двух полушарий, чтобы получилась сфера. Сфера находится на поворотном столе, который вращается, пока сварочная головка неподвижна.

 

Сфера экипажа в механическом цехе для обратной обработки кольцевого шва перед неразрушающим контролем. Кольцевой шов был выполнен сваркой как внутри, так и снаружи сферы. Каждый проход сварки должен был пройти ультразвуковой контроль, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо загрязнений поверхности перед выполнением следующего прохода сварки. Толщина сварного шва после завершения сравнилась с толщиной сферы.

Чтобы обеспечить качество сварного шва, когда 1/3 требуемой толщины сварного шва завершалось, сфера отправлялась ​​в механи

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение