Старый: Все сообщения за 15 Февраля 2002 года

Ух, сколько наговорили, пока меня не было! Что-то у меня было с доступом, счас получил письмо от Крона, проверил, а уже всё есть. Вобщем надеюсь завтра отвечу, чем мне она не нравится. Пока токо скажу, что я и не ратую за Протон и Казахстан. Протон с КВРБ из казахстана - это только как паллиативное решение, пока не сделают нормальную ракету.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Крон, если вы это видите, то всё нормально. Это вы наладили, или само прошло?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Рэтмэну. Эх, не выполняю обещаний! Пообещал завтра и не вытерпел. Про цену точно завтра набормочу.
Чем мне не нравится Ангара. Есть у меня такое подозрение, что Центр им Хруничева (далее ЦИХ) с целью добиться финансирования завышает характеристики своих творений. Вот с Диалогом вроде как есть проблемы. Посмотрим, что с Ангарой.
Произвёл я расчёт характеристической скорости для Ангары и Протона (для сравнения). Исходные данные такие:
Ангара:
1-я ст. 4хУРМ. Каждый: Мсух-8т, Мтопл-127т, Мст – 135т, УИ-337сек.
ЦБ: тот же УРМ с теми же ТТХ.
3-я ст. Мсух-3.7т, Мтопл-32.2т, Мст-36т, УИ-357сек
ПН-24т ГО-5т
Протон: соответственно Мсух/ Мтопл/ Мст/ УИ:
1-я 31/419/450/316
2-я 11.8/160.3/172.1/326
3-я 4.2/46.5/50.7/326
ПН-19.8т ГО=5т
У Ангары в первую ступень вырабатывается также 84т топлива из ЦБ, во вторую ступень остальные 43т топлива и сбрасывается ЦБ. На обеих ракетах ГО сбрасывается вместе с первой ступенью.
После истории с КПД я не сильно доверяю своим точным расчётам, так что вы лучше их сами воспроизведите, а заодно и исходные данные проверьте. В общем, у меня получилось, что при этих данных ХС Ангары на 100м/с меньше Протона. Потом я посмотрел на вращение Земли, и получилось, что прибавка от него в Плесецке ровно на 100 м/с меньше, чем на Байконуре. Потом на аэродинамику посмотрел. Получается, что площадь ГО у Ангары в полтора раза больше, чем у Протона, и диаметр описанной вокруг боковых блоков окружности у Протона – 7.4м, у Ангары – чуть меньше девяти. Прочие характеристики вроде веса и тяговооружённости примерно одинаковы, так что получается, что аэродинамические потери будут пропорциональны площади сечения, то есть раза в полтора больше. Каковы они у Протона? Думаю 300м/с будет оптимистичной цифрой. В полтора раза – это на 150м/с. Ну пусть не в полтора, а на треть, то есть 100 м/с.
Итого, чтобы такая ракета как Ангара вывела с такого космодрома, как Плесецк ПН на ЛЕО, она должна иметь ХС примерно на 200м/с больше, чем Протон. А она имеет примерно на 100м/с меньше. Чтоб добрать эти 300м/с нужно уменьшить ПН примерно на 3т (странная зависимость – 100м/с на тонну, нет ли тут ошибки?  ). То есть останется где то 21т. Вот это я и имел в виду, когда говорил, что не заменит она Протона.
Ещё подозрение вызвала сухая масса УРМ. Получается, что она составляет примерно 5.9% от стартовой, что почти что является рекордом всех времён и народов. У Зенита, например, 7.9% . (Раньше я где-то сказал, что блок тяжеловат, теперь каюсь, ошибся). Как это ЦиХ изобрёл такой лёгкий блок? Ясно, что без фрезеровки стенок тут не обошлось. Можно конечно сказать, что на Зените стенки блока 1-й ступени воспринимают усилие в 800т, а тут только в 200, но всё равно, что-то уж больно лёгкий.
У Вэйда сухая масса УРМ указана в 10 тонн, может это ближе к истине? Правда он и диаметр указал 3.9 метра, можно ли ему тогда верить? Каждая лишняя тонна сухого веса УРМ съедает ещё по 100м/с ХС. До сих пор непонятно (по крайней мере мне), как будет управляться центральный УРМ по крену. Будут ли рулевые двигатели или сопла на отборе газа от ТНА? Как это скажется на сухой массе и УИ? Ясно, что ухудшит, но на сколько? И не уменьшит ли УИ дросселирование двигателя ЦБ, особенно на атмосферном участке?
В общем, кажется мне, что тут как и с Диалогом. Завышает ЦиХ характеристики, чтоб только начали финансирование. А начнут – никуда не денутся! Построят стартовый комплекс, что ж его – ломать? Дадут тогда денег и на апгрейд, на доведение характеристик до заданных, и все деньги кому? Правильно! Но и тут есть сомнение. Апгрейдить то дальше некуда! Характеристики и так предельные, и у двигателя и у конструкции. Удлинение УРМ 10:1, чуть ли не самый длинный и тонкий блок всех времён и народов. Дальше удлинять баки и форсировать двигатель некуда. Вот тогда и вляпается наша страна в этот проект. А ЦиХ будет говорить: да ладно, на маленькие спутники надо переходить, мы ж давно предлагали...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение