Старый: Все сообщения за 5 Февраля 2002 года

varban>Так что не стоит импульсом разбрасываться.
varban>В "+100...200 секунд" заключен весь прогресс двигателестроения за полвека!
varban>За такие слова любой ракетчик тебя придушит, не отходя от кассы... ладно, живи уж

Но всё-таки удавиться ради 10 секунд УИ тоже не стоит. Если сравнительно небольшое снижение УИ резко удешевляет двигатель, то имеет смысл на это идти и на это идут. Если я правильно понял, при создании дв-ля "Вулкан" (Ариан-5) и RS-68 (Дельта4) ради дешевизны отказались от схемы с дожиганием генераторного газа. Газ после турбины, содержащий избыток водорода, просто выкидывают за борт. На этом они терят 30 сек УИ, это компенсируется ростом стартовой массы, но в сумме при той же ПН ракета получается дешевле, чем если бы дв-ль был с дожиганием. Так что лозунг "УИ любой ценой" не проходит. Особенно когда "любая" цена оказывается слишком высока.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Джентльмены! Вы видно все люди молодые, так послушайте СТАРОГО Ламера. Вы обо всём этом вероятно только впервые услышали, воспринимаете как некую "новую технологию", а я уже 30 лет эту лабуду читаю. Поверьте мне на слово: все эти ЭРД, СОТВ и прочее это старый хлам выброшенный на помойку 30 лет назад.
Вообще все МАРШЕВЫЕ двигатели на солнечной энергии это туфта. Потому что очень низка пространственная плотность этой энергии. Устройства для её сбора и применения сжирают весь эффект от роста УИ. И всё равно много собрать не удаётся и поэтому время манёвра затягивается до бесконечности. (шутка. ато Карибен накинется). Да ещё на низких орбитах постоянно в тень земли заходит, да ещё всякое разное.
Вы посмотрите: ну слетал Дип Спейс, ну и как? Все в восторге от результатов? Кинулись внедрять ЭРД? Он улетел на свалку истории. Ну слетает СОТВ. И туда же. А потом прийдёт новое поколение изобретателей и начнёт по-новой раскручивать эту лабуду.
Послушайте вывод от Старого Ламера: Энергия для манёвра должна находиться на борту аппарата. Пока это химическая. И в обозримом будущем она будет химическая. В дальнейшем наверно придумают что-то другое, но сейчас принципы этого другого абсолютно неизвестны. Но можно точно сказать, что это не будет ЯРД. Так что не морочьте себе голову, джентльмены, всё будет по-прежнему летать на кислород-водороде.
Про Марс. Если бы вдруг сейчас действительно нашли бы на марсе что-то такое-этакое, что потребовало бы организации пилотируемой экспедиции, то и туда бы полетели на обычных ЖРД.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

HIPER>Нет не рельсы, а почти все, что будет нужно на орбите, кроме особо чувствительной электроники, оптики, и т.д. Основная потребность будет - элементы конструкций, из чего собственно и будет все собираться, расходные материалы, да даже продукты питания (кроме кремовых тортов )
HIPER>

Торт какраз не проблема. А вы вообще в курсе, что возят на орбиту? Вы думаете "элементы конструкций" делаются из рельсов и стальных листов? Вы знаете, как солнечные батареи на МКС Шаттлом везли, чтоб не растрясти?
Спутники связи вы на орбиту будете возить? Или вы их там будете из швеллеров варить? Если будете возить, то помните, что под обтекатель диаметром 4 метра они уже не помещаются.
И вы так и не ответили, как прицеливаться будете, если пушка каждое мгновение в новое место смотрит?
Про магниты всё понял. Осталось узнать, какой будет КПД, т.е. какая доля энергии уйдёт на разгон, а какая на создание того самого магнитного поля. Будете подсчитывать, берите всё-таки ПН как у Протона и Шаттла, а ещё лучше на перспективу: диаметром 5м и массой 30т, ибо ради вас резать её на метровые кусочки никто не станет. Как подсчитаете мощность поделите на КПД и прямо отвечайте какого размера и мощности будет КАЖДЫЙ магнит. Если не хочите, можете не отвечать, топик сам закроется.
А траектория ниже - это полёт в атмосфере, сопротивление и потеря скорости. Забыл посмотреть, каков будет скоростной напор, но на скорости 10 км/с удариться в атмосферу всё равно что лбом в стену. Я понимаю, что хорошим снарядом да на такой скорости и бетон пробить не проблема, не то что воздух, но не произойдёт ли торможения и не потрясётся ли ПН?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>>>Скажите, как специалист в области антенн: Не кажутся ли вам антенны спутника странными? Слишком уж маленькими и узкими. А облучатели слишком уж широкими?

Довольно странные вопросы
Чем ШИРЕ раствор рупора, тем УЖЕ его диаграмма направленности
Самая широкая она просто у открытого конца волновода. Но он плохо согласован, поэтому от него отражается большая часть, и меньшая - излучается.
Самая узкая она у волновода, оканчивающегося в бесконечной проводящей плоскости. Но и там согласование плохое.
А вот промежуточные варианты - рупоры с разными углами раскрыва - и есть способ улучшения согласования волновода с открытым пространством и одновременно средство влиять на диаграмму направленности. Иногда даже приходится ступенчатые рупоры делать - сначала малый угол, потом большой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ratman>Кстати, вычитал...

ratman>Якобы рассматривается способ запуска на ГСО с разворотом орбиты путем облета Луны. Это байка или нет ? Потому что идея хорошая и, по-моему, способна сильно уменьшить преимущества экваториальных космодромов...

Не только вынашивается а уже даже раз осуществлена. Действительно, выигрыш в суммарной ХС есть, то есть ХС требуется меньше, чем по стандартной схеме. Но в сумме экономии не получается, так как полёт неск. суток и РБ получается дороже и тяжелее, поэтому на практике эта схема не используется.
Вообще начиная с определённой начальной широты космодрома становится выгоднее применять "суперпереходную" орбиту с апогеем выше стационарного, тогда хоть и приходится больше разгоняться а потом тормозить, зато экономится на развороте наклонения. Диалог кстати по такой схеме хотят, с апогеем 100000км. Крайний случай такой орбиты с апогеем в бесконечности, тогда разворот наслонения и подъём перигея производятся нулевым импульсом. Облёт Луны - это один из промежуточных вариантов. Но если вы таким способом хотите обосновать Ангару в Плесецке, то не получится, ибо вряд ли удастся неск. суток держать на борту РБ жидкий водород, да даже и кислород.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>>>>Скажите, как специалист в области антенн: Не кажутся ли вам антенны спутника странными? Слишком уж маленькими и узкими. А облучатели слишком уж широкими?
Б.г.>Довольно странные вопросы Чем ШИРЕ раствор рупора, тем УЖЕ его диаграмма направленности
Б.г.>Самая узкая она у волновода, оканчивающегося в бесконечной проводящей плоскости.

Ох, как-то странно это всё. Не приходилось видеть антенн с углом раскрыва рупора больше, чем угловой размер отражателя. И там где просто рупорные антены, тоже у них рупора узенькие. Вы формулу не дадите, связывающую угол раскрыва с шириной диаграммы?
А на упомянутых рисунках отражатели в одном направлении широкие, а в другом узкие, а облучающие рупора квадратные. Такое возможно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что случилось? Я не могу послать ни сообщение ни ответ на Хруничев /Ангара. Пишет "невозможно открыть страницу", хотя страница перед этим открывается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CaRRibeaN>Так что ты скажи сначала ЧЕГО ты хочешь обсуждать про Луну, а потом уже и поговорить можно.

Да ладно уж, чего там . Я же говорил, что оно умрет еще не родившись, даже смайл в конце поставил!!! А Вы сразу за ножницы . Просто тешу я свое самолюбие и все тут. И марсианскую экспедицию, кстати, тоже почитываю. Так что наверное обсуждать действительно не стоит . Хорошо хоть про ЭРД есть что послушать.

С уважением...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Всё... На "Хруне" уже и 18-я страница не открывается. Это происки? Новый топик заводить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У меня какая-то фигня. Не могу послать сюда сообщение. Открывается надпись: "не могу открыть страницу" Это только на 18-ю страницу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakas>Для чего расширящийся насадок ? Если вы имеете в виду сопло Лаваля, то для сверхзвука нужен перепад давления, а в открытиой схеме давление мятого газа как правило небольшое.

Для чего насадок - спросите у конструкторов. Но ставят. Чтоб тягу увеличить, естественно. Бывает и сопло Лаваля. На Вулкане так сопло, точнее два.

Старый>> "Газодинамическая устойчивость турбщения"! Нельзя на людях так выражаться.
Fakas>Ну описка конечно, зачем так реагировать, имелось в виду "турбины".

Я не про "турбщение", я про "газодинамическую устойчивость". Обычный человек не поймёт.

Fakas>>>Т.о. мы уяснили, что температура кипения не имеет отношения к явлению кавитации.
Старый>> Ничего себе! Где это мы такое уяснили? Если жидкость закипит у вас в насосе, он по-вашему не закавитирует и не "сорвёт".
Старый>> Опять вы непонятные слова используете. Что такое "Рп"?

Fakas>Пардон забыл расшифровать. Это давление насыщенных паров.
Fakas>НИГДЕ в расчетах ТНА не используется такая величина как "температура кипения". Нигде. Механизм кавитации именно такой как я описал и в расчетах на кавитационную устойчивость насоса участвует только Рп. Оно конечно зависит от температуры, но процесс у нас практически адиабатический. А вот температурой кипения оперировать смысла нету, так как давление внутри насоса очень сильно изменяется.

Ну естественно давление насыщеного пара. Но это тоже не так просто представить себе. Тогда скажем так: у криогенной жидкости при одинаковой температуре давление паров будет выше, чем у высококипящей. Согласны? Суть то не в этом. Суть в том, что кавитация вызвана вскипанием жидкости, и метан закипит там, где керосин не закипит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakas>По поводу преднасосов. Они ставятся для снижения массы баков . Будете протестовать ? Объясняю. Для повышения кавитационной устойчивости насоса надо по возможности поднять давление на входе в насос. Это можно сделать лили наддувом баков или установкой за баком бустера. Увеличение давления в баках ведет к повышению их массы. Вот такая цепочка. Компоненты в магистралях не кипят.

Протестовать буду и объяснять не надо. Потому что неправильно объясняете. Вобще в этом пункте вы меня удивили. Я вам говорю: бустеры ставят чтоб не было кавитации. Вы мне: нет, чтоб облегчить баки, начинаете объяснять и первый пункт объяснения: для повышения кавитационной устойчивости. Вы сами то поняли, чего объясняете?
Вот именно, чтоб ваш метановый насос не закавитировал, вам прийдётся применить бустер, без которого можно было бы обойтись в случае керосина.
А вообще бустеры это геморой. От них все нормальные люди стараются избавиться. Вот на Вулкане нет бустеров, несмотря на то, что водород/кислород. И на RL-10 нет. Так что нашим изобретателям, которые делали РД-170/191 неплохо бы поучиться у людей. Надо делать такие насосы, чтоб и при малом входном давлении не кавитировал. Тогда и будет 100баксов/кг.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение