-
Старый: Все сообщения за 2 Июля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Sidorov> P.S. Я конечно полностью разделяю позицию Прохожего, сообщение #42 той же ветки: "Тогда давайте поговорим о готовности США к этим полетам." Но это уже другая тема...
О, мы в курсе что будет когда женщина начинает говорить о технических вопросах! Вы желаете ещё раз доставить нам удовольствие?
О, мы в курсе что будет когда женщина начинает говорить о технических вопросах! Вы желаете ещё раз доставить нам удовольствие?
Старый Ламер
инфо
инструменты
аФон+> Это не имеет никакого отношения к теме. Наблюдать звезды из кабины корабля и при выходе в открытый космос - это разные, очень разные вещи и я давал цитату про Леонова
А при выходе на лунную поверхность?
аФон, а дайте нам какую-нибудь другую цитату кроме Леонова чтоб кто-нибудь видел звёзды при солнечном свете?
А при выходе на лунную поверхность?
аФон, а дайте нам какую-нибудь другую цитату кроме Леонова чтоб кто-нибудь видел звёзды при солнечном свете?
Старый Ламер
шурави> А вот здесь поподробней плиз. Как это у вас тело вращается одновременно вокруг двух точек: точки опоры и центра масс?
Дык вроде бы уже раз 10 объяснили: тело вращается вокруг КАЖДОЙ из своих точек. Не только этих двух а и любой другой. Причём вокруг всех одновременно.
Дык вроде бы уже раз 10 объяснили: тело вращается вокруг КАЖДОЙ из своих точек. Не только этих двух а и любой другой. Причём вокруг всех одновременно.
Старый Ламер
шурави> Кого ты зачморить можежь окромя самого себя.
Ну вот одного вертолётчика зачморил, который пытался научить астронавта как нужно летать.
Ну вот одного вертолётчика зачморил, который пытался научить астронавта как нужно летать.
Старый Ламер
Д.В.> Вот например сейчас - он нёс ахинею про радиовысотометр, а когда ему на это было указанно он исчез. Может конечно уехал, но я думаю просто обдумывает как выкрутиться.
Всё проще - у него нет дома компьютера поэтому он выходит в интернет с работы. Поэтому появляется только по рабочим дням.
Д.В.> Кстати с Сидоровым это вы серьёзно, или не совсем?
Ну как вам сказать...
Но женскую логику и интеллект блондинки не отнять... Да, не отнять...
Всё проще - у него нет дома компьютера поэтому он выходит в интернет с работы. Поэтому появляется только по рабочим дням.
Д.В.> Кстати с Сидоровым это вы серьёзно, или не совсем?
Ну как вам сказать...
Но женскую логику и интеллект блондинки не отнять... Да, не отнять...
Старый Ламер
аФон+> Никто не смотрит на звезды став лицом к Солнцу, сначала надо стать к нему спиной
Нет, надо говорить просто:
-Никто не смотрит на звёзды...
Нет, надо говорить просто:
-Никто не смотрит на звёзды...
Старый Ламер
_B1_> Ансари писала, что звезды видны когда МКС в тени Земли.
_B1_> Если мне склероз не изменяет...
Известное дело. Но аФону такие цитаты не нужны. Для него аргумент лишь бред приписаный Леонову неизвестным журноламером.
_B1_> Если мне склероз не изменяет...
Известное дело. Но аФону такие цитаты не нужны. Для него аргумент лишь бред приписаный Леонову неизвестным журноламером.
Старый Ламер
аФон, выйдите ночью на улице и попробуйте посмотреть на звёзды под уличным фонарём. Пусть фонарь будет под каким угодно углом к вашему направлению взгляда.
Старый Ламер
шурави> У как всё запущено 
Да ужжжж...
шурави> 1) Тело вращается не вокруг точки, а вокруг оси.
Ну проведите через каждую точку ось, что вам мешает то?
шурави> 2) Тело может вращаться вокруг нескольких (точнее X, Y и Z) осей одновременно, но эти оси пересекаются в одной точке.
Ну во первых мы рассматриваем плоское вращение.
А во вторых, вы уверены что в одной точке? Я могу легко сделать подвесик у которого оси будут пересекаться не в одной точке. Вы тоже можете.
шурави> 3) Точка пересечения осей совпадает с точкой опоры,
Чиво, чиво? Слушайте, а вы когда нибудь качели или карусель видели? Ну естественно не простейшие а чуть помудрёнее?
Да ужжжж...
шурави> 1) Тело вращается не вокруг точки, а вокруг оси.
Ну проведите через каждую точку ось, что вам мешает то?
шурави> 2) Тело может вращаться вокруг нескольких (точнее X, Y и Z) осей одновременно, но эти оси пересекаются в одной точке.
Ну во первых мы рассматриваем плоское вращение.
А во вторых, вы уверены что в одной точке? Я могу легко сделать подвесик у которого оси будут пересекаться не в одной точке. Вы тоже можете.
шурави> 3) Точка пересечения осей совпадает с точкой опоры,
Чиво, чиво? Слушайте, а вы когда нибудь качели или карусель видели? Ну естественно не простейшие а чуть помудрёнее?
Старый Ламер
Ладно, карусель это давно... Вы ЦГВ когда-нибудь разбирали?
Старый Ламер
шурави>> Силёнки не переоценил? 
Y.K.> Кто? Вертолетчик, который астронавтов летать учил?
Y.K.> Наверно, таки переоценил
Астронавта который до набора в астронавты был лётчиком-испытателем. Уличил в том что тот не знает как летать. И даже пытался чморить. Ох уж эти вертолётчики...
Y.K.> Кто? Вертолетчик, который астронавтов летать учил?
Y.K.> Наверно, таки переоценил
Астронавта который до набора в астронавты был лётчиком-испытателем. Уличил в том что тот не знает как летать. И даже пытался чморить. Ох уж эти вертолётчики...
Старый Ламер
аФон+> Отлично видны, если фонарь не перед звездами, а под углом
Ох, врёте...
А если ещё и учесть освещённость зрачка фонарём и светом отражённым от поверхности...
Ох, врёте...
А если ещё и учесть освещённость зрачка фонарём и светом отражённым от поверхности...
Старый Ламер
шурави> А ну урод приведи ссылки, где и кого я учил?
От урода слышу.
Поиск тут плохо работает. Однако когда я вам собрал соответствующую подборку ваших ссылок вы испарились с форума на год.
От урода слышу.
Поиск тут плохо работает. Однако когда я вам собрал соответствующую подборку ваших ссылок вы испарились с форума на год.
Старый Ламер
шурави> Ну где уж мне. Я всего лишь сказал что в опусе, под которым красуется подпись Ю.К., про посадку в пыль написана полная лажа.
Но вам же дали и оригинал на английском языке написаный Конрадом.
Но вам же дали и оригинал на английском языке написаный Конрадом.
Старый Ламер
аФон+> А Вы пробовали?
Пробовал. И даже описывал вам результат.
Пробовал. И даже описывал вам результат.
Старый Ламер
Однако, аФон, о чём вы спорите?
Все согласны что если специально принять меры с целью увидеть звёзды то увидеть их с луны можно. И даже видели. В чём ваша проблема то?
Все согласны что если специально принять меры с целью увидеть звёзды то увидеть их с луны можно. И даже видели. В чём ваша проблема то?
Старый Ламер
аФон+> 1. На звезды не смотрят сквозь Солнце, к нему становятся спиной, нормально мыслящие особи.
Нормально мыслящие особи оказавшись на Луне смотрят на вещи более важные и интересные нежели чем звёзды.
аФон+> 2. В шлем не попадало на много порядков больше света, его попадало на много меньше, ибо альбедо Луны 0.1, а Солнце, освещавшее Луну было низким
И тем не менее света попадало достаточно чтобы звёзд было не видно.
Нормально мыслящие особи оказавшись на Луне смотрят на вещи более важные и интересные нежели чем звёзды.
аФон+> 2. В шлем не попадало на много порядков больше света, его попадало на много меньше, ибо альбедо Луны 0.1, а Солнце, освещавшее Луну было низким
И тем не менее света попадало достаточно чтобы звёзд было не видно.
Старый Ламер
аФон+> Это атмосфера светится от фонарей и вам мешала видеть звезды, это проблема больших городов, которые подсвечивают атмосферу
Я же вам рассказывал что специально проверял: стОит только загородить фонарь рукой как звёзды тутже проступают. Этот фокус действительно впечатляет. А вот вы значит не смотрели иначе обратили бы внимание.
Я же вам рассказывал что специально проверял: стОит только загородить фонарь рукой как звёзды тутже проступают. Этот фокус действительно впечатляет. А вот вы значит не смотрели иначе обратили бы внимание.
Старый Ламер
Sidorov> Оказывается, американцы никогда не посылали животных к Луне до полёта туда сначала людей...
Подумать только! Сколько ещё открытий чУдных сделает ещё для себя блондинка в истории космонавтики!
Sidorov> Это действительно очень хорошая проверка радиационной опасности далёкого космоса и испытание самого корабля.
Вобщето грубые взрослые мужики для этих целей предпочитают использовать приборы.
Sidorov> В статье ничего не говорится о полётах животных вокруг Луны до людей, кроме конечно советских черепах... Отсюда можно сделать вывод, что США не посылали животных к Луне перед полётом А8.
О сколько ещё открытий чУдных сделает для себя блондинка в истории космонавтики!
Sidorov> Вероятно, НАСА вообще не посылало животных дальше орбиты Земли,
Интересно, какова степень этой вероятности в цифрах?
Sidorov> Не странно ли это?
Нет, не странно. А чего тут странного?
Дядюшка В.В, внимание! Счас вы увидите образец женской логики!
Подумать только! Сколько ещё открытий чУдных сделает ещё для себя блондинка в истории космонавтики!
Sidorov> Это действительно очень хорошая проверка радиационной опасности далёкого космоса и испытание самого корабля.
Вобщето грубые взрослые мужики для этих целей предпочитают использовать приборы.
Sidorov> В статье ничего не говорится о полётах животных вокруг Луны до людей, кроме конечно советских черепах... Отсюда можно сделать вывод, что США не посылали животных к Луне перед полётом А8.
О сколько ещё открытий чУдных сделает для себя блондинка в истории космонавтики!
Sidorov> Вероятно, НАСА вообще не посылало животных дальше орбиты Земли,
Интересно, какова степень этой вероятности в цифрах?
Sidorov> Не странно ли это?
Нет, не странно. А чего тут странного?
Дядюшка В.В, внимание! Счас вы увидите образец женской логики!
Старый Ламер
аФон+> Звезды - это очень важно
Ну естественно! И об этом знает всего один человек на земле.
аФон+> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды,
А почему я не вижу? И даже при фонаре...
Ну естественно! И об этом знает всего один человек на земле.
аФон+> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды,
А почему я не вижу? И даже при фонаре...
Старый Ламер
аФон, зачем нам кровельные материалы? Вы нам дайте альбедо земли полевой обыкновенной и травы на ней.
Старый Ламер
Sidorov> Не могу быть уверенным на 100%, но скорее всего, американцы никогда не отправляли ничего живого (кроме людей!) за пределы орбиты Земли...
Вот она, блондинка!
А вот и образец женской логики:
Sidorov> Если принять мою точку зрения, что никогда американцы и не летали за пределы орбиты Земли и их лунная экспедиция - фикция, то тогда всё становится на свои места.
Sidorov> Есть в этих построяниях логика или нет, пусть каждый сам решает, в силу своих умственных способностей.
Что верно то верно - в силу умственных способностей.
Вот она, блондинка!
А вот и образец женской логики:
Sidorov> Если принять мою точку зрения, что никогда американцы и не летали за пределы орбиты Земли и их лунная экспедиция - фикция, то тогда всё становится на свои места.
Sidorov> Есть в этих построяниях логика или нет, пусть каждый сам решает, в силу своих умственных способностей.
Что верно то верно - в силу умственных способностей.
Старый Ламер
аФон+> Красильников, ты что серьезно думаешь, что условия наблюдения с Земли при светящейся атмосфере, при которой ВИДНЫ ЮПИТЕР И ВЕНЕРА ДАЖЕ ДНЕМ, лучше, чем условия наблюдения звезд с Луны, на которой нет атмсферы и на которой грунт подобен рубероиду?
Видите ли, аФон, Венера всегда видна в направлении на солнце. Поэтому созерцать Венеру повернувшись спиной к солнцу астронаффты никак не могли. Ну а повернувшись лицом к солнцу - сами понимаете...
аФон+> Бросай упражняться в лингвистике: "под утро", утро
Дык это не лингвистика, это астрономия. "Под утро" означает "перед наступлением утра".
Видите ли, аФон, Венера всегда видна в направлении на солнце. Поэтому созерцать Венеру повернувшись спиной к солнцу астронаффты никак не могли. Ну а повернувшись лицом к солнцу - сами понимаете...
аФон+> Бросай упражняться в лингвистике: "под утро", утро
Дык это не лингвистика, это астрономия. "Под утро" означает "перед наступлением утра".
Старый Ламер
Шурави, если мне не изменяет мой склероз то каждая лопасть крепится к втулке тремя шарнирами оси которых не пересекаются. А уж с осью самой втулки пересекается вообще только ось одного из шарниров. Нет?
Старый Ламер
аФон+> Спасибо, без Вас я бы ни за что не догодался, но речь о другом. На Земле не мешают их увидеть ни засветка от атмосферы, ни от грунта (о грунте вообще даже смешно говорить) Потому что Венера ЯРЧЕ свечения атмосферы
Вы наверно не поняли. Речь не об атмосфере а о Солнце. Вы уверены что венера видна одновременно с Солнцем? Вы пробовали?
А о грунте давайте всётаки посмеёмся вместе. Когда вы уже порадуете нас альбедом земли луговой обыкновенной и травы луговой обыкновенной? Одним словом альбедом местности окружающей обыкновенной?
Почему я вас спрашиваю? Потому что при созерцании с самолёта а также на снимках гугльмапа меня не покидает ощущение что асфальтовые дороги светлее окружающей местности.
аФон+> На Луне вАЩЕ нет атмосферы и все звезды ярче неба
Но неужели ярче Солнца? Кстати, вы видели снимки сделанные на Луне против Солнца?
аФон+> Но сириус виден и утром, не только под утро.
И после восхода Солнца?
Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
Давайте вы попробуете развить тему про то что в программу выхода забыли включить столь важное в научном отношении созерцание звёзд. Откуда совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне.
Вы наверно не поняли. Речь не об атмосфере а о Солнце. Вы уверены что венера видна одновременно с Солнцем? Вы пробовали?
А о грунте давайте всётаки посмеёмся вместе. Когда вы уже порадуете нас альбедом земли луговой обыкновенной и травы луговой обыкновенной? Одним словом альбедом местности окружающей обыкновенной?
Почему я вас спрашиваю? Потому что при созерцании с самолёта а также на снимках гугльмапа меня не покидает ощущение что асфальтовые дороги светлее окружающей местности.
аФон+> На Луне вАЩЕ нет атмосферы и все звезды ярче неба
Но неужели ярче Солнца? Кстати, вы видели снимки сделанные на Луне против Солнца?
аФон+> Но сириус виден и утром, не только под утро.
И после восхода Солнца?
Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
Давайте вы попробуете развить тему про то что в программу выхода забыли включить столь важное в научном отношении созерцание звёзд. Откуда совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне.
Старый Ламер
аФон+> На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Но не ярче Солнца и поверхности.
аФон+> Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4
А сколько у земли и травы?
Старый>> Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
аФон+> Нет, я про то, что если Сириус виден даже с Земли утром, то с Луны утром виден не только Сириус, но и куча других звезд. Сириус виден с Земли, потому что он ярче утренней атмосферы, на Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Значит на Луне должны быть видны все звёзды?
Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?
Но не ярче Солнца и поверхности.
аФон+> Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4
А сколько у земли и травы?
Старый>> Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
аФон+> Нет, я про то, что если Сириус виден даже с Земли утром, то с Луны утром виден не только Сириус, но и куча других звезд. Сириус виден с Земли, потому что он ярче утренней атмосферы, на Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Значит на Луне должны быть видны все звёзды?
Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?
Старый Ламер
Дядюшка, тут нужно ставить вопрос слегка конкретнее: что испытывали на первых животных-космонавтах? Вот Сидорова уверена что действие радиации. А на самом деле?
Давайте спорить она не догадается? Потому что у неё логика женская, а у тех кто запускает ракеты - мужская.
Давайте спорить она не догадается? Потому что у неё логика женская, а у тех кто запускает ракеты - мужская.
Старый Ламер
аФон+> Звезды смотрят на небе, а не на Солнце и не на поверхности
Это последний аргумент?
аФон+> черноземной пашни - 8-12%
аФон+> зеленого леса -10 - 20%
аФон+> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.
Ну вот... Оказывается лунная действительность всегото вдвое темнее чем окружающая нас. А ещё и оппозитный эффект...
Старый>> Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?
аФон+> А чего бросать?
Например сбор образцов, фотографирование, исследование поверхности. Да хоть просто созерцание лунной поверхности.
Это последний аргумент?
аФон+> черноземной пашни - 8-12%
аФон+> зеленого леса -10 - 20%
аФон+> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.
Ну вот... Оказывается лунная действительность всегото вдвое темнее чем окружающая нас. А ещё и оппозитный эффект...
Старый>> Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?
аФон+> А чего бросать?
Например сбор образцов, фотографирование, исследование поверхности. Да хоть просто созерцание лунной поверхности.
Старый Ламер
Она имела в виду "низкой околозмноей орбиты". Будем снисходительны к женщине, простим ей эту маленькую оговорку.
Старый Ламер
аФон+> Если с Земли убрать атмосферу, то и с нее будут видны Звезды,
Не будут.
Не будут.
Старый Ламер
аФон+> Тех же причин не получается, звездам на орбите мешает свечение стекла от Солнца
Ну это ж если повернуться стеклом к Солнцу. Но какой же дурак смотрит на звёзды против Солнца?
Ну это ж если повернуться стеклом к Солнцу. Но какой же дурак смотрит на звёзды против Солнца?
Старый Ламер
Sidorov> "Союз изначально был разработан как лунный корабль. Данный корабль следует лишь незначительно модернизировать" - говорит Андерсон.
Вот ведь, а! Экспериментальная техника 60-х гг и как лунный корабль! Это больше не шокирует вашу женскую логику? ;)
Sidorov> "Практика беспилотных миссий показывает, что это возможно" - ???
Товарищ говорит о советских полётах или о чём?
Вот ведь, а! Экспериментальная техника 60-х гг и как лунный корабль! Это больше не шокирует вашу женскую логику? ;)
Sidorov> "Практика беспилотных миссий показывает, что это возможно" - ???
Товарищ говорит о советских полётах или о чём?
Старый Ламер
Sidorov> Надо добавить, что Apollo 8, стартовал впервые к Луне с людьми, без проверки на живых существах, пагубных воздействий глубокого космоса и особенностей возвращения на Землю, со второй космической скорости.
А какие собственно пагубные последствия надо было проверять? Не закружится ли голова от высоты и скорости, чтоли?
В идите ли, милая, этими вопросами там заведовали грубые мужики. Поэтому они смотрели на всё слегка иначе чем прелестные блондинки...
Sidorov> СССР же, произвёл два запуска точных копий аппаратов для облёта Луны, с живыми пассажирами - животными. Успех был, на сколько мне известно, только 50%.
А при чём тут животные то? Особенно те которые там летали...
Sidorov> Т.е. нам следовало проводить беспилотные запуски кораблей к Луне и дальше, чтобы добиться сначала отличных результатов пока так, а уж потом - садить людей.
Да. Нам - следовало.
Sidorov> НАСА якобы, было по каким-то причинам (?), совершенно уверенно в успехе сразу... и не стало проводить конкретных испытаний полёта к Луне самой ракеты и живых существ на ней.
Да, было уверено. По совершенно конкретным и хорошо известным причинам.
Sidorov> Посадили на первую же ракету Сатурн 5, летящую к Луне, людей и вперёд!
А какая разница ракете - к Луне она летит или нет? Впрочем людям тоже. Вы может думаете что если ракета летит к Луне то она взорвётся както по особенному? По другому чем кесли на низкую орбиту?
Sidorov> Чудеса да и только...
Ах, этим блондинкам вся космонавтика - такие чудеса! Порой даже завидую я вам - надо ж так радостно удивляться грубым общеизвестным фактам!
А какие собственно пагубные последствия надо было проверять? Не закружится ли голова от высоты и скорости, чтоли?
В идите ли, милая, этими вопросами там заведовали грубые мужики. Поэтому они смотрели на всё слегка иначе чем прелестные блондинки...
Sidorov> СССР же, произвёл два запуска точных копий аппаратов для облёта Луны, с живыми пассажирами - животными. Успех был, на сколько мне известно, только 50%.
А при чём тут животные то? Особенно те которые там летали...
Sidorov> Т.е. нам следовало проводить беспилотные запуски кораблей к Луне и дальше, чтобы добиться сначала отличных результатов пока так, а уж потом - садить людей.
Да. Нам - следовало.
Sidorov> НАСА якобы, было по каким-то причинам (?), совершенно уверенно в успехе сразу... и не стало проводить конкретных испытаний полёта к Луне самой ракеты и живых существ на ней.
Да, было уверено. По совершенно конкретным и хорошо известным причинам.
Sidorov> Посадили на первую же ракету Сатурн 5, летящую к Луне, людей и вперёд!
А какая разница ракете - к Луне она летит или нет? Впрочем людям тоже. Вы может думаете что если ракета летит к Луне то она взорвётся както по особенному? По другому чем кесли на низкую орбиту?
Sidorov> Чудеса да и только...
Ах, этим блондинкам вся космонавтика - такие чудеса! Порой даже завидую я вам - надо ж так радостно удивляться грубым общеизвестным фактам!
Старый Ламер
Дядюшка, если вам интересен феномен Тупого то хорошим образчиком для изучения является его сообшение от 13:41 в средине этой страницы. То которое самое длинное.
Старый Ламер
Пардон, уже на той странице.
Старый Ламер
Sidorov> Интересно, что тут "забылось" как СССР отправлял два (2) корабля с животными, в полёт вокруг Луны, с возвращением на Землю.
Нет, милая, забыцца ткое не может. У нас же память не девичья.
Sidorov> Так зачем это делалось?
Sidorov> Ась?
А вы до сих пор не смогли асилить? Вам же вроде уже раз 5 объясняли? Я понимаю что блондинке трудно сходу понять но вроде уже бы пора...
Sidorov> P.S. Сидоровская логика железная, поцаны.
Sidorov> Да, да, именно через "о".
Железная лэди, чтоли? Нет, увы... Обычная блондинка...
Нет, милая, забыцца ткое не может. У нас же память не девичья.
Sidorov> Так зачем это делалось?
Sidorov> Ась?
А вы до сих пор не смогли асилить? Вам же вроде уже раз 5 объясняли? Я понимаю что блондинке трудно сходу понять но вроде уже бы пора...
Sidorov> P.S. Сидоровская логика железная, поцаны.
Sidorov> Да, да, именно через "о".
Железная лэди, чтоли? Нет, увы... Обычная блондинка...
Старый Ламер
Sidorov> Красильников, - скажите, пожалуйста,
Sidorov> как Вы думаете: летали американцы на Луну или не летали?
Sidorov> У Вас же есть какая-то своя точка зрения?
Sidorov> Спасибо!
Девушка, а вам не говорили что неприлично так приставать к молодому человеку? Приставайте лучше ко мне - я Старый...
Sidorov> как Вы думаете: летали американцы на Луну или не летали?
Sidorov> У Вас же есть какая-то своя точка зрения?
Sidorov> Спасибо!
Девушка, а вам не говорили что неприлично так приставать к молодому человеку? Приставайте лучше ко мне - я Старый...
Старый Ламер
Sidorov> Попросим ещё - пожалуйста, будьте так добры,
Девушка, блин! Вы чего??? Вы чего начали говорить о себе во множественном числе? Тупого вроде только отучили, теперь вы??? Или это вам от него передалось?
Sidorov> Если вдруг кому-нибудь интересна моя точка зрения, сообщаю:
Милая, мы же не прелестные юные блондинки, мы грубые мужики. Поэтому память у нас отнюдь не девичья. И не надо нам по 100 раз повторять одно и то же, мы хорошо помним с одного раза. И интелект и логика у нас отнюдь не женские, поэтому ваша точка зрения нам и так ясна, даже если вы её и не сформулируете явным образом.
Sidorov> Кстати, в это же самое время - мы строили коммунизм за 20 лет. И не построили.
Дядюшка, вы это видели? И она ещё обижается когда ей говорят что у неё женская логика.
Девушка, блин! Вы чего??? Вы чего начали говорить о себе во множественном числе? Тупого вроде только отучили, теперь вы??? Или это вам от него передалось?
Sidorov> Если вдруг кому-нибудь интересна моя точка зрения, сообщаю:
Милая, мы же не прелестные юные блондинки, мы грубые мужики. Поэтому память у нас отнюдь не девичья. И не надо нам по 100 раз повторять одно и то же, мы хорошо помним с одного раза. И интелект и логика у нас отнюдь не женские, поэтому ваша точка зрения нам и так ясна, даже если вы её и не сформулируете явным образом.
Sidorov> Кстати, в это же самое время - мы строили коммунизм за 20 лет. И не построили.
Дядюшка, вы это видели? И она ещё обижается когда ей говорят что у неё женская логика.
Старый Ламер
шурави>>>дубинушка...
Надо говорить "дебилушка".
шурави> Ты в другие ветки заходи,там я чаще бываю.
Думаете у меня много времени?
В политическом и историческом вас тоже чтото не видно. И в Ледоколе.
Надо говорить "дебилушка".
шурави> Ты в другие ветки заходи,там я чаще бываю.
Думаете у меня много времени?
В политическом и историческом вас тоже чтото не видно. И в Ледоколе.
Старый Ламер
Я думаю за деньги ТАК бредить невозможно. Это от чистого сердца.
Хотя не исключено что это кто-нибудь типа мессера прикалывается.
Ну а как вам Блондинка?
Хотя не исключено что это кто-нибудь типа мессера прикалывается.
Ну а как вам Блондинка?
Старый Ламер
Но вобще, Дядюшка, вам надо понять что именно из ТАКИХ кадров и рекрутируются ряды опровергателей. Нужно хорошо понимать что нормальный человек в опровергатели не пойдёт.
Старый Ламер
Памятливый45> Указанное техническое решение позволяет искать по нескольким расстояниям до точек поверхности расстояние до ближайшей точки
Какой ажасссс!!! Господи, как можно додуматься до такой ахинеи???
Тупой, объясните: как можно быть таким тупым?
Памятливый45> Старый думает, что это и есть высота орбиты.
Тупой, я же вам уже 20 раз повторил что жывотное никогда не сможет угадать о чём дкмает человек. Но стОит только повторять это реже чем раз в неделю как вы начинаете забывать... Вы не пробовали запмсать это на бумажке и приклеить над монитором?
Естественно вы не угадали. Более того, давеча я вам прямо сказал что по высотомеру никакая орбита не определялась и не могла определяться. Видать я сказал это слишком длинно и вы не смогли асилить. Виноват! Но сейчас то до вас дошло?
Памятливый45> Но нет -указанное расстояние -это только текущее расстояние от ЛМ до гор, холмов, долин и кратеров.
А ктото говорил иное? Только вы, потому что вы тупой.
Памятливый45> Можно ли по данным локации пяти лучей определить положение ЛМ над поверхностью Луны.
Памятливый45> ДЛя Старого задам вопрос попроще : долготу и широту.
Конечно нельзя. И вам это объясняли уже раз 100. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.
Памятливый45> Старый вспомнил, про самолёты. про то, что там радиовысотомер имеет широкое поле.
Памятливый45> Так я ему уже выше сообшил
Памятливый45> . что луч может бытть и широким, и по первому отраженному сигналу , поступившему в приемник, прибор может найти расстояние до ближайшей точки от Самолёта.
О! В потёмках меркнущего сознания Турого сверкнула искорка оставшаяся с тех пор когда он ещё не был тупым т.е. был военным.
Памятливый45> Но она то может быть и не в точке надира, а на поверхности стоящей неподалёку горы, а спустя секунду радар захватит как ближайшую другую точку и т .д.
А зачем ЛМу надир? Он что, тупой?
Памятливый45> Старый хорошо выворачивается. Мол нельзя использовать данные для определения собственной орбиты ,так используем их для успокоения пилотов.
Нет, про успокоение пилотов я ничего не говорил. Это вам померещилось. Потому что вы тупой.
Памятливый45> НУ да пора возвращаться к теме про то как шесть раз ЛМ сели на плоскую поверхност, если кругом холмы, кратеры и горизонт-не горизонтальный.
Нет, подождите. Вы так и не рассказали нам как вы додумались определять орбиту по высотомеру и определять высоту с помощью нескольких лучей. А нам очень интересно узнать как можно быть таким тупым.
Памятливый45> и В ЭТОЙ СВЯЗИ надо напомнить про правило обратимости.
Памятливый45> Если я сидя в семитонном ЛМ не вижу горизонт далее нескольких десятков (сотен метров) значит и ЛМ, ЛЕТЯЩИЙ ЗА ГОРИЗОНТОМ, в оптическом или в радиодиапазоне не видит в точке посадки камни, равные по величине Лунному модулю.
Памятливый45> НО КАК ВСЁ ХОРОШО ЕСЛИ Я СПУСКАЮСЬ ОТВЕСНО С ПОПАДАЮЩЕЙ ТРАЕКТОРИИ.
Тогда вы вообще не видите точку посадки от включения двигателя до самого касания.
Какой ажасссс!!! Господи, как можно додуматься до такой ахинеи???
Тупой, объясните: как можно быть таким тупым?
Памятливый45> Старый думает, что это и есть высота орбиты.
Тупой, я же вам уже 20 раз повторил что жывотное никогда не сможет угадать о чём дкмает человек. Но стОит только повторять это реже чем раз в неделю как вы начинаете забывать... Вы не пробовали запмсать это на бумажке и приклеить над монитором?
Естественно вы не угадали. Более того, давеча я вам прямо сказал что по высотомеру никакая орбита не определялась и не могла определяться. Видать я сказал это слишком длинно и вы не смогли асилить. Виноват!
Но сейчас то до вас дошло?Памятливый45> Но нет -указанное расстояние -это только текущее расстояние от ЛМ до гор, холмов, долин и кратеров.
А ктото говорил иное? Только вы, потому что вы тупой.
Памятливый45> Можно ли по данным локации пяти лучей определить положение ЛМ над поверхностью Луны.
Памятливый45> ДЛя Старого задам вопрос попроще : долготу и широту.
Конечно нельзя. И вам это объясняли уже раз 100. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.
Памятливый45> Старый вспомнил, про самолёты. про то, что там радиовысотомер имеет широкое поле.
Памятливый45> Так я ему уже выше сообшил
Памятливый45> . что луч может бытть и широким, и по первому отраженному сигналу , поступившему в приемник, прибор может найти расстояние до ближайшей точки от Самолёта.
О! В потёмках меркнущего сознания Турого сверкнула искорка оставшаяся с тех пор когда он ещё не был тупым т.е. был военным.
Памятливый45> Но она то может быть и не в точке надира, а на поверхности стоящей неподалёку горы, а спустя секунду радар захватит как ближайшую другую точку и т .д.
А зачем ЛМу надир? Он что, тупой?
Памятливый45> Старый хорошо выворачивается. Мол нельзя использовать данные для определения собственной орбиты ,так используем их для успокоения пилотов.
Нет, про успокоение пилотов я ничего не говорил. Это вам померещилось. Потому что вы тупой.
Памятливый45> НУ да пора возвращаться к теме про то как шесть раз ЛМ сели на плоскую поверхност, если кругом холмы, кратеры и горизонт-не горизонтальный.
Нет, подождите. Вы так и не рассказали нам как вы додумались определять орбиту по высотомеру и определять высоту с помощью нескольких лучей. А нам очень интересно узнать как можно быть таким тупым.
Памятливый45> и В ЭТОЙ СВЯЗИ надо напомнить про правило обратимости.
Памятливый45> Если я сидя в семитонном ЛМ не вижу горизонт далее нескольких десятков (сотен метров) значит и ЛМ, ЛЕТЯЩИЙ ЗА ГОРИЗОНТОМ, в оптическом или в радиодиапазоне не видит в точке посадки камни, равные по величине Лунному модулю.
Памятливый45> НО КАК ВСЁ ХОРОШО ЕСЛИ Я СПУСКАЮСЬ ОТВЕСНО С ПОПАДАЮЩЕЙ ТРАЕКТОРИИ.
Тогда вы вообще не видите точку посадки от включения двигателя до самого касания.
Старый Ламер
аФон, подождите, не отвлекайтесь, сосредоточьтесь. Так что надо было делать астронавтам со звёздами чтобы вы их ни в чём не заподозрили?
Старый Ламер
аФон+> Надо было дать воспоминания:
>Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...
И что б тогда про него подумали? Что он никогда не был на луне?
>Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...
И что б тогда про него подумали? Что он никогда не был на луне?
Старый Ламер
Насчёт "внизу" мне конечно понравилось...
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
