Старый: Все сообщения за 7 Июля 2007 года

Памятливый45> Что Старый понимает под понятием "соответствующих".
Памятливый45> Институт физкультуры и спорта кафедра бильярда?

То что понимает Старый вы никогда не поймёте потому что вы тупой. И вобще текст был адресован не вам, вы же видите: я с 3-62 разговариваю. С вами я не так разговариваю. Что вы, тупое жывотное, лезете в разговор людей?

Памятливый45> СЛова то какие кидает Старый "Динамика полёта"
Памятливый45> Нет, чтобы просто вспомнил название курс "Аэродинамики".

Бедолажка... Аэродинамику он ещё помнит, а динамику полёта - не асилил...

Памятливый45> Специалистам авиационного оборудования не читают "Динамику полёта" им факультативно читают сокращённый курс "Аэродинамики".

Дебилушка, у специалистов по автопилотам динамиа полёта - профильный предмет. Какраз вопросы устойчивости и управляемости. Я понимаю что вы слово "автопилот" впервые услышали на этом форуме, и чем он занимается - тоже. Я понимаю что таким тупым СДшникам как вы динамику полёта дают факультативно, ибо она вам ни к чему. И хорошо заметно что на этом факультативе вы крепко спали и даже не запомнили название курса. Но всётаки мне интересно: как можно быть таким тупым чтоб полагать что инженеры по автоматическим системам управления не изучают её? Тупой, как можно быть таким тупым?

Памятливый45> Но ведь там есть всё и Ц.м., и Сх, Су, и качество.

В аэродинамике ц.м.? Ну тупой, ой тупой...

Памятливый45> камазом..
Памятливый45> перевернуть..

Тупой, кто согласился продать вам диплом? За какую сумму? Кто за вас заплатил?
Просто интересно - кто платит за продажу дипломов жвачным жывотным?

Памятливый45> Так , что Старый ,- Вы бы поаккуратнее с теми вопросам и в которых не разбираетесь, а то с Вас премию срежут.

Мои хозяева знают за что они платят мне деньги. Они очень грамотные и квалифицированные господа. Научно-техническая элита мира.
А вот к вашим советам ну абсолютно никто в мире не прислушивается. Причём вам это повторяют регулярно и каждый раз через две недели вы забываете.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

_B1_> Такой вопрос - а вам не кажется, что поворот будет осуществляться именно вокруг ц.м., и в обоих случаях он не будет ни подниматься ни опускаться?

О!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Старый каюсь вы были правы. Человек таким быть не может...

Старый всегда прав. Но не все это сразу понимают. (с) VK

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> КАК может быть расчетным район на обратной стороне Луны??? Как оттуда передавать сигнал?

Павел, вы с кем это разговариваете? Вы рассчитываете получить ответ от жвачного жывотного (коровы)?
И по всем остальным вопросам тоже?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45>> Хорошо хоть запас жидкого кислорода был достаточный - немного охладились.
Fakir> Вы что - не просто ламер, а идиот? Охлаждались скафандры лунных экспедиций - как и вообще почти все скафандры - за счёт испарения воды.

Он не ламер и не идиот. Он просто тупой. Очень тупой...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+>> Вы всё забыли. Схема была N+1
Д.В.> Красиво красиво придуманно - ничего не скажешь. Вы не задумывались над тем, чтоб начать приключения писать? У вас талант.

А я вам что говорил? аФон можно сказать основоположник научного опровергательства. На общем тупом фоне он выглядит просто юным интелектуалом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> 2. Проколы в видеоматериалах говорят, что ролики сняты в студии
аФон+> Из 1 и 2 вытекает что ЛМ-ы были беспилотниками

Вобщето проколов в видеоматериалах нет. Поэтому из п2 ничего не вытекает.

А вы, кстати, так и не объяснили как беспилотные ЛМы существовали по нескольку месяцев на луне в ожидании следующей миссии.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Гагарин не давал воспоминания о полете, которые противоречили бы с тем данным, что потом давали другие космонавты

Вы назвали критерием только возможность автоматического полёта и поддельные фотокиноматериалы. Теперь вам приходится выкручиваться и придумывать дополнительные критерии. Это вас не красит.

аФон+> Американские астронавты прокололись в воспоминаниях про звезды

Американские астронавты не прокололись в воспоминаниях о звёздах. Это знают все и это тоже вас не красит. Если вам приходится строить аргументацию на тупом лобовом отрицании общеизвестных легкопроверяемых фактов то это вас не красит. Показывает что вам нечем крыть, раз вам приходится цепляться за такую ахинею.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> А разве глаза у Леонова на макушке?
аФон+> Смотрите сами где у Леонова глаза
аФон+> Солнце было вверху, потому и не попадал от него прямой свет на окно скафандра, и потому он видел звезды.

Да, да, да! И как же он видел звёзды вверху? Там где у него макушка и там где слепящее солнце? Как?

Итак Восход мог летать автоматически, единственный кинофотоматериал похож на мультфильм, а в показаниях Леонова имеется явное очевидное противоречие. Так почему вы верите что Леонов выходил в космос? Да ещё и на этой сдепой наивной вере строите аргументацию? аФон, не лох ли вы?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Не, грунт они поднимали сразу (в рамках той миссиии которая их привезла), а ретранслятор мог и подождать несколько месяцев проблем нет

Стоп, а кто ж тогда был ретранслятором?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Ну не корчите из себя не понявшего.
аФон+> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
аФон+> Для особо тупых повторю
аФон+> Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
аФон+> Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
аФон+> То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения

Нет, аФон, не надо. Если бы Леонов сказал "звёзды были видны только в одном направлении, когда я смотрел перпендикулярно направлению на Солнце. То проблем бы не было. Он же заявил "везде". И из песни стова не выкинешь. "Везде" это не 30, не 60 и даже не 90 градусов. А чтоб у вас не осталось шансов он сказанул ещё и "вверху и внизу" то есть там где было Солнце и ярко освещённый солнцем корабль.
То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Ну откуда Вы взяли, что ВСЕ, кроме Леонова не видели звезд?
аФон+> У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих

Общеизвестные факты в доказательствах не нуждаются. Это вы должны доказывать что у всех выходящих космонавтов "звёзды были вокруг - справа, слева, сверху, снизу...".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Вот так Астронавты не видели звезд на Луне [аФон+#06.07.07 20:03]

Вот так:

Старый> То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?


???

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> И Сернан видел звезды с Луны, врал, по Вашему.

Вам уже столько раз разжевали при каких условиях Сернан смог увидеть звёзды, что дальше тупить на эту тему не в ваших интересах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Все ролики НАСА подделки, достаточно посмотреть как астронавты там перемещаются...
...чтоб убедиться что ролики сняты на луне.

аФон+> Нет, не следует. Потому что про совок известна его мерзкая черта все секретить и скрывать, даже то, что и так все знают. Из соображений секретностти в совке боялись давать подлинные фотографии стартов своих ракет и пр.

О! И с чего бы это? Не иначе чтото скрывали?
А вот начиная с Союзов перестали секретить. Значит что? Значит Востоки и Восходы были беспилотниками, а люди начали летать начиная с Союзов. И как водится первый блин комом. Логично?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Вот Вам цитата, которая ЯСНО И ЧЕТКО подтверждает мои слова
аФон+> Видите, Земля своим светом не мешает (а она ярче Луны в 4 раза)
аФон+> Даже Солнце не помеха, если оно дальше 30 градусов
аФон+> Не пора ли Вам капитулировать защитнички НАСА?

Рассмотрев цитату через лупу я так и не нашёл - где же там написано что земля своим светом не мешает? От отчаяния сочинять изволите? Если аргументов нет их следует придумать?
О том что в тени корабля звёзды видны вам талдычат уже год. Сколько можно тупить то?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> И Гречко спокойно видел ЗВЕЗДЫ

И где ж тут написано что он видел звёзды днём?
Вам приходится придумывать доказательства, знгачит непридуманых нет. Это капитуляция.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Рассмотрев цитату через лупу я так и не нашёл - где же там написано что земля своим светом не мешает?
аФон+> Ну тогда в сотый раз посмотрите рисунок

При чём тут рисунок? Вас поймали на том что вы приписали цитате то чего в ней нет, а вы чтото блеете с рисунком. Нормальный челдовек на вашем месте сказал бы: "Извините, совсем заврался". А вы что?

аФон+> Но в тени корабля нет тени от света Земли, там тень от Солнца

В тени корабля есть тень от всего. С чего вы решили что корабль выглядит и сориентирован так как вы нарисовали на своём ламерском рисунке? И что всё происходит именно над той точкой где солнце в зените? Ну с чего? Только потому что иначе у вас вообще не схзодяятся концы с концами?

Ну да ладно с рисунком, вас поймали на прямом вранье. Вы приписали цитатам то чего в них нет. Ели правда на вашей стороне то почему вам всё время приходится врать? Ась?
Я так полагаю вы получили от НАСА очередной транш и теперь отрабатываете его доказывая тезис №4 - "опровергателям приходится самим врать и фальсифицировать"?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение